Beca Digital@UNLV

Abstracto

“Carácter nacional”, “personalidad modal”, “inconsciente colectivo”, “mentalidad étnica”, “identidad cultural” these estas y otras nociones similares están diseñadas para capturar rasgos psicológicos que distinguen a un grupo social de otro. Los intentos de aislar tales cualidades hipotéticas no son diferentes en principio de los esfuerzos para describir patrones religiosos, legales u otros patrones sociales que se encuentran entre las personas que han vivido juntas durante mucho tiempo, excepto que las construcciones psicológicas tienden a centrarse en características subjetivas y son algo más difíciles de identificar. Por primera vez, el vínculo entre la cultura y la psicología fue objeto de un estrecho escrutinio en el siglo XIX. Los lingüistas alemanes Steinthal y Lazarus y el psicólogo Wilhelm Wundt hicieron un caso elaborado para la “Folkpsicología”, una disciplina que examinaba las interfaces entre el folclore, el lenguaje, las instituciones sociales y los rasgos psicológicos. En este siglo, en la época de la Segunda Guerra Mundial, se prestó mucha atención a la llamada “personalidad modal” y al “carácter nacional” que pretendían describir las formas en que otras personas, a menudo pertenecientes a naciones enemigas, criaban a sus hijos y se comportaban en su vida diaria. Margaret Mead, Clyde Kluckhohn, Geoffrey Gorer, Henry Dick, junto con otros científicos sociales, desarrollaron un concepto del carácter nacional ruso que buscaba explicar las contradicciones en el comportamiento abierto del archienemigo de Estados Unidos en términos psicológicos. En las últimas décadas, los académicos comenzaron a prestar más atención al papel que la cultura y la psicología desempeñan en la construcción de la nación. A medida que se nivelan las diferencias económicas entre las naciones, las características culturales menos tangibles emotional emocionales, cognitivas, estéticas, axiológicas.han pasado a primer plano como factores clave que determinan las peculiaridades nacionales. E. Gellner lo expresó de manera muy provocativa cuando dijo que las culturas producían naciones, no al revés.