¿Cómo podemos resolver la crisis energética y mitigar el cambio climático?

Los síntomas de la crisis climática que se avecina abundan: eventos de calor extremo de 50 años que ocurren cada año, derretimiento de las capas de hielo polares, incendios forestales que rodean el mundo, ciclones tropicales de mayor tamaño e intensidad y, como fue muy evidente en la reciente visita del huracán Ida a Nueva York, niveles de precipitación sin precedentes. Todos estos son resultados esperados de las crecientes cantidades de gases de efecto invernadero que hemos estado bombeando a la atmósfera, y van a empeorar. Nada de lo que estamos haciendo sugiere que mantendremos las temperaturas globales dentro de los 2 ° C de los niveles preindustriales, un objetivo del Acuerdo de París. Un aumento de 2°C sería extremadamente desagradable. Un aumento de 5°C en 2100, pronosticado por algunos de los modelos de negocios habituales y compatible con nuestra trayectoria actual, cambiaría el planeta. Las temperaturas no dejarán de subir solo porque hayamos alcanzado el punto de corte arbitrario de 2100, y lo que pueda suceder a partir de entonces es verdaderamente aterrador.

La solución de la crisis inminente requiere modificar nuestras opciones energéticas, pero debemos apreciar cuán limitadas son nuestras opciones. Cualquier elección de energía en última instancia, vive o muere por su EROI: energía devuelta (energía) invertida. Una veta de carbón podría suministrar una cantidad determinada de energía. En contra de esto está la cantidad de energía que debemos invertir para extraerla: energía gastada por los mineros, energía puesta en herramientas de construcción, etc. El EROI de este carbón es la relación entre la energía que produce y la energía que invertimos en su extracción.

Las características materiales y sociales de una sociedad dependen del EROI de sus fuentes de energía. Para mantener una sociedad reconociblemente similar a la nuestra en términos de comodidades materiales se estima que requiere un EROI en el rango 11-14. Para mantener una sociedad con algunas de las características distintivas de las democracias liberales exitosas-puntuaciones altas en el Índice de Desarrollo Humano, salud infantil, igualdad de género, alfabetización femenina—puede requerir un EROI social de alrededor de 25.

Mitigar el cambio climático mientras se mantienen las fuentes de energía con los EROIs requeridos no es una tarea fácil.

Históricamente, los combustibles fósiles han lucido EROIs asombrosamente altos de más de 100. Hoy en día, estos han caído a aproximadamente 25-29, ya incómodamente cerca del mínimo requerido. Para que los combustibles fósiles sean inocuos para el clima se requerirá un amplio uso de la tecnología de captura y secuestro de carbono (CAC). Si es que funciona—el jurado aún no lo ha hecho, la CAC será un proceso energéticamente costoso, casi con toda seguridad reduciendo los ERO en declive de los combustibles fósiles por debajo del punto de viabilidad.

La energía nuclear es otra opción. Desafortunadamente, el EROI de la fisión nuclear nunca ha sido particularmente alto: la mayoría de las evaluaciones revisadas por pares se unen en el rango de 5 a 14. La fusión nuclear – si puede funcionar-no estará disponible a tiempo para combatir nuestros problemas climáticos.

Esto deja las energías renovables. Sin embargo, no está claro si alguna fuente de energía renovable tendrá el EROI necesario para mantener a la sociedad en su forma actual. Los biocombustibles, con EROIs de 1-3, no lo cortarán. Las estimaciones revisadas por pares del EROI de la energía solar varían de 1 a 10, y para la energía eólica de 3 a 15. La energía hidroeléctrica es prometedora, con estimaciones que van de 10 a 84, pero la escasez de sitios adecuados hace que la energía hidroeléctrica sea una solución general poco probable para nuestras necesidades energéticas.

Los alimentos, una opción energética no menos que el combustible, proporcionan el camino entre la roca del cambio climático y el lugar duro del EROIs inviablemente bajo. La carne requiere una inversión de 82 a 96 veces más energía de la que devuelve. Es una indulgencia energética que ya no podemos permitirnos. Esta elección energética es responsable del 14,5% de las emisiones climáticas. De manera crucial, el 44% de todo el metano antropogénico se eliminaría de la atmósfera al abandonar esta opción. El metano es especialmente importante en la batalla contra el cambio climático, no solo porque es mucho más potente que el dióxido de carbono, sino porque, con una vida media atmosférica de solo 8,5 años, podemos esperar deshacernos de él muy rápidamente, en un plazo que marcaría una diferencia significativa para la mitigación climática a corto plazo.

El abandono de la carne abre otra oportunidad: la repoblación forestal a gran escala, es decir, el cultivo de árboles en tierras no utilizadas recientemente para ese fin. Un acre de tierras recientemente forestadas secuestra entre 2,2 y 9,5 toneladas métricas de dióxido de carbono por año. Supongamos que 5,5 toneladas. Anualmente, el estadounidense promedio es responsable de 16,5 toneladas métricas de dióxido de carbono. Por lo tanto, para compensar la huella de carbono de la nación, necesitamos encontrar tres acres de tierra por persona. Multiplicado por los 330 millones de habitantes de los Estados Unidos, necesitamos encontrar 990 millones de acres. Abandonar la agricultura animal no nos llevará al final, pero nos llevará sorprendentemente lejos. Actualmente, 834 millones de acres se dedican a la agricultura animal, ya sea para el pastoreo o para el cultivo de alimentos para animales. La tierra adicional necesaria para cultivar para el consumo humano, debido a las ineficiencias que implica la conversión de proteínas vegetales en proteínas animales, sería muy pequeña en comparación con la que actualmente se dedica a los animales.

En un estudio satelital reciente, Jean-Francois Bastin y sus colegas han estimado que, a nivel mundial, 2,2 mil millones de acres de tierra están disponibles para la forestación. Reforestado, esto borraría la huella de carbono de la humanidad. El problema es que gran parte de esta tierra se utiliza actualmente para la agricultura animal. Abandonar la agricultura animal y reforestar esta tierra es el paso más efectivo que podemos dar contra el cambio climático a corto plazo.