Co Je To “Důkaz Nade Vší Pochybnost”?

pokud je někdo obviněn z trestného činu, musí soudce nebo porota rozhodnout, že obviněný je vinen nade vší pochybnost, než je usvědčí z trestného činu. Co to však znamená?

co je “standard důkazu”?

během soudního řízení existují dva způsoby, jak rozhodnout, kdo má pravdu – “důkaz nade vší pochybnost” a “rovnováha pravděpodobností”. Nazývají se “standardy důkazu”.

trestní řízení používá důkaz nade vší pochybnost. Během trestního řízení musí státní zástupce prokázat všechny podstatné prvky trestného činu nade vší pochybnost, než soudce nebo porota může obviněného usvědčit.

co je to “nade vší pochybnost”?

důkaz nade vší pochybnost je vysoký bar, který je třeba splnit. Je to proto, že kanadská listina lidských práv a svobod zaručuje presumpci neviny. Myšlenka je taková, že tento vyšší standard chrání presumpci neviny tím, že snižuje šanci, že nevinný člověk bude odsouzen za zločin, který nespáchal.

důkaz nade vší pochybnost může být obtížné definovat. Nejvyšší soud Kanady však uvedl ,že rozumná pochybnost “spadá mnohem blíže k absolutní jistotě než k důkazu o rovnováze pravděpodobností”a “že je vyžadováno něco méně než absolutní jistota a že je vyžadováno něco víc než pravděpodobná vina”.

nade vší pochybnost v případech sexuálního napadení?

v případech sexuálního napadení často není tak jednoduché rozhodnout, který příběh soudce preferuje. Například v mnoha případech budou existovat dvě protichůdné verze událostí-verze obviněného a žalobce. Pro rozhodnutí případu musí soudce prověřit důvěryhodnost obou svědků.

je možné, aby soudce věřil, že oba svědci jsou důvěryhodní a stále obžalovaného zprostili viny. Soudce může dokonce rozhodnout, že verze událostí žalobce je pravděpodobnější než verze obviněného. Pokud se však soudce domnívá, že existuje přiměřená šance, že obhajoba obviněného je pravdivá, pak soudce pravděpodobně dospěje k závěru, že existuje důvodná pochybnost, a obžalovaného osvobodí.

je důležité si uvědomit, že to neznamená, že soudce nevěřil žalobci. V případech, kdy se soudce domnívá, že obě verze by mohla být pravdivá, je soudce povinen poskytnout výhodu pochybnosti obviněnému z důvodu presumpce neviny.

rozdíl mezi trestním řízením a občanskoprávním řízením

pokud by však žalobce žaloval obviněného u občanského soudu o náhradu škody, může být výsledek odlišný. Je to proto, že standardem důkazu v občanském soudním řízení je “rovnováha pravděpodobností”. Zde by žalobce musel pouze přesvědčit soudce, že jejich verze je pravděpodobnější než verze obviněného. To znamená, že pokud mohou ukázat, že existuje větší než 50% šance, že mají pravdu, vyhráli by.

Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si náš článek: Rozdíly mezi občanskými a trestními případy.