Co Obama skutečně udělal sociální reformě

republikáni obvinit prezidenta s ‘vykuchání’ mezník 1990 legislativa. To těžko , ale navrhovaná změna by mohla umožnit více lidem přístup k dávkám.

příběh dosud v 90. letech zabarvený Boj o sociální reformu v současné kampani je tento: před několika týdny Obamova administrativa vydala memorandum, které říká státům, že by mohly požádat o prominutí některých aspektů pracovních požadavků zákona. Některé pravice pobouřila údajná snaha oslabit důraz zákona na to, aby se lidé dostali ze sociálních dávek a do zaměstnání, což vláda popřela, vyplynulo z jeho nařízení. Tento týden kampaň Mitta Romneyho změnila kontroverzi v reklamu, která tvrdí: “podle Obamova plánu byste nemuseli pracovat a nemuseli byste trénovat na práci. Jen ti pošlou šek na sociální dávky.”

administrativa tuto charakteristiku zpochybňuje a dotyčná poznámka výslovně vyžaduje, aby státy, které žádají o prominutí, navrhly plány, které by zvýšily, nikoli snížily počet pracujících příjemců sociální péče. Ale pokud tomu tak je, proč se vzdát jakéhokoli aspektu pracovních požadavků? Co přesně by dotyčné výjimky-z nichž dosud nebyly vydány-udělaly?

odpověď je, že státy a Obamova administrativa chtějí být schopni poskytnout výhody více lidem, kteří nepracují tak, jak je v současné době definováno. Problém je ale podle nich v tom, že současné definice jsou příliš restriktivní a že jejich rozvolnění by vedlo k tomu, že by více lidí získalo práci a bylo by dlouhodobě soběstačné.

“zákon stanoví velmi komplikovanou míru účasti na práci, na které se téměř všechny strany shodnou, by se mělo změnit,” řekla Liz Schott, odbornice na program dočasné pomoci potřebným rodinám pro levicové Centrum pro rozpočtové a politické priority. “Je to příliš komplikované a neměří správné věci.””

v rámci sociální reformy, aby získaly své blokové granty federálních peněz TANF, musí státy prokázat, že 50 procent rodin přijímajících sociální dávky – a 90 procent rodin s dvěma rodiči – je zapojeno do pracovních činností. To, co představuje “pracovní činnosti”, nemusí být nutně zaměstnání; zahrnuje se školení, pomoc při hledání zaměstnání, Dobrovolnická práce, odborná příprava a výcvik dovedností a některé formy vzdělávání a péče o děti. Ale být počítán jako pracovní není tak jednoduché jako kontrola jednoho z těchto políček; je to komplikovaný vzorec, který umožňuje některé činnosti pouze na určitý počet hodin týdně nebo určitý počet týdnů za rok.

více příběhů

ti, kteří obhajují větší flexibilitu, tvrdí, že by mohli dostat více lidí do zaměstnání, kdyby měli více svobody, aby je tam dostali v přiděleném čase, obvykle dva roky od začátku přijímání pomoci. Utah byl za republikánského guvernéra Garyho Herberta jedním z pěti států, které požádaly federální vládu o větší flexibilitu při určování účasti na práci; ostatní byli republikány vedená Nevada a demokraty řízená Kalifornie, Connecticut a Minnesota. “Očekávání plné účasti na konkrétních činnostech vedoucích k zaměstnanosti není problém,” napsal Utahův ředitel služeb pracovní síly federálnímu Ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb. “Plné zapojení je silný proces, který může vést k práci. Jsou to úzké definice toho, co se počítá, a zatěžující procesy dokumentace a ověřování, které nejsou užitečné.”

Nevada ve svém dopise HHS měla nějaké konkrétní návrhy. Místo toho, aby srovnával rodiny s jedním rodičem versus rodiny s dvěma rodiči, napsal její ředitel pro zdravotnictví a lidské služby, Proč ne třídit rodiny podle překážek, kterým čelí-překážek, jako jsou postižení , nedostatek vzdělání nebo jazykové znalosti? Stát také navrhl “vyjmout nejvíce zaměstnané obyvatelstvo na dobu (tj. šest měsíců), aby bylo možné řešit jejich překážky a stabilizovat situaci v domácnosti” a ” indexovat výkonnostní opatření TANF na míru nezaměstnanosti státu.”

Republikánští architekti zákona o sociální péči však tvrdí, že požadavky na práci byly ironické a neochvějné kvůli možnému zneužití. Předchůdce TANF, pomoc rodinám s nezaopatřenými dětmi, ve skutečnosti měl také pracovní požadavek, ale byl tak volný a laxně vynucený, že byl v podstatě bezvýznamný. A před reautorizací sociální reformy v roce 2005 zpráva GAO zjistila, že některé státy berou svobody s definicemi pracovních činností, aby zahrnovaly činnosti “osobní péče”, jako je psaní v časopise nebo masáž. (Nová zpráva HHS výslovně zakazuje takové redefinice.

“víme, že práce je nezbytná pro to, aby se lidé dostali z chudoby,” řekl ve čtvrtek bývalý senátor Rick Santorum, který jako kongresman v 90.letech pomáhal s návrhem sociální reformy. “My, jak těžké je dostat lidi ze sociálních rolí a do práce. Proto jsme tam dali.”

jádrem problému a zrnkem pravdy Romneyho tvrzení je, že státy, které chtějí větší flexibilitu, a administrativa, která jim to chce dát, se v podstatě snaží poskytnout sociální dávky potřebnějším lidem. Tím prý mohou nakonec dát do práce více lidí. A jsou ochotni nést odpovědnost-státy, které žádají o prominutí, tvrdí, že prokáží, že se tímto způsobem dostává do zaměstnání více lidí, nebo dostanou trest.

ekonomická situace země je výrazně Jiná, než byla, když sociální reforma prošla v roce 1996, přesto méně lidí než kdy jindy dostává sociální dávky, jak popsal Jordan Weissmann. Liberálům-včetně, možná, tehdejší-státní sen. Barack Obama, který se tehdy postavil proti federální sociální reformě – právě toho se obávali, že sociální reforma udělá: sníží potřebné vládní dávky těm, kteří je nejvíce potřebují.

sociální reforma snížila počet lidí na sociálních dávkách tím, že je vykopla z rolí, nikoli tím, že je dostala do zaměstnání, říká Schott CBPP. “Na konci 90.let byla ekonomika silná a mnoho lidí odcházelo za prací,” uvedla. “Když se ekonomika v letech 2001 a 2002 snížila, nezaměstnanost vzrostla a lidé přišli o práci, ale počet případů se nezvýšil. Když pak v prosinci 2007 přišla Velká recese, počet případů jen o něco vzrostl.”Výsledek říká:” stále více lidí nemá ani sociální péči, ani práci.”Jsou prostě chudí a sami.

ale konzervativcům skutečnost, že méně lidí je nyní na sociálních dávkách, dokazuje, že reforma fungovala. “Byl to úspěch,” řekl Santorum. “Dokonce i dnes, welfare rolls, navzdory recesi a ubohé oživení tato administrativa předsedal – stále, welfare rolls jsou nižší, než tomu bylo v roce 1996.”

dále, jakýkoli pokus získat výhody pro více lidí, jakkoli dobře míněný, jim nakonec ublíží tím, že je učiní závislými na vládě. “Tvrdá levice má nekonečnou touhu vytvořit závislou Ameriku,” řekl bývalý předseda Sněmovny Newt Gingrich, který vedl poplatek za sociální reformu. “Existuje pocit ušlechtilosti, který je povinen postarat se o chudé tím, že jim dá peníze.”

politická síla debaty o blahobytu je jasná-sociální reforma byla nesmírně populární a navzdory Obamově počáteční opozici vůči federálnímu zákonu vedl v roce 2008 kampaň za předsednictví o tom, že spolufinancoval státní legislativu státu Illinois, aby ji provedl. “Schválil jsem zákony, které přesouvají lidi ze sociálních dávek do práce, “pochlubil se Obama v kampani z roku 2008, v níž vychvaloval své “hodnoty přímo z Kansasského srdce”.”Není divu, že Obamova kampaň-podporovaná bývalým prezidentem Clintonem, který podepsal sociální reformu do zákona – tvrdě bojuje a s odůvodněním proti zkreslenému obvinění, že prezident chce dát příjemcům sociálních dávek prázdný šek.

ale není moc těžké dospět k závěru, že výjimky, které vláda požaduje, pokud by k nim došlo, by vedly k tomu, že by více lidí získalo sociální dávky. Otázkou je, zda je to dobře a jak na tom stojíte, záleží na vaší politice.