další věrný krok

Scott Cormode, Fuller Seminary

očekávání (a mentální modely, které je tvoří) jsou složité nejen proto, že o nich lidé často nevědí. Jde to ještě dál. Uznávaný Harvardský učenec Chris Argyris významně rozlišuje mezi zastávanou teorií a používanou teorií.1 obhajovaná teorie popisuje důvody, které uvádíme pro naše činy; teorie v použití popisuje složitější teorii, která vysvětluje, jak se vlastně chováme. Nemluví o dobách, kdy tvrdíme, že děláme něco z ušlechtilého důvodu, ale v srdci srdce víme, že máme postranní úmysly. To je jen část. Mluví o interních rozhovorech, kde si vysvětlujeme své činy-kde si myslíme, že děláme jednu věc, ale opravdu děláme něco trochu jiného. Například jsem tvrdě pracoval na kultivaci praxe pohostinství. Říkám svým studentům, že se mohou zastavit v mé kanceláři nejen během úředních hodin, ale vždy, když svítí moje světlo. Zastávám tuto teorii, protože chci být profesorem, který vítá studenty. Ale je tu problém. Někdy nemám náladu vidět lidi. Někdy mám naléhavý termín. Nebo, i když to nerad přiznávám, někdy jsou obtížní studenti, s nimiž bych se raději nemusel vypořádat. Takže občas zdvořile poslouchám a pak je posílám na cestu. Dávám jim vzhled pohostinnosti, aniž bych byl zvlášť pohostinný. Nejsem na to hrdý. A snažím se zastavit, když si uvědomím, že to dělám.2 ale chování ilustruje argyrisův rozdíl. Moje teorie je pohostinnost. Moje teorie-in-použití je pohodlné pohostinství (tj. budu vítat lidi tak dlouho, dokud mě to nebude stát příliš mnoho). Rozdíl mezi zastáncem teorie a teorie v použití je často námitky přikládáme k naší zastáncem teorie (tj. tak dlouho, dokud mě to nestojí příliš mnoho). Každý z nás se hlásí k jedné věci, zatímco cvičí druhou.

tento rozdíl je pro naši diskusi o sebenaplňujících očekáváních klíčový, protože často dáváme smysl svým vlastním činům tím, že je filtrováme optikou zastávané teorie (nebo zastávané teologie). Možná se ohlédnu za setkáním se studentkou a řeknu si: “samozřejmě, že jsem s ní nebyl krátký. Vážím si pohostinnosti. Já jsem ten, kdo nemá Úřední hodiny.”Můj záměr přede mnou skrývá, co se vlastně stalo. To je důležité jak pro to, co děláme, tak pro to, co pozorujeme. Mělo by to poskytnout hlasitou opatrnost pro interpretaci okamžiku, kdy se neshodneme s někým jiným ohledně toho, co se stalo. Musím se sám sebe zeptat, jestli mé úmysly maskují mé skutečné chování.

rozdíl také pomáhá vůdci porozumět ostatním lidem. Někdy pozoruji někoho, kdo říká, že dělá jednu věc, zatímco “zjevně” dělá jinou. Například Výbor pro uctívání diskutoval o místě uctívání dětí. Na jednom místě v diskusi, kongregant jménem Sue, známý pro její podporu dětí, řekl, ” celé rodiny by se měly uctívat společně, protože jsme všichni součástí Boží rodiny a každý by měl být přijat za to, kým jsou.”.”Ale později v rozhovoru poznamenala, že” rodiče mají samozřejmě odpovědnost za to, aby děti mlčely nebo je vyvedly ze svatyně.”Učitel čtvrté třídy jménem Barry skočil na komentář. “Děti jsou vždy hlučné. Takoví jsou. Nemůžeš opravdu říct, Sue, že si ceníš dětí, pokud chceš, aby to byli jen miniaturní dospělí.”

z této scény se lze poučit alespoň ze tří lekcí. Za prvé, Sue není morálně podezřelá z toho, že má rozdíl mezi tím, co zastávala, a tím, čemu skutečně věřila. Nebyla si vědoma kontrastu a každý z nás má takové rozdíly. Druhý, Sue nerozuměla Barryho obvinění. Musela si myslet, ” jak to o mně může říct?”? Začal jsem tím, že jsem řekl, že děti patří do uctívání.”Ve své mysli podporovala děti. A její teologie byla čočka, kterou používala k posuzování svých vlastních činů. Přišel jsem to popsat tímto způsobem. Soudím sám sebe podle svých záměrů, ale soudím ostatní lidi podle jejich jednání. Mám v úmyslu praktikovat pohostinnost; takže pohostinnost je čočka, skrze kterou interpretuji své činy. Můj student neví o mém objektivu a může vidět mé činy jako arogantní a hrubé. Ale říkám si: “nemohu být hrubý; praktikuji pohostinnost.”Záměry, které se hlásím, mi tak brání v učení. Soudím sebe podle svých záměrů a ostatní podle jejich jednání.

z případu Výboru pro uctívání je třetí lekce, protože existuje způsob, jak může být vůdce proaktivní, když se někdo hlásí k teologii, že nemusí být schopen žít. Rozdíl často pochází buď z nevyslovených námitek, které mluvčí nepředpokládal, nebo pochází z konkurenčních závazků. V takových situacích může vůdce představovat hypotetickou situaci, aby přiměl řečníka, aby pojmenoval kvalifikace, které by dal na své zobecnění. Takže v tomto případě by se vůdce mohl zeptat Sue na to,co by se stalo, kdyby řekněme, že dítě během kázání plakalo nebo dítě během modlitby šeptalo matce. Sue může dobře reagovat tím, že v takových případech by měl rodič odebrat dítě ze svatyně. To by umožnilo vůdci vyrovnat se s konkurenčními závazky, které oddělují podporovanou teorii od používané teorie tím, že řeknou něco jako, “Zní to, jako byste si vážili dvou věcí a že někdy jsou v rozporu.”. Ceníte si přítomnosti dětí v uctívání, protože jsou součástí Boží rodiny. A vy věříte, že každý člověk by měl být schopen uctívat bez rozptýlení. Problém je však v tom, že tyto dvě hodnoty si někdy navzájem konkurují. Děti budou nevyhnutelně rozptylovat. Takže si myslím, že říkáte, že chcete, aby hodnota uctívání bez rozptýlení měla přednost před hodnotou rodiny dětí, které jsou součástí Boží rodiny. Také si myslím, že Barry by tyto hodnoty překlopil. Takže myslím, že dalším krokem pro nás je, abys, Sue, řekla, jestli jsem přesně popsala vaše hodnoty. A pokud ano, pak bychom měli společně diskutovat o prioritě každého z nich.”

to se vrací k naší diskusi o očekáváních a mentálních modelech. Lidé mají pravidelně nevyslovená očekávání, jak budou jejich prohlášení vyslyšena.3 očekávání utvářejí způsob, jakým člověk chápe význam svých vlastních slov. Ale ostatní v místnosti často nevědí o těchto očekáváních. Sama mluvčí o nich často neví. Sue si neuvědomila, že existují limity jejího závazku vůči dětem v uctívání, dokud tento závazek nenarazil na jiné závazky.4 většina lidí nemá sebevědomí vědět, kdy vytvořili upozornění na své hodnoty. To znamená, že jednou z nejdůležitějších věcí, které může vůdce udělat, aby pomohl skupině nebo osobě udělat smysl, je vynořit se a pojmenovat konkurenční závazky za nevyslovenými očekáváními.

lidé budou v souhrnu konstruovat význam v dané situaci na základě očekávání, které do situace přinášejí. To se děje proto, že očekávání utvářejí to, co lidé vidí. Vůdce si musí být vědom očekávání, která lidé přinášejí do situace, včetně očekávání, která přináší sám pastor. Vůdce si musí uvědomit, kdy něčí očekávání zakalují jejich schopnost dávat smysl. A vůdce musí lidem pomoci bolestivým procesem sladění jejich očekávání s jejich zastánci teologických závazků.