jaká je definice důkazů v trestním právu Spojeného království?

pokud jde o soudní řízení, důkazy lze definovat jako jakékoli informace, které jsou předloženy s cílem pomoci porotě rozhodnout, zda byl či nebyl spáchán trestný čin. Jsou slyšet důkazy, hlavně, pomoci určit pravdu případu.

v každém soudním řízení mají zúčastněné strany povinnost předložit důkazy, které podporují jejich svědectví. To platí jak pro žalobce/obžalobu, tak pro obhajobu. Bez pomoci podpůrných důkazů, jakákoli tvrzení jedné ze stran budou neopodstatněná, a hrozí vysoké riziko selhání.

co je exponát?

u soudu je exponát dokument nebo jiný předmět, který je svědkovi předveden nebo na něj odkazován jako důkaz.

ve Velké Británii je povinností policejního důstojníka odpovědného za vyšetřování údajného trestného činu ponechat si ve svém držení všechny předměty, které lze považovat za důkaz trestného činu. Po spáchání, když případ čeká na soud, exponáty jsou předány státnímu zastupitelství, kteří mají povinnost nejen chránit exponáty tím, že je chrání před ztrátou nebo poškozením, ale pracovat s obhajobou, umožnit jim přiměřený přístup k exponátům z důvodů, jako je kontrola a prohlídka. Povinnost prezentovat exponáty u soudu je také dána stíhání.

kdy je důkaz přípustný?

ve Velké Británii existují přísné zákony, které upravují, zda může být důkaz přijat k soudu. Aby bylo zajištěno, že soudní řízení je spravedlivé, soud musí určit, zda je navrhovaný důkaz přípustný nebo je vyloučen.

aby byly důkazy považovány za přípustné a byly vyslechnuty nebo předloženy soudu, musí být splněna tato kritéria:

1. Důkazní (mající kvalitu prokazování něčeho)

aby byl důkaz považován za důkazní, a proto přípustný, musí případu přidat hodnotu a musí být důvěryhodný. Pokud má důkaz nízkou důkazní hodnotu, znamená to, že je nepravděpodobné, že porotě pomůže v jejich schopnosti přesně prokázat nebo vyvrátit případ před nimi. V takových případech budou důkazy pravděpodobně zamítnuty.

2. Nepoškozující (nepoškozující)

aby byly důkazy považovány za nepoškozující, musí být věcné a nestranné. Důkazy, které by jinak byly považovány za přípustné, lze vyloučit, pokud se zjistí, že jsou vůči žalovanému nespravedlivě podjaté.

3. Relevantní (související se skutečnostmi případu)

aby byly důkazy považovány za relevantní, a tudíž přípustné, musí se vztahovat k projednávané věci tím, že je buď více či méně prokazatelné. Nakonec, aby důkazy byly považovány za spolehlivé, musí pomoci prokázat nebo vyvrátit vinu obžalovaného.

4. Koherentní (logické a konzistentní)

všechny důkazy předložené soudu musí mít pro soud smysl. Musí být prezentován způsobem, který je logický a snadno sledovatelný a srozumitelný. Jinými slovy, důkazy musí být uvedeny v chronologickém pořadí a musí být podrobné.

5. Prokazatelné (schopné prokázat důkaz)

důkazy musí být prokazatelné, pokud zákon neumožňuje jinak; například za určitých okolností lze učinit předpoklad.

co je to pravidlo ” res gestae?”

“Res gestae” je latinská fráze, která se překládá jako “věci vykonané”. Je to pravidlo, které umožňuje svědkovi čas uvést své důkazy do kontextu. Někdy, pokud je událost popsána sama o sobě, v izolaci širších okolností, nemusí to dávat smysl nebo se zdát relevantní. Jako takový, soudce může rozhodnout o přijetí pravidla “res gestae” a poskytnout svědkovi čas, aby stanovil místo pro své důkazy. V takových případech, soud poskytne svědkovi dostatek času na předání kontextových skutečností obklopujících jejich důkazy. V případech, kdy dodatečné informace nemusí být důkazní nebo mohou pocházet z slyšení, soudce bude muset posoudit, zda povolit poskytnutí dodatečných informací.

jaké jsou klasifikace důkazů?

přímý důkaz

přímý důkaz je důkaz, který se přímo dozvěděl svědek, který jej předložil. Lze jej definovat jako důkaz, který svědek získal prostřednictvím svých smyslů, a proto může zahrnovat znalost trestného činu, který byl získán viděním, sluch, nebo dojemné. Nemělo by to být důkaz, který byl zaslechnut nebo naučen slyšením. Během soudního řízení by soud a porota měly být přesvědčeny, že na základě předložených přímých důkazů mohou rozhodnout o poskytnutých informacích bez dalších informací. Neměli by být povinni činit žádné předpoklady o skutečnostech před nimi. Jedinou úlohou poroty při slyšení přímých důkazů je určit, zda se domnívají, že svědek, který poskytuje informace, říká pravdu.

svědci mohou předložit své důkazy ústně, přísahou a doručením mluveného důkazu u soudu nebo podepsaným svědeckým Prohlášením, které věrně líčí vlastní verzi událostí svědka.

nepřímé důkazy

nepřímé důkazy se liší od přímých důkazů tím, že se jedná o důkazy, které nejsou čerpány z přímého pozorování skutečnosti nebo události. Namísto, je to důkaz, který je odvozen ze souboru okolností, které se vztahují k události. V trestním právu umožňují nepřímé důkazy vyvodit závěr ze souboru okolností. Například, pokud byl obžalovaný obviněn z krádeže předmětů z obchodu, jejich vina by mohla být prokázána, pokud by svědek měl přímý důkaz, získaný jejich smysly, že obžalovaný ukradl dotyčné předměty. Jinými slovy, pokud obžalovaný viděl, že k trestnému činu došlo, jejich důkazy by mohly být použity k prokázání viny obžalovaného. Při neexistenci takových přímých důkazů však lze k určení závěru použít nepřímé důkazy. V takovém případě, důkazy, jako je skutečnost, že obžalovaný byl viděn utíkat z obchodu v době údajné krádeže, by porota mohla interpretovat jako potenciální důkaz viny jednotlivce. Pokud by pak vyšly najevo další nepřímé důkazy, jako třeba pozorování osoby s údajnými odcizenými věcmi, mohly by být důkazy použity k prokázání viny obžalovaného. Tímto způsobem nepřímé důkazy, i když nejsou přímé, nemusí být nutně slabší než přímé důkazy, za předpokladu, že jich je dost, aby vedly porotu k rozumnému rozsudku, který je v oblasti důvodných pochybností.

primární důkaz

primární důkaz, také známý jako nejlepší důkaz, je nejlepším dostupným důkazem existence objektu. Primární důkaz má obvykle podobu samotného předmětu, jako je nůž v případě útoku, ale může mít také formu odůvodněného prohlášení o primárních důkazech. Obvykle se vyžaduje v případech, kdy musí být obsah dokumentu prokázán; v takových případech, samotný dokument je nutný k prokázání, že to, co je v něm obsaženo, odpovídá tomu, co v něm existuje žaloba.

sekundární důkaz

sekundární důkaz je důkaz, který byl reprodukován z originálu dokumentu, jako je fotokopie dokumentu nebo fotografie, která by byla považována za primární důkaz. Sekundární důkazy mohou také existovat ve formě ústního prohlášení o obsahu důkazu. Ve srovnání s primárními důkazy se považuje za méně spolehlivý, ale může být stále povolen jako přípustný důkaz u soudu, za předpokladu, že jeho platnost může být spolehlivě prokázána.

forenzní důkazy

v některých případech může být nezbytné provést forenzní testy na důkazu. Aby byly forenzní důkazy považovány za přípustné u soudu, musí být provedeny ověřenými forenzními odborníky. Za předpokladu, že výsledky byly shromážděny takovými kvalifikovanými osobami, a za předpokladu, že splňují stejné standardy přípustnosti jako jiné formy důkazů, výsledky mohou být předloženy jako důkaz u soudu.

znalecký posudek

obecně platí, že důkazy, které jsou založeny spíše na názoru než na pozorovatelné skutečnosti, nejsou u soudu povoleny. Jedna zásadní výjimka z tohoto pravidla, nicméně, existuje ve formě znaleckých důkazů, což představuje názory “odborníků” zařazených k porozumění soudci nebo porotě. Ve Folkes v Chadd (1782) rozhodnutí umožnilo použití odborných důkazů v případech, kdy porotě chyběly znalosti nebo zkušenosti potřebné k informovanému a spolehlivému verdiktu. V takových případech, jako jsou případy, které se týkají vědeckých záležitostí, mohou “znalci” svědci vyjádřit své stanovisko, pokud jsou tím schopni informovat porotu a umožnit jim dospět k znalějšímu a spolehlivějšímu rozsudku,než by jinak dosáhli. Například odborník v určité oblasti vědy může být schopen poskytnout porotě informace, které jim umožní spolehlivěji zpracovat informace, které jim byly předloženy, a vyvodit rozumný závěr.

ačkoli jsou v mnoha případech přípustné, existují případy, kdy znalecké posudky nejsou povoleny. V roce 1975 vyústilo rozhodnutí R V Turnera v zamítnutí některých odborných důkazů z důvodu, že porota již měla znalosti a zkušenosti potřebné k rozhodnutí, a že slyšení znaleckého posudku pravděpodobně spíše klamalo než informovalo o svém rozhodnutí.

pokud se zjistí, že na základě dostupných skutečností by měl soudce nebo porota mít možnost vytvářet vlastní závěry bez vnější pomoci, považuje se názor odborníka za zbytečný z důvodu, že by mohl být zavádějící. Pokud je například stanovisko předložené odborníkem ozdobeno matoucím žargonem, porota může být v důsledku toho zmatenější, a tedy méně schopná než dříve učinit spolehlivé rozhodnutí. Jinými slovy, existuje riziko, že odborné důkazy mohou být zavádějící, protože porota nemusí rozumět vědeckému jazyku, který odborník používá, a v důsledku toho může učinit nesprávné rozhodnutí. Kromě toho existuje další riziko, že se stanoviskem odborníka může porota považovat za fakt a důvěřovat mu jednoduše proto, že je kvalifikovaným odborníkem; jejich kvalifikace, a potenciálně matoucí jazyk, který používají, může odvrátit porotu od potřeby zvážit, zda je názor správný nebo špatný.

pokud se zjistí, že soudce nebo porota by mohla učinit vlastní závěry bez nadměrné pomoci, pak je názor odborníka zbytečný.

formy důkazů

klasifikované typy důkazů mohou být předloženy v různých formách, mimo jiné včetně:

• svědectví
• skutečné důkazy
• slyšení
• přiznání
• listinné důkazy
• obchodní dokumenty

ústní svědectví

svědectví je důkazem, který se podává ústně u soudu. Svědci svědčící u soudu musí předložit své důkazy pod přísahou nebo potvrzením. Při poskytování důkazů, svědek žádá soud, aby věřil, že mluví pravdu; jako takový, úlohou soudu je určit, zda svědek říká pravdu, nebo ne, a jak se svědek prezentuje, může ovlivnit, zda jsou uvěřeni.

doslech

při poskytování svědeckých výpovědí se obecně očekává, že svědci poskytnou přímé důkazy-důkazy, které získali vlastním pozorováním trestného činu. Slyšení, jak je definováno v kapitole 2 zákona o trestním soudnictví z roku 2003, dospělo k závěru, že slyšení je “Prohlášením, které nebylo učiněno v ústním řízení”. Jinými slovy, slyšení je důkaz z druhé ruky, shromážděný ze zkušeností třetí strany. Pro svědka, slyšení by představovalo jakékoli informace získané z zaslechnuté konverzace; jakékoli informace, které jim byly předány od jiné osoby a nebyly přímo objeveny; nebo důkaz, že někdo napsal. Svědci, kteří předkládají slyšení u soudu, nejen žádají soud, aby jim věřil, ale také věřit osobě, která jim řekla důkazy, které líčí. Z důvodu druhého předpokladu – že neznámé třetí straně lze důvěřovat – není v trestních věcech povoleno slyšení.

skutečné důkazy

skutečné důkazy jsou fyzické (“skutečné”) důkazy, které mohou být předloženy u soudu a použity soudcem nebo porotou k rozhodnutí. Takové důkazy by mohly zahrnovat fotografie, nůž nebo zbraň, dokument nebo zvukové pásky.

kontaktujte nás

právníci pro vyšetřování trestných činů v Draycott Browne jsou široce uznáváni jako jeden z předních týmů obhájců trestních činů v severní Anglii se specializovanými odbornými znalostmi v oblasti vyšetřování trestných činů.

kontaktujte nás ještě dnes pokud chcete, abychom vás kontaktovali, jednoduše vyplňte náš online Poptávkový formulář a člen týmu bude v kontaktu co nejdříve.

náš tým je připraven s vámi projednat váš případ a připravit obranu na míru a na míru.

jako jedna z předních britských advokátních kanceláří v oblasti trestní obrany jsme vysoce ceněni na národní úrovni napříč právnickou profesí a poznamenali jsme, že neustále přinášíme pozitivní výsledky. Náš tým má širokou škálu technických znalostí a zkušeností v oblasti vyšetřování trestných činů a poskytne Vám odborné znalosti potřebné v průběhu celého procesu.

náš tým pravidelně působí pro klienty v Londýně a v celém Midlands a samozřejmě na severozápadě včetně klientů z Birminghamu a Liverpoolu. Tím, že nám svěříte, můžete si být jisti, že budete spolupracovat s týmem vysoce kvalifikovaných a zkušených právníků trestní obrany, kteří mají důkladné a komplexní znalosti práva.

náš právní tým je k dispozici 7 dní v týdnu. Pro odborné právní poradenství nebo zastoupení, volejte Draycott Browne ještě dnes .

když čelíte nejtvrdší výzvě, nemůžete si dovolit spokojit se s ničím menším než Draycott Browne.