kolik kruhů je potřeba k vytvoření komunity?

minulý večer jsem strávil pár hodin se třemi mými Bowenovými kolegy v přechodu-Don Marshall, Rob Cairns a Robert Ballantyne-diskutováním o tom, co bychom mohli udělat, abychom začali připravovat naši komunitu (Bowen Island, off Vancouver BC, populace 3800, plocha 20 čtverečních. km.) hospodářskou, energetickou a ekologickou krizi — a možná i kolaps-očekáváme v příštích desetiletích.

Bowen In Transition, stejně jako mnoho komunit global Transition Initiative, již provádí několik krátkodobých malých kroků-učí se a (na osobní úrovni) uplatňuje permakulturní principy — získává a jedná na základě domácích energetických auditů, sestavuje seznam místních odborníků na udržitelné potraviny, energii, budovy atd., pořádání osvětových akcí atd. Ale jak jsem poznamenal ve své nedávné přípravě na nepředstavitelný příspěvek, obávám se, že musíme začít přemýšlet o dlouhodobějších, větších a celospolečenských změnách, pokud chceme mít komunitu dostatečně kompetentní, soběstačnou a odolnou, abychom se udrželi v průběhu velkých a trvalých krizí.

četl jsem některé z “plánů energetického sestupu” některých předních transformačních komunit a připadají mi, že jsou dlouhé na ideály a cíle a krátké na důvěryhodnou strategii-jak se odtud dostat. A zatímco moje původní myšlenka byla navrhnout” plán přechodu a odolnosti”, který by zahrnoval aktuální data, scénáře, analýzy dopadů a podrobné akční plány podle segmentu komunity (potraviny, energie atd.), Uvědomil jsem si, že naše budoucnost je tak “nepředstavitelná” , že strategické plánování je nemožné — nemůžeme začít vědět, co musíme plánovat, a pokud hádáme, budeme téměř jistě tak špatní, že se náš plán ukáže jako většinou zbytečný.

místo toho jsem přemýšlel, jestli má smysl mít to, co Don, Rob a Robert nazývali “pracovními” nápady specifickými pro plán, které nám pomohou (1) budovat komunitu a zvyšovat spolupráci a sdílení, (2) snížit závislost na dovozu a centralizovaných systémech a zvýšit soběstačnost, a (3) psychologicky se připravit a zvýšit odolnost pro cokoli, co přinese budoucnost. Záměrem bylo začít to dělat v naší 40-person Bowen v přechodové skupině, a pak zapojit ostatní, dokud většina Bowen Islanders nezískala tyto znalosti a tyto schopnosti, a Bowen se stal skutečnou komunitou. “Práce na” těchto třech cílech-Společenství, soběstačnost a psychická odolnost-se zdála být něčím, na čem bychom se všichni mohli shodnout bez ohledu na naši ideologii.

čím více jsem přemýšlel o tomto ambiciózním cíli, tím skeptičtější jsem se stal. I kdybychom mohli přimět našich 40 členů, kteří jsou důvtipní pro přechod, aby kolektivně modelovali toto chování (když většinu z nich nemůžeme přimět, aby se dokonce objevili na schůzkách), jak bychom to mohli škálovat až na pár tisíc lidí?

jak jsme hovořili, bylo jasné, že každý z nás byl dostatečně vášnivý pro přechod, aby se do něj do určité míry zapojil, zaměřil se hlavně na krátkodobé akce návratnosti v oblastech, o které se každý z nás stará-pro Don, který zahrnuje vodu, nakládání s odpady a blahobyt, pro Rob zahrnuje obnovitelnou energii, zachování a udržitelné technologie, pro Roberta zahrnuje učení a vzdělávání a pro mě zahrnuje živobytí, dopravu, ekologickou udržitelnost a samosprávu. Ale jak Rob zdůraznil, většina Bowen Islanders je tak zaneprázdněná (a zdůrazněná), která se stará o rodinu, domovy a kariéru, že nemají žádné cykly, které by mohly dělat víc než hlasovat, podepisovat petice a účastnit se příležitostných informačních setkání. Přechod, a to i pro vědomé, je většinou v kategorii” důležité, ale ne naléhavé”.

jak můžeme učinit přechod naléhavým, nebo, pokud ne naléhavým, alespoň snadným nebo zábavným, abychom se do něj zapojili nějakým smysluplným způsobem? Robert hovořil o hodnotě příběhů při získávání lidí ke společnému porozumění, což by mohl být způsob, jak vytvořit pocit naléhavosti. Řekl, že většina Bowen Islanders sem přišla odjinud, a jejich příběh je hlavně o tom, proč sem přišli a čeho se vědomě vzdali, aby tak učinili.

náš příběh, vysvětlil, odráží a řídí naše hodnoty, a ty zase určují, co si myslíme, že je důležité dělat ve světě. Zkombinujte to s Pollardovým zákonem (děláme to, co musíme-staráme se o osobní imperativy a řešíme potřeby okamžiku; pak děláme to, co je snadné; a pak děláme to, co je zábavné-to, co děláme rádi) a dostanete něco jako obrázek výše. Vysvětluje (levá strana), proč se 40 Bowen Islanders vzdalo dne svého času, aniž by přesvědčilo, aby absolvovali náš rychlokurz v přechodu; vysvětluje také, proč je tak obtížné přimět je/nás, aby udělali mnohem víc.

mluvil jsem trochu o kruzích odolnosti-o novém hnutí, o kterém mi strom řekl a s kterým přechod pracujeme. Kruh odolnosti je:

malá skupina 10-20 lidí, která se spojuje, aby zvýšila osobní bezpečnost v těchto náročných dobách. Kruhy mají tři účely: učení, vzájemná pomoc a sociální akce. Ekonomika prochází hlubokou transformací a ekonomická bezpečnost eroduje miliony lidí. Bojíme se o naše finanční zabezpečení a o budoucnost, kterou vytváříme pro naše děti. Mnozí z nás nejsou součástí komunit, kde můžeme otevřeně mluvit o těchto výzvách a obavách.

Stromova skupina v jižním Eugene v Oregonu, kterou jsem zmínil ve svém příspěvku o budování místního sociálního kapitálu, je příkladem kruhů odolnosti (i když se tomu tak neříká a nesledoval proces kruhu odolnosti). Mohly by takové kruhy být modelem, který by nám umožnil zavést komunitu do komunitního měřítka? Jeden moderátor, který nás Přechodil, navrhl, že konvergence “metodik” kruhu přechodu a odolnosti by nám to mohla umožnit.

výzvou při tom je, že si nemyslím, že můžete jen tak vytvořit kruhy odolnosti koherentním a organizovaným způsobem. Jsou to v podstatě samoorganizované skupiny. A na rozdíl od přechodových skupin (které mají tendenci mít místní šampióny, kteří je koordinují a drží pohromadě) se kruhy odolnosti zdají být kolektivněji řízeny, přičemž nikdo není zvlášť zodpovědný nebo závislý na jejich pokračování.

čtyři z nás diskutovali o ” magii “takových malých” lepkavých ” skupin, které pokračují bez vůdce nebo konečného cíle. Každý z nás měl nějaké zkušenosti s takovými skupinami — Moje byla (je) skupina, která se schází měsíčně na snídani v Torontu, kterou jsem spoluzaložil a která je beze mě stále silná o více než deset let později. Nemá vůdce a rozesílání upomínek je nekompromisní a samoorganizované. Často měl hosty, kteří se občas připojili ke skupině, a měl několik větších skupin a delších akcí, ale obecně měl asi osm členů najednou, z nichž se obvykle každý měsíc objeví 5-7. Je na tomto čísle něco magického, přemýšleli jsme, jak navrhl Christopher Allen (jeho výzkum naznačuje, že ideální velikost pracovní skupiny je 5-7 lidí a ideální velikost “komunity” je asi 50 lidí)?

pokud má pravdu, pak bychom se možná místo snahy o vytvoření a udržení ostrovní přechodové skupiny měli snažit vytvořit kruhy odolnosti v každém bezprostředním sousedství, ve kterém žije jeden nebo více z našich 40 členů Bowen In Transition. Co by se stalo, kdyby každý z nás z ničeho nic zavolal své nejbližší sousedy (ať už je známe nebo ne), pozval je na “blokovou párty” a zjistil, zda je mezi nimi dostatečný zájem o sebeorganizaci kruhu odolnosti? Tento druh “buněčné organizace” fungoval dobře pro ostatní.

místo toho, aby hlavní role Bowena v přechodu byla budování povědomí na celém ostrově a nábor členů, jak je tomu nyní, mohlo by se vyvinout v mnohem jednodušší roli, kdy by se během jejich setkání na rotujícím základě zúčastnilo 20 nebo 30 kruhů odolnosti na ostrově, což jim naznačuje aktivity související s přechodem a sdílení” úspěšných ” příběhů mezi různými kruhy. Pokud bychom mohli propojit a propojit, řekněme, 25 kruhů odolnosti po tuctu lidí, bylo by to 300 lidí v síti Bowen In Transition místo 40.

otázkou je, zda by se taková síť kruhů mohla vyvinout ve skutečnou modelovou “komunitu”. To vyvolává otázku, co přesně je vlastně” komunita”? Pokud to myslíme v tom smyslu, že musíme” budovat místní komunitu”, abychom mohli převzít další odpovědnost, když dojde k místní krizi a ústřední orgány již nejsou schopny reagovat, a abychom byli schopni spolupracovat a sdílet a rozhodovat se v našem společném zájmu a vzájemně se podporovat, pak bych řekl, že komunita je skupina lidí (kolem 50, pokud má Christopher pravdu), kteří společně mají tyto atributy::

1. znají a starají se o sebe a pomáhají si navzájem aktivně a dobrovolně, spíše než z pocitu povinnosti nebo smlouvy.
2. kolektivně mají schopnost žít společně relativně nezávislým, soběstačným a soběstačným způsobem a vzájemně se podporovat.
3. starají se o stejné věci. To mohou být sdílené hodnoty, nebo sdílené dlouhodobější cíle, nebo může být jen výsledkem toho, že jsou hozeny dohromady, aby se vyrovnaly s jednou nebo více sdílenými krizemi.
4. žijí v geograficky sousedící oblasti a mají společný smysl pro místo a spojení se zemí. (Vím, že tato podmínka bude kontroverzní mezi fanoušky “virtuální komunity”, a neříkám, že virtuální skupiny nemohou dělat některé z těchto věcí dobře, ale nemohou dělat všechny, zvláště pokud krize po ruce od nás vezme hodně z dnešní technologie, která je považována za samozřejmost, což si myslím, že budou.)

takže dnes by 50 lidí v oblasti 500 lidí mohlo tvořit komunitu, pokud by to nebylo příliš daleko. A pak, pokud a když se ocitneme ve světě mnoha krizí nebo úplného sociálního kolapsu, těchto 500 lidí by se mohlo znovu zformovat do deseti komunit po 50 lidech, přičemž 5 lidí v každé z nových komunit se již naučilo, jak žít v komunitě, a proto je schopno ukázat a učit dalších 45. Udělali by přirozené komunitní “federace” 500 lidí a těmto federacím by mohla být, stejně jako u domorodých konfederací, udělena odpovědnost a zdroje od jednotlivých komunit za to, že dělají určité věci, které jsou pro skupinu pouze 50 nepraktické.

kolik kruhů tedy potřebuje k vytvoření komunity? Pokud je kruh 5-7, bude to trvat 7-10. Pokud je kruh 15 (jako v modelu pružných kruhů), trvalo by to pouze 3-4. Nemůžeme to předepisovat — musí se vyvíjet tak, aby vyhovoval potřebám a kultuře lidí a místa, a pravděpodobně se bude lišit.

ale zaujala mě možnost vytvořit životaschopnou, soběstačnou a intimní komunitu odolnosti od sousedních buněk nahoru místo od obce dolů. A zaujala mě myšlenka” pracovat na přechodu ” ne sestavením plánu, ale organicky rozvíjením odhodlání, soucitu, schopností a pocitu naléhavosti v malých federovaných skupinách a umožněním jejich kolektivní moudrosti prosakovat napříč, dokud, v naší kolektivní moudrosti, jsme připraveni na to, co my, a nadcházející generace, musí čelit v příštích letech a desetiletích.

horní kresba Nancy Margulies