kritické čtení, kritické psaní

co je rétorická analýza?

jednoduše definovaná rétorika je umění nebo metoda efektivní komunikace s publikem, obvykle s úmyslem přesvědčit; rétorická analýza tedy znamená analyzovat, jak efektivně spisovatel nebo řečník sděluje své poselství nebo argument publiku.

starověcí Řekové, jmenovitě Aristoteles, vyvinuli rétoriku do umělecké formy, což vysvětluje, proč velká část terminologie, kterou používáme pro rétoriku, pochází z řečtiny. Tři hlavní části efektivní komunikace, nazývané také rétorický trojúhelník, jsou étos, patos a loga a poskytují základ pro solidní argument. Jako čtenář a posluchač, musíte být schopni rozpoznat, jak spisovatelé a řečníci závisí na těchto třech rétorických prvcích v jejich úsilí o komunikaci. Jako komunikátor sami, budete mít prospěch ze schopnosti vidět, jak se ostatní spoléhají na étos, patos, a loga, abyste mohli aplikovat to, co se naučíte ze svých pozorování, na své vlastní mluvení a psaní.

rétorická analýza může vyhodnotit a analyzovat jakýkoli typ komunikátoru, ať už jde o řečníka, umělce, inzerenta nebo spisovatele, ale pro zjednodušení jazyka v této kapitole bude pojem “spisovatel” představovat roli komunikátoru.

co je to rétorická situace?

pochopení rétorické situace v podstatě znamená pochopení kontextu této situace. Rétorická situace zahrnuje několik klíčových prvků, které by měly být identifikovány před pokusem o analýzu a vyhodnocení použití rétorických odvolání. Tyto prvky se skládají z komunikátoru v situaci (jako je spisovatel), problému (téma nebo problém, který je řešen), účelu řešení problému, média doručení (např.-řeč–psaný text, reklama) a osloveného publika.

odpovědi na následující otázky vám pomohou identifikovat rétorickou situaci:

• kdo je komunikátor nebo spisovatel?
• jaký je problém, který spisovatel řeší?
  • jaký je hlavní argument, který spisovatel dělá?
• jaký je účel spisovatele pro řešení tohoto problému?
  • provokovat, útočit nebo bránit?
  • tlačit nebo odradit od určité akce?
  • chválit nebo obviňovat?
  • učit, potěšit nebo přesvědčit?
• jaká je forma, ve které ji spisovatel vyjadřuje?
  • jaká je struktura komunikace; jak je uspořádána?
  • co je to orální nebo literární žánr?
  • jaké postavy řeči (schémata a tropy) se používají?
  • jaký styl a tón se používá a za jakým účelem?
  • doplňuje formulář obsah?
  • jaký vliv může mít forma a napomáhá nebo brání záměru autora?
• kdo je publikum?
  • kdo je zamýšlené publikum?
  • jaké hodnoty má publikum, na které se autor nebo řečník odvolává?
  • kteří byli nebo mohou být druhotným publikem?
  • pokud se jedná o fikci, jaká je povaha publika v beletrii?

obrázek 2.1 vyvážený Argument

jaké jsou základní prvky rétorické analýzy?

doslovně přeloženo, étos znamená ” charakter.”V tomto případě se odkazuje na charakter spisovatele nebo řečníka, nebo konkrétněji na jeho důvěryhodnost. Spisovatel musí vytvořit důvěryhodnost, aby mu publikum důvěřovalo, a tak bylo ochotnější zapojit se do argumentu. Pokud spisovatel nedokáže prokázat dostatečnou etickou přitažlivost, pak publikum nebude brát argument spisovatele vážně.

pokud například někdo napíše článek, který je publikován v akademickém časopise, v renomovaných novinách nebo časopisech nebo na důvěryhodných webových stránkách, tato místa publikování již znamenají určitou úroveň důvěryhodnosti. Pokud je článek o vědeckém problému a spisovatel je vědec nebo má určité akademické nebo profesní pověření, které se vztahují k předmětu článku, to také propůjčí autorovi důvěryhodnost. Konečně, pokud tento spisovatel prokáže, že má znalosti o předmětu tím, že poskytuje jasná vysvětlení bodů a předkládá informace čestným a přímým způsobem, který také pomáhá stanovit důvěryhodnost spisovatele.

při hodnocení etické přitažlivosti spisovatele položte následující otázky:

je spisovatel spolehlivý?

• hledisko je logicky konzistentní v celém textu
• nepoužívá hyperbolický (přehnaný) jazyk
• má rovnoměrný, objektivní tón (ne škodlivý, ale také ne patolízalský)
• nepřichází jako podvratný nebo manipulativní

působí spisovatel jako autoritativní a znalý?

• vysvětluje koncepty a nápady důkladně
• řeší všechny protiargumenty a úspěšně je vyvrací
• používá dostatečný počet relevantních zdrojů
• ukazuje pochopení použitých zdrojů

jaký druh pověření nebo zkušeností má spisovatel?

• podívejte se na vedlejší nebo životopisné informace
• Identifikujte jakékoli osobní nebo profesní zkušenosti uvedené v textu
• kde byl text tohoto spisovatele publikován?

3.2 odvolání k patosu

doslovně přeloženo, Patos znamená” utrpení.”V tomto případě se jedná o emoce, nebo konkrétněji o výzvu spisovatele k emocím publika. Když spisovatel vytvoří účinnou patetickou přitažlivost, přiměje publikum, aby se staralo o to, co říká. Pokud se publikum nestará o zprávu,nebudou se zabývat argumentací.

Vezměme si například toto: spisovatel vytváří projev pro politika, který kandiduje na úřad, a v něm spisovatel vznáší bod o dávkách sociálního zabezpečení. Aby byl tento bod přitažlivější pro publikum, aby se cítili více emocionálně spojeni s tím, co politik říká, spisovatel vloží příběh o Mary, 80leté vdově, která se spoléhá na své dávky sociálního zabezpečení, aby doplnila svůj příjem. Při návštěvě Mary druhý den, sedí u svého kuchyňského stolu a jíst kus svého lahodného domácího jablečného koláče, spisovatel líčí, jak politik držel Marii jemnou ruku a slíbil, že její výhody budou v bezpečí, pokud bude zvolen. V ideálním případě spisovatel chce, aby publikum cítilo soucit nebo soucit s Marií, protože pak se budou cítit otevřenější k zvážení politikových názorů na sociální zabezpečení (a možná i na další otázky).

při hodnocení žalostného odvolání spisovatele položte následující otázky:

snaží se autor zapojit nebo se spojit s publikem tím, že nějakým způsobem učiní předmět relatable?

• má spisovatel zajímavý styl psaní?
• používá spisovatel někdy humor?
• používá spisovatel vyprávění, jako je vyprávění nebo anekdoty, k přidání zájmu nebo k humanizaci určitého problému v textu?
• používá spisovatel popisné nebo poutavé detaily?
• existují hypotetické příklady, které pomáhají publiku představit si sebe v určitých scénářích?
• používá spisovatel v textu nějaké další příklady, které by mohly emocionálně oslovit publikum?
• existují nějaké vizuální výzvy k patosu, jako jsou fotografie nebo ilustrace?

uznání manipulativního odvolání k patosu:

až do určitého bodu může být odvolání k patosu legitimní součástí argumentu. Například spisovatel nebo řečník může začít anekdotou ukazující účinek zákona na jednotlivce. Tato anekdota je způsob, jak získat pozornost publika pro argument, ve kterém jsou důkazy a důvody použity k předložení případu, proč by měl nebo neměl být zákon zrušen nebo změněn. V takovém kontextu je zapojení emocí, hodnot nebo přesvědčení publika legitimním a účinným nástrojem, díky kterému je argument silnější.

vhodná výzva k patosu se liší od snahy nespravedlivě hrát na pocity a emoce publika prostřednictvím klamných, zavádějících nebo nadměrně emocionálních apelů. Takové manipulativní použití patosu může odcizit publikum nebo způsobit, že se “vyladí”.”Příkladem by mohly být reklamy americké společnosti pro prevenci týrání zvířat (ASPCA) (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, přepis zde) s písní “v náručí anděla” a záběry týraných zvířat. Dokonce i Sarah McLachlan, zpěvačka a mluvčí vystupující v reklamách, připouští, že mění kanál, protože jsou příliš depresivní (Brekke).

i když odvolání k patosu není manipulativní, takové odvolání by mělo spíše doplnit než nahradit důvod a argument založený na důkazech. Kromě využití patosu musí autorka prokázat svou důvěryhodnost (étos) a musí poskytnout důvody a důkazy (loga) na podporu svého postavení. Autor, který v podstatě nahrazuje loga a étos samotným patosem, nepředstavuje silný argument.

3.3 odvolání na loga

doslovně přeloženo, loga znamená ” slovo.”V tomto případě se jedná o informace, nebo konkrétněji o výzvu spisovatele k logice a rozumu. Úspěšné logické odvolání poskytuje jasně organizované informace a důkazy na podporu celkového argumentu. Pokud se nepodaří vytvořit logické odvolání, pak argument bude postrádat smysl i podstatu.

například se podívejte na předchozí příklad spisovatele řeči politika, abyste pochopili, že je důležité mít solidní logické odvolání. Co kdyby spisovatel zahrnul pouze příběh o 80leté Marii, aniž by poskytl jakékoli statistiky, data nebo konkrétní plány, jak politik navrhl chránit dávky sociálního zabezpečení? Bez jakýchkoli věcných důkazů pro navrhovaný plán by publikum nebylo tak pravděpodobné, že by jeho návrh přijalo, a správně.

při hodnocení logické výzvy spisovatele položte následující otázky:

organizuje spisovatel své informace jasně?

• nápady jsou spojeny přechodovými slovy a frázemi
  • vyberte odkaz pro příklady běžných přechodů (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• myšlenky mají jasný a účelný řád

poskytuje spisovatel důkazy na podporu svých tvrzení?

• konkrétní příklady
• relevantní zdrojový materiál

používá spisovatel zdroje a data k podpoře svých tvrzení, než aby argument založil čistě na emocích nebo názorech?

• používá spisovatel konkrétní fakta a čísla, statistiky, data/časy, konkrétní jména/tituly, grafy/grafy/tabulky?
• jsou zdroje, které spisovatel používá důvěryhodné?
• odkud pocházejí zdroje? (Kdo je napsal/publikoval?)
• kdy byly zdroje zveřejněny?
• jsou zdroje dobře známé, respektované a/nebo recenzované (případně) publikace?

rozpoznání manipulativního odvolání k logům:

věnujte zvláštní pozornost číslům, statistikám, nálezům a uvozovkám používaným k podpoře argumentu. Buďte kritičtí ke zdroji a proveďte vlastní vyšetřování faktů. Pamatujte: to, co zpočátku vypadá jako fakt, nemusí být ve skutečnosti jedno. Možná jste slyšeli nebo četli, že polovina všech manželství v Americe skončí rozvodem. To je tak často diskutováno, že předpokládáme, že to musí být pravda. Pečlivý výzkum ukáže, že původní studie manželství byla chybná a míra rozvodovosti v Americe od roku 1985 neustále klesá (Peck, 1993). Pokud neexistují žádné vědecké důkazy, proč tomu stále věříme? Jedním z důvodů může být to, že podporuje společné obavy z rozpuštění americké rodiny.

chyby, které zneužívají odvolání k logům nebo se pokoušejí manipulovat s logikou argumentu, jsou diskutovány v další kapitole.

3.4 odvolání k Kairos

doslovně přeloženo, Kairos znamená ” nejvyšší okamžik.”V tomto případě se jedná o vhodné načasování, což znamená, když autorka předkládá určité části svého argumentu, jakož i celkové načasování samotného předmětu. I když to není technicky součástí rétorického trojúhelníku, je to stále důležitý princip pro konstrukci účinného argumentu. Pokud spisovatel nedokáže vytvořit silnou Kairotickou přitažlivost, pak se publikum může stát polarizovaným, nepřátelským nebo může jednoduše ztratit zájem.

pokud není zohledněno vhodné načasování a spisovatel v textu uvede citlivý nebo důležitý bod příliš brzy nebo příliš pozdě, dopad tohoto bodu by mohl být ztracen na publikum. Například, pokud je publikum spisovatele silně proti jejímu názoru a začne argumentovat silnou tezí, proč má pravdu a opozice se mýlí, jak si myslíte, že by publikum mohlo reagovat?

v tomto případě spisovatelka možná právě ztratila schopnost činit další výzvy svému publiku dvěma způsoby: za prvé jejich polarizací a za druhé možná povznesením toho, co bylo zpočátku pouze silnou opozicí vůči tomu, co by nyní bylo nepřátelskou opozicí. Polarizované nebo nepřátelské publikum nebude nakloněno poslouchat argument spisovatele s otevřenou myslí nebo dokonce poslouchat vůbec. Na druhou stranu, spisovatel mohl vytvořit silnější odvolání k Kairos tím, že staví na této silné teze, možná tím, že některé neutrální body, jako jsou základní informace nebo tím, že řeší některé názory opozice, spíše než vést s tím, proč má pravdu a publikum se mýlí.

kromě toho, pokud spisovatel pokrývá téma nebo uvádí argument o předmětu, který je v současné době nevydaný nebo nemá pro publikum žádný význam, pak se publikum nezdaří, protože ať už je zpráva spisovatele jakákoli, nikomu to nebude záležet. Například, pokud by spisovatel uvedl argument, že ženy ve Spojených státech by měly mít volební právo, nikdo by se nestaral; to není problém, protože ženy ve Spojených státech toto právo již mají.

při hodnocení kairotického odvolání spisovatele položte následující otázky:

• kde spisovatelka zakládá svou tezi o argumentu v textu? Je to blízko začátku, středu nebo konce? Je toto umístění práce efektivní? Proč nebo proč ne?
• kde v textu spisovatelka poskytuje své nejsilnější důkazy? Má toto umístění největší dopad na tyto body?
• je problém, který spisovatel vyvolává v tuto chvíli, nebo je to něco, o co se už nikdo opravdu nestará nebo o čem už potřebuje vědět?

dosažení rovnováhy:

Obrázek 2.3 nevyvážený Argument

základy rétoriky jsou propojeny takovým způsobem, že spisovatel musí stanovit všechny rétorické výzvy, aby předložil účinný argument. Pokud spisovatel postrádá patetickou přitažlivost a snaží se pouze vytvořit logickou přitažlivost, publikum se nebude moci emocionálně spojit se spisovatelem, a proto se bude méně starat o celkový argument. Stejně tak, pokud spisovatel postrádá logickou přitažlivost a snaží se spoléhat pouze na subjektivní nebo emocionálně řízené příklady, pak publikum nebude brát spisovatele vážně, protože argument založený čistě na názoru a emocích nemůže obstát bez faktů a důkazů, které ho podporují. Pokud spisovatel postrádá buď patetické nebo logické odvolání, nemluvě o kairotic odvolání, pak etické odvolání spisovatele bude trpět. Všechna odvolání musí být dostatečně stanovena, aby spisovatel mohl efektivně komunikovat se svým publikem.

pro vizuální příklad Sledujte (https://tinyurl.com/yct5zryn, přepis zde) houslista Joshua Bell ukazují, jak rétorická situace určuje účinnost všech typů komunikace, dokonce i hudby.

CC licencovaný obsah, dříve sdílený

anglické složení I, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

anglické složení II, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

obrazové Kredity

obrázek 2.1 “vyvážený Argument,” Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

obrázek 2.2, “Brian Williams at the 2011 Time 100 Gala,” David Shankbone, Wikimedia, CC-BY 3.0.

obrázek 2.3 “nevyvážený Argument,” Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Brekke, Kira. “Sarah McLachlan: “změním kanál”, když se objeví Moje reklamy ASPCA.”Huffington Post. 5. května 2014.

Lewin, Tamar. “Dean na M. I. T. rezignuje a končí 28letou lež.”New York Times. 27. dubna 2007, s. A1,

Peck, Dennis, L. ” padesát procent rozvodovosti: dekonstrukce mýtu.”The Journal of Sociology & sociální péče. Svazek. 20, č. 3, 1993, s. 135-144.

Princ, Richard. “Podvod Janet Cooke stále rezonuje i po 30 letech.” kořen. Října 2010.