NRS 205.220 – Nevada “Grand Larceny” zákony
Nevada zákon definuje grand larceny (také volal grand theft) jako úmyslné krádeže cizí majetek v hodnotě $1,200 nebo více. V případě, že hodnota ukradeného majetku je nižší než $ 1,200. 00, trestný čin by byl menší trestný čin “petit (petty) krádež”.
krádež znamená převzetí majetku, který patří jiné osobě nebo subjektu, bez souhlasu oprávněného vlastníka. Běžné případy velkých krádeží zahrnují následující scénáře:
- užívání peněz nebo zboží z obchodu (krádež v obchodě),
- použití bankomatu k výběru peněz jiné osoby bez souhlasu této osoby,
- krádež nábytku nebo jiných předmětů z hotelového pokoje nebo
- krádež hospodářských zvířat někoho jiného.1
existuje mnoho způsobů, jak Státní zástupci určují, zda hodnota údajně ukradeného majetku činí nebo přesahuje 1200 dolarů. Mohou se podívat na
- cenovky,
- aktuální tržní hodnota a / nebo
- odborné svědectví.
nakonec soudy obecně přisoudí nemovitosti nejvyšší přiměřenou hodnotu.2
sankce
sankce za krádež závisí na hodnotě majetku, ze kterého byl obžalovaný obviněn:
| hodnota ukradeného majetku | velký trest za krádež |
|---|---|
| $1,200 méně než $5,000 | kategorie D zločin
|
| $5,000 na méně než $25,000 | kategorie C zločin
|
| $ 25,000 na méně než $ 100,000 | kategorie B zločin
|
| $100,000 nebo více | zločin kategorie B
|
protože porušení NRS 205.220 je zločin, obžalovaní, kteří byli za to odsouzeni, musí počkat nejméně 5 let po skončení případu, aby získali pečeť trestního rejstříku.
obrany
možné strategie obrany velkých krádeží, které by mohly být propuštěny nebo sníženy, zahrnují prokázání, že:
- žalovaný vlastnil majetek,
- žalovaný neměl v úmyslu krást,
- majetek měl hodnotu nižší než $ 1,200 a / nebo
- vymáhání práva získalo důkazy v rozporu se zákony o vyhledávání a zabavení Nevady
dokud okresní prokurátor nemá dostatečné důkazy k prokázání viny nade vší pochybnost, trestní obvinění by neměla být udržována.
v tomto článku diskutují naši obhájci krádeží v Las Vegas:
- 1. Co je považováno za grand theft v Nevadě?
- 2. Můžu jít do vězení za krádež v Nevadě?
- 3. Jaký je minimální trest za krádež?
- 4. Jaké množství krádeží je zločin v Nevadě?
- 5. Může být poplatek snížen nebo zamítnut?
- 6. Jak mohu bojovat NRS 205.220 poplatky?
- 7. Kdy mohu případ uzavřít?
- 8. Můžu být deportován?
- 9. Velká krádež versus jiné trestné činy krádeže
- 10. Ostatní Nevada krádeže trestné činy
- 11. Jaký je rozdíl mezi velkou krádeží a velkou krádeží?
porušení NRS 205.220 je zločin v Nevadě. Ale Las Vegas trestní obhájci mohou bojovat obvinění.
co je považováno za krádež grantu v Nevadě?
Grand theft v Nevadě je krádež hotovosti nebo majetku v hodnotě 1,200 dolarů nebo více schválně. Krádež 1 200 dolarů nebo více zboží je stíhána jako velká krádež (formálně nazývaná “velká krádež”).
mohu jít do vězení za velkou krádež v Nevadě?
trest za odsouzení za velkou krádež závisí na hodnotě údajně ukradeného majetku:3
2.1. Pokud je hodnota $ 1,200 na méně než $ 5,000
kategorie D zločin:
- restituce údajně ukradených věcí a
- jeden až čtyři (1 – 4) roky ve vězení a
- až do výše pokuty 5,000 xnumx USD (podle uvážení soudce)
2.2. Pokud je hodnota $ 5,000 na méně než $ 25,000
zločin kategorie C:
- restituce údajně ukradených věcí a
- jeden až pět (1 – 5) let ve vězení a
- až do výše pokuty 10,000 xnumx USD (podle uvážení soudce)
2.3. Pokud je hodnota $ 25,000 na méně než $ 100,000
zločin kategorie B:
- restituce údajně ukradených věcí a
- jeden až deset (1 – 10) let ve vězení a
- až do výše pokut 10,000 xnumx USD (podle uvážení soudce)
2.4. Pokud je hodnota 100 000 $nebo více
zločin kategorie B:
- restituce údajně ukradených věcí a
- jeden až dvacet (1-20) let vězení a
- pokuta až do výše $15,000
jako zločin, porušení NRS 205.220 s sebou nese další dlouhodobé důsledky: odsouzení může žalovanému zabránit ve vlastnictví střelné zbraně nebo hlasování.4 rovněž může žalovaného diskvalifikovat z pracovních příležitostí.
jaký je minimální trest za krádež?
vzhledem k tomu, grand theft je zločin v Nevadě, minimální trest je jeden rok ve státní věznici. Místo vězení ale může dostat podmínku.
jaké množství krádeže je zločin v Nevadě?
neoprávněné převzetí peněz nebo majetku v hodnotě $ 1,200 nebo více je v Nevadě stíháno jako zločin-formálně nazývaný ” velká krádež.”
může být poplatek snížen nebo zamítnut?
v závislosti na okolnostech případu může být státní zástupce ochoten snížit obvinění z velké krádeže na drobné krádeže nebo případně obvinění zamítnout. Obžalovaní bez předchozího rejstříku trestů a kteří platí plnou náhradu, mají největší šanci na to, aby obvinění nakonec klesla nebo byla snížena na přestupek.
Jak mohu bojovat NRS 205.220 poplatky?
vzorkování obranných strategií v případech grand theft v Nevadě zahrnuje prokázání, že:
- žalovaný vlastnil majetek,
- obžalovaný postrádal jakýkoli úmysl krást,
- nemovitost měla hodnotu méně než $ 1,200 a / nebo
- policejní vyhledávání bylo nezákonné
Všimněte si, že to není obrana proti obvinění z krádeže, že podezřelý byl chycen dříve, než mohl opustit prostory s majetkem.
6.1. Majetek patřil žalovanému
je nemožné, aby lidé ukradli majetek, který jim patří. Někdy se otázky vlastnictví komplikují, když určitou položku Vlastní více než jedna osoba, nebo pokud osoba používá aliasy. Mesquite trestní obhájce Neil Shouse dává příklad:
příklad: sousedé Hal a Henry spoluvlastní sekačku na trávu, kterou sdílejí. Nakonec vypadnou a přestanou mluvit. Jednoho dne Hal vezme sekačku z Henryho garáže, aby ji použil na halově trávníku. Rozzlobený, Henry zavolá policii, aby ho zatkla za velkou krádež. Ale od té doby, co Hal spoluvlastnil sekačku na trávu, nejvíce Hal může být citován je neoprávněný vstup na halův majetek.
dokud státní zástupce nemůže prokázat, že žalovaný nevlastnil dotyčný majetek, měla by být obvinění z krádeže zrušena.
6.2. Obžalovanému chyběl úmysl ukrást
mylné převzetí majetku jiné osoby není trestným činem. Henderson trestní obhájce Michael Becker ilustruje, jak by se to mohlo stát:
příklad: po letu do Las Vegas Jeb nepřítomně vezme špatný kufr z kolotoče a pokusí se opustit letiště McCarran. Cestující, který vlastní kufr, upozorní policii, která zadržuje Jeba na taxislužbě.
majitel kufru zuří a trvá na tom, aby policie zatkla Jeba za krádež. Ale Jeb vysvětluje, jak jeho zavazadla vypadají téměř identicky s kufrem, který vzal náhodou. Když si důstojníci uvědomí, že Bill prostě udělal chybu a neměl v úmyslu ukrást kufr, důstojníci ho nechali jít, aniž by byli zatčeni.5
protože úmysl není něco viditelného nebo konkrétního, soudy se při určování, zda osoba měla v úmyslu krást, spoléhají na nepřímé důkazy. To zahrnuje vše od chování obžalovaného a očitých svědků až po policejní zprávy a sledovací video.
Nevada grand larceny odsouzení může být zapečetěno pět let po uzavření případu.
6.3. Tato nemovitost byla v hodnotě méně než $ 1,200
někdy jsou obžalovaní nesprávně obviněni z velké krádeže místo krádeže petit. Boulder City trestní obhájce Neil Shouse dává příklad:
příklad: Metropolitní policie v Las Vegas zatkla Betsy za krádež stříbrného náhrdelníku jejího spolupracovníka Jana. Jan řekl prokurátorům, že náhrdelník je neocenitelným dědictvím v hodnotě tisíců dolarů, takže Betsy je obviněna z porušení NRS 205.220.
Betsy právník dostane povolení soudu nechat náhrdelník nezávisle posoudit. Odhadci si ho cení jen na 300 dolarů. Kromě toho se podobné náhrdelníky na trhu prodávají za zhruba 300 dolarů. Soud poté vyhoví návrhu Betsyho právníka na zamítnutí případu, a státní zástupce místo toho obvinil Betsy pouze z krádeže petit.
ve výše uvedeném příkladu nezáleží na tom, že náhrdelník byl pro Jana neocenitelný. Jak je uvedeno v první části výše, soudy při určování hodnoty odcizeného majetku hledí na spravedlivou tržní hodnotu.
6.4. Policie provedla nezákonné vyhledávání
čtvrtý Dodatek chrání před nepřiměřenými prohlídkami a záchvaty. Ve skutečnosti policie ne vždy dodržuje pravidla, když loví důkazy. Někdy opomíjejí získat povolení, když je to nutné. Nebo příkaz, který dostanou, může být neplatný.
kdykoli policie najde důkazy nezákonným vyhledáváním, může advokát obžalovaného podat návrh na potlačení důkazů. Pokud soud návrh vyhoví, může státnímu zástupci zůstat příliš slabý případ na to, aby mohl pokračovat v trestním stíhání.6
v každém případě krádeže zkušený obhájce shromáždí všechny dostupné důkazy, přezkoumá příslušné stanovy a nejnovější judikaturu, podá všechny potřebné dokumenty a návrhy soudu a vytvoří nejúčinnější strategii při ochraně ústavních práv žalovaného.
konečným cílem je udělat vše pro to, aby obvinění byla stažena, vyjednat výhodnou dohodu o prosbě nebo projednat případ, dokud soud neskončí osvobozením.
Kdy mohu případ uzavřít?
po uzavření případu je pět (5) let čekací doba, než může žalovaný usilovat o rekordní pečeť za odsouzení za velkou krádež.7
Všimněte si, že čekací doba se drasticky zkracuje, pokud se poplatek sníží nebo zamítne:
| potenciální výsledky velkého případu krádeže v Nevadě | Wait-time for criminal record seal |
|---|---|
| propuštění nebo osvobození (bez odsouzení) | žádné čekání8 |
| snížení na přestupek (jako je drobná krádež) | 1 rok po uzavření případu |
| snížení na hrubý přestupek (jako je držení nástrojů pro vloupání) | 2 roky po uzavření případu |
| verdikt o vině nebo vině k velké krádeži (bez snížení nebo propuštění) | 5 let po případu uzavření9 |
zaměstnavatelé mnohem častěji předávají uchazeče o zaměstnání s přestupky proti krádeži při kontrolách na pozadí než ti, kteří mají čisté záznamy. Každý, kdo má rejstřík trestů, se tedy doporučuje, aby prozkoumal získání pečeti, jakmile bude k dispozici, aby zlepšil své vyhlídky na zaměstnání.
mohu být deportován?
krádež spadá pod ne jednu, ale dvě třídy deportovatelných trestných činů:
- zločiny zahrnující morální obratnost, 10 a
- těžké zločiny (pokud byl žalovaný odsouzen k jednomu (1) roku nebo více ve vězení)11
proto, přistěhovalci zatčeni za velkou krádež by měli okamžitě vyhledat právního zástupce, aby se pokusili obvinění zamítnout nebo změnit na neodstranitelný trestný čin. Další informace o kriminální obraně přistěhovalců v Nevadě.
Velká krádež versus jiné trestné činy krádeže
| Nevada krádež trestný čin | rozdíl od trestného činu velké krádeže |
| drobné krádeže (NRS 205.240) | jediný rozdíl mezi krádeží velkých a drobných (petit) krádeží je hodnota údajně ukradeného zboží. Krádež věcí v hodnotě méně než 1 200 dolarů je drobná krádež, což je vždy přestupek. |
| Velká krádež motorového vozidla (NRS 205.228) | jak to zní, tento zločin se vztahuje na krádeže automobilů. Je vždy stíhán jako zločin bez ohledu na hodnotu automobilu. |
| Velká krádež střelné zbraně (NRS 205.226) | jak to zní, tento zločin se vztahuje na krádež zbraní. Je vždy stíhán jako zločin bez ohledu na hodnotu zbraně. |
| vloupání (NRS 205.060) | vloupání je akt vstupu do jakékoli budovy, vozidla nebo struktury s úmyslem spáchat určité trestné činy…jako je krádež … uvnitř.
naproti tomu Velká krádež se neomezuje pouze na vnitřní prostory. A lidé mohou být usvědčeni z porušení NRS 205.220 i když netvoří úmysl krást, dokud nejsou uvnitř. |
| krádež od osoby (pick-pocketing) (NRS 205.270) | jak to zní, tento zločin se vztahuje na krádež peněz nebo věcí od jiné osoby bez násilí nebo hrozeb. Oběti obvykle nevědí, že jsou ukradeny, dokud se to nestane.
pokud majetek není na nebo je přenášen osobou, pak krádež majetku je velká krádež. |
další Nevada krádeže trestné činy
| Nevada krádež trestný čin | definice |
|---|---|
| loupež (NRS 200.380) | použití fyzické síly nebo verbálních hrozeb k odcizení něčího majetku se kvalifikuje jako loupež. |
| držení ukradeného majetku (NRS 200.275) | vědomé držení ukradeného majetku je stejně nezákonné jako vědomé odcizení majetku jiného. |
| držení ztraceného majetku (NRS 205.0832(d)) | nálezci nemohou být držiteli, pokud nálezci nepřijmou přiměřená opatření k vyhledání vlastníka ztracené nemovitosti. |
| zpronevěra (NRS 205.300) | lidé svěření do majetku jiného, kteří jej poté nevrátí, čelí obvinění ze zpronevěry. Příkladem je nevrácení pronajatého auta. |
| návnada-peněženka krádež(NRS 205.0832 (d)) | v Las Vegas, policie hledá zloděje běžně rostlin “ztracené” peněženky a peněženky ve veřejných prostorách, jako jsou kasina. |
jaký je rozdíl mezi velkou krádeží a velkou krádeží?
Grand theft a grand larceny znamenají totéž v Nevadě-krádež $ 1,200 nebo více peněz nebo majetku.
volejte naši DUI a trestní advokátní kancelář pro právní poradenství. Naši právníci trestní obrany nabízejí bezplatné konzultace v Las Vegas, North Las Vegas, Reno, a po celém státě Nevada.
¿Habla español? Visita nuestra página web en español sobre las leyes de Nevada gran hurto.
zatčen v Kalifornii? Přejděte na naši webovou stránku o kalifornském zákoně o velké krádeži.
zatčen v Coloradu? Přejděte na naši webovou stránku o zákonech o krádeži zločinů v Coloradu.
Odkazy Na Právní Předpisy
- Nevada Revidovaný Statut 205.220. Není – li v NRS 205.226 a 205.228 stanoveno jinak, osoba se dopustí velké krádeže, pokud osoba:
1. Úmyslně krade, Bere a odnáší, vede pryč nebo odhání:
(a) osobní zboží nebo majetek v hodnotě 1 200 USD nebo více, vlastněný jinou osobou;
(b) ložní prádlo, nábytek nebo jiný majetek v hodnotě 1 200 USD nebo více, který má osoba jako nájemce používat ve svém ubytování nebo se svým ubytováním a který je ve vlastnictví jiné osoby; nebo
(c) nemovitost v hodnotě 1 200 USD nebo více, kterou osoba přeměnila na osobní majetek tím, že ji oddělila od nemovitosti ve vlastnictví jiné osoby.
2. Používá kartu nebo jiné zařízení k automatickému výběru nebo převodu peněz ve finanční instituci k úmyslnému získání peněz, na které osoba ví, že nemá nárok.
3. Úmyslně krade, odebírá a odnáší, odvádí, odhání nebo láká:
(a) jednu nebo více kusů hospodářských zvířat ve vlastnictví jiné osoby; nebo
(b) jedno nebo více domestikovaných zvířat nebo domestikovaných ptáků v celkové hodnotě 1 200 dolarů nebo více, které vlastní jiná osoba.
4. S úmyslem podvádět, krást, přivlastnit nebo zabránit identifikaci:
(a) značky nebo značky, příčiny, které mají být označeny nebo označeny, mění nebo poškozují značku nebo značku, nebo příčiny, které mají být změněny nebo znehodnoceny značku nebo značku na jedné nebo více hlavách hospodářských zvířat ve vlastnictví jiné osoby;
(b) prodává nebo nakupuje kůži nebo jatečně upravené tělo jedné nebo více kusů hospodářských zvířat vlastněných jinou osobou, která měla vyříznutou nebo vyhubenou značku nebo značku;
(c) zabije jednu nebo více kusů hospodářských zvířat vlastněných jinou osobou, ale pobíhajících na svobodě, bez ohledu na to, zda je hospodářská zvířata označena nebo označena značkou nebo ne; nebo
(d) zabije jedno nebo více domestikovaných zvířat nebo domestikovaných ptáků v celkové hodnotě 1 200 dolarů nebo více, které vlastní jiná osoba, ale běží na svobodě, bez ohledu na to, zda jsou zvířata nebo ptáci označeni nebo značkové. - NRS 205.0834; Calbert v. State, (1983) 85 Nev. 635, 461 P.2d 408 (“cenovky … byly kompetentním důkazem hodnoty ukradeného zboží pro účely prokázání velké krádeže.”); Cleveland v. State, (1969) 85 Nev. 635, 461 P. 2d 408 (“skutečným kritériem pro hodnotu odebraného majetku je reálná tržní hodnota nemovitosti v době a místě, kde byla odcizena, pokud existuje takový standardní trh…ale pokud takovou tržní hodnotu nelze rozumně určit, mohou být obdrženy další důkazy o hodnotě, jako jsou náhradní náklady nebo kupní cena.”); Šerif, Clark County v. Stevens, (1981) 97 Nev. 316, 630 P.2d 256 (“trestný čin vloupání je dokončen, když je dům nebo jiná budova zadána se zvláštním úmyslem spáchat krádež nebo jakýkoli zločin; viz NRS 205.060 (1). Pokud je poté spáchána krádež nebo jakýkoli zločin, pachatel spáchal dva trestné činy, a může být obviněn z vloupání, krádeže nebo zločinu.”); Stát v. Nelson, (1876) 11 Nev. 334 (“jedinou podstatnou věcí v obou případech se zdá být averze, která přesvědčivě prokáže, že majetek nepatří žalovanému.”); Bod v. stát, (1986) 102 Nev. 143, 717 P.2d 38 (“pokud neexistuje žádný legislativní záměr, který by opakoval, podobně odmítáme připisovat Nevadskému zákonodárci úmysl zkomplikovat trest za krádež, loupež nebo zpronevěru povolením odsouzení za přijetí nebo držení ukradeného majetku proti tomu, kdo vzal majetek v prvním stupni. “).
- NRS 205.222.
- viz č. 179.285.
- Viz např. stav v. Green, (1921) 45 Nev. 297, 202 P. 368 (“lze spravedlivě říci, že před odsouzením obžalovaného, který je obviněn z krádeže majetku a v jehož držení se údajně nachází, musí existovat tři podmínky, a to: (1) držení musí být skutečné; (2) musí být nedávné po krádeži; a (3) musí být nevysvětlitelné; a pokud žalovaný vysvětlí své vlastnictví, které je přiměřené a v souladu s nevinností a uspokojivé pro porotu, nelze z takového držení vyvodit žádný závěr viny.”); Stát v. Mandich, (1898) 24 Nev. 336, 54. 516 (“v trestním stíhání za krádež může být skutečnost, že ukradený majetek je nedávno po krádeži nalezen v držení obžalovaného, vždy uveden jako důkaz proti němu. Síla presumpce, kterou vznáší proti obviněnému, závisí na všech okolnostech případu, a je na rozhodnutí poroty.”); Stát v. Clifford, (1879) 14 Nev. 72 (“pokud je nedávno ukradený majetek nalezen ve vlastnictví osoby obviněné z krádeže, je obviněná osoba povinna vysvětlit držení, aby odstranila jeho účinek jako okolnost svědčící o vině…ale pokud neexistují žádné jiné důkazy, které by vedly k prokázání viny obžalovaného, a porota je přesvědčena, že dává přiměřený popis svého vlastnictví majetku,pak by bylo jejich povinností osvobodit.”).
- viz č. 179.
- č. 179.245.
- č. 179.255.
- č. 179.245.
- INA § 237 písm.a) odst. 2 písm. A).
- a § 101(a)(43)-(45).
Leave a Reply