práva životního prostředí

abychom měli široké znalosti o právech životního prostředí, je důležité se podívat na různé aktéry a globální předpisy, které ovlivňují životní prostředí, a tedy i lidská práva.

shrnutí pro děti:

země používají mezinárodní právo, aby se mezi sebou dohodly na dodržování určitých pravidel ochrany životního prostředí i lidí. Tyto dohody často postrádají konkrétní výsledky a stále neexistuje vymahatelné mezinárodní lidské právo na zdravé životní prostředí. Pokrok se však zvyšuje a existují větší nároky na lepší účinnost a efektivitu. Mnoho různých subjektů využívá práva životního prostředí ve svém boji za ochranu lidí a životního prostředí. Tato práva mohou být uplatňována národy a mohou na ně také dohlížet mezinárodní organizace, jako je OSN. Vskutku, dávno předtím, než existovalo mezinárodní právo, byla environmentální spravedlnost hlavním zájmem mnoha komunit po celém světě. Cílem boje za environmentální spravedlnost je přinést spravedlnost a spravedlnost do bojů, kde často zůstávají chudé a zranitelné komunity. Globálně je boj za ochranu životního prostředí a lidí společně zakořeněn v různých filozofiích a kulturách. Někdy má příroda velmi posvátné místo, například mezi mnoha latinskoamerickými komunitami, v odvětvích indické spirituality a pro většinu domorodých populací po celém světě.

Mezinárodní právo životního prostředí (IEL)

Mezinárodní právo životního prostředí (IEL) má různé cíle, z nichž hlavní jsou ochrana životního prostředí a lidských bytostí. IEL zahrnuje mnoho otázek souvisejících s životním prostředím, jako je znečištění ovzduší a vody, nadměrný rybolov a globální oteplování. Mezinárodní právo životního prostředí je odvětví mezinárodního práva, stejně jako forma internacionalizace práva životního prostředí, jak je známo na národní úrovni. Tento zásadní vývoj IEL jako odvětví mezinárodního práva nastal nedávno, v polovině dvacátého století. Jak Organizace spojených národů prohlašuje: “porušování práva životního prostředí podkopává dosažení všech dimenzí udržitelného rozvoje a udržitelnosti životního prostředí.”(Organizace spojených národů a právní stát, 2020)

slabiny mezinárodního právního rámce týkající se ochrany dětí i životního prostředí lze pochopit analýzou IEL a jeho vzdálenosti nejen od dětí, ale od samotných lidí.

existuje mnoho různých zdrojů mezinárodního práva životního prostředí, včetně smluv, zvykového práva a obecných zásad práva (jak je uvedeno v článku 38 statutu Mezinárodního soudního dvora (ICJ)), přičemž Mezinárodní soudní rozhodnutí mají zvláštní vliv. S rozvojem IEL se smlouvy a obvyklé právo ukázaly jako nejúčinnější zdroje. Mezinárodní právní smlouvy jsou také účinné, protože stejně jako u obchodních smluv musí státy dodržovat své povinnosti podle článku 26 Vídeňské úmluvy, která zakotvuje právní zásadu Pacta Sunt Servanda.

smlouvy

smlouva je formální dohoda mezi dvěma nebo více státy. Dnes jsou smlouvy hlavním zdrojem mezinárodního práva (a tedy i IEL). Vznik dvoustranných a v poslední době mnohostranných smluv, které umožnily mnoha zemím sjednotit se v dohodě o záležitostech globálního významu, jako je obchod, obrana, vesmír, lidská práva a životní prostředí.

poslední desetiletí ukázala šíření mnohostranných dohod o životním prostředí (MEAs). MEAs jsou smlouvy mezi dvěma nebo více státy týkajícími se záležitostí životního prostředí. Byly považovány za nejlepší způsob, jak se vypořádat se skutečností, že právo životního prostředí se musí přizpůsobit jak rychle se měnícímu klimatu, tak zlomovému vývoji technologií a společností (BRUNEE Jutta, 2016). Některé MEAs jsou výsledkem konferencí mezi státy, kde jsou priority připravovaných nebo probíhajících smluv projednány a dohodnuty (nebo nesouhlaseny). Některé z nejdůležitějších smluv týkajících se životního prostředí jsou:

• Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES), 1973: “Poskytuje rámec pro kontrolu mezinárodního obchodu s ohroženými druhy. Poskytuje ochranu více než 30 000 druhům zvířat a rostlin, ať už jsou obchodovány jako živé exempláře, kožichy nebo sušené byliny.”
• Montrealský protokol, 1987: “stanovil cíl snížit a nakonec eliminovat produkci a spotřebu látek, které způsobují vyčerpání ozonové vrstvy. Podle ní si země musí stanovit cíl postupného odstraňování látek poškozujících ozonovou vrstvu. Poskytuje však zvláštní ustanovení pro rozvojové země. Uznává skutečnost, že rozvojové země sotva přispěly k tomuto problému, takže mají 10 let zpoždění v postupném ukončení výroby a spotřeby chemických látek poškozujících ozonovou vrstvu.”
• úmluva z Ria, 1992: “hlavním cílem této úmluvy bylo zmírnit chudobu, zabránit místní degradaci životního prostředí a chránit robustnost a integritu biosféry.”
• rámec OSN pro změnu klimatu, 1994: první mezinárodní smlouva o životním prostředí vyvinutá k řešení problému změny klimatu. Úmluva je “institucionální rámcovou dohodou”, kde země uznávají existenci změny klimatu jako problém a hrozbu a zavazují se ke spolupráci. Stanoví zásady pro činnost a obecné cíle, přičemž ponechává konkrétnější a podrobnější opatření pro budoucí dohody, protokoly a změny.
• Kjótský protokol, 1997: “podle tohoto protokolu, který vyplynul z UNFCCC, byla mezi národy uzavřena dohoda o nařizování jednotlivých zemí snižování emisí skleníkových plynů.”(Sunanda Swain, 2019)
• Pařížská Dohoda, 2015: “cílem je posílit globální reakci na hrozbu změny klimatu udržováním globálního nárůstu teploty v tomto století výrazně pod 2 stupni Celsia nad předindustriálními úrovněmi a usilovat o omezení zvýšení teploty ještě dále na 1, 5 stupně Celsia” (UNFCCC, 2020). Mezní smlouva o životním prostředí se zaměřila na konkrétní závazky všech hlavních emitujících zemí ke snížení úrovně znečištění.

Organizace spojených národů hraje zásadní roli při vypracovávání některých z těchto klíčových smluv díky rámci OSN o změně klimatu. Rámcová úmluva Organizace spojených národů o změně klimatu (UNFCCC) je totiž původem Kjótského protokolu i Pařížské dohody.

UNFCCC je mezinárodní smlouva, která byla sjednána na konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji (UNCED), známé také jako Summit země. Byla to první smlouva, která řešila problém změny klimatu. Cílem smlouvy je “stabilizovat koncentrace skleníkových plynů v atmosféře na úrovni, která by zabránila nebezpečným antropogenním zásahům do klimatického systému.”UNFCCC funguje jako ” institucionální rámcová dohoda”, kde země uznávají existenci změny klimatu jako problém a hrozbu a zavazují se ke spolupráci. Samotná UNFCCC nestanoví žádné závazné limity pro emise skleníkových plynů pro země a nemá žádné donucovací mechanismy. V roce 1997 byl uzavřen Kjótský protokol, který pak stanovil právně závazné povinnosti pro snižování emisí skleníkových plynů.

v poslední době se Pařížská dohoda ukázala jako mezní smlouva o životním prostředí přijatá 195 zeměmi.

o He Úmluva o právech dítěte (CRC)

Úmluva o právech dítěte (CRC) udělala mnoho pro mezinárodní zakotvení práv dítěte. Neudělala však dost pro to, aby se zabývala ekologickými právy dětí; například v ČKR neexistuje právo na zdravé životní prostředí. Nicméně, CRC uznává klíčové otázky životního prostředí ve dvou svých článcích:

• Článek 24 o právu dítěte na požívání nejvyšší dosažitelné úrovně zdraví vysvětluje, že: “státy, které jsou stranami úmluvy, budou plně uplatňovat toto právo, a zejména přijmou vhodná opatření: v boji proti nemocem a podvýživě s ohledem na nebezpečí a rizika znečištění životního prostředí.”
• a Článek 29 o cílech vzdělávání zdůrazňuje, že právo na vzdělání musí zahrnovat: “rozvoj respektu k přírodnímu prostředí.”

kromě toho, další články CRC, které jsou úzce spjaty s životním prostředím, umožňují osobám s rozhodovací pravomocí přijímat environmentální politiky, které berou v úvahu děti i jejich environmentální práva. Zvláštní zpravodaj OSN (SR) pro lidská práva a životní prostředí pevně uvedl, že ” povinnosti států v oblasti lidských práv ve vztahu k životnímu prostředí se vztahují se zvláštní silou na práva dětí, které jsou zvláště ohroženy škodami na životním prostředí a často nejsou schopny chránit svá vlastní práva “(OSN, 2018). Výrok SR není bezvýznamný, ale nepromítá se do žádného hmatatelného práva či ochrany lidí, kterých se týká. SR dále upozornila na 3 hlavní státní závazky. Za prvé, povinnost chránit děti před poškozením životního prostředí. Za druhé, povinnost ve vztahu k podnikatelskému sektoru. A za třetí, povinnost týkající se vzdělávání, informovanosti veřejnosti, přístupu k informacím, účasti na rozhodování o životním prostředí a nápravy škod (Výbor pro práva dítěte, 2016) .

obvyklé Mezinárodní právo

i při šíření mezinárodních smluv zůstává zvykové právo důležité. Zvykové právo je nepsané pravidlo, které ve většině případů váže státy a je stanoveno opakováním chování mezi státy. Obvyklé mezinárodní právo odkazuje na: “mezinárodní závazky vyplývající ze zavedených mezinárodních postupů, na rozdíl od závazků vyplývajících z formálních písemných úmluv a smluv. Obvyklé mezinárodní právo vyplývá z obecné a důsledné praxe států, které následují z pocitu právní povinnosti “(institut právních informací, 2020). Tyto praktiky jsou pak nepsanými pravidly, která státy obecně dodržují, pokud se od nich neoddělí. Tato pravidla mohou být univerzální, mezinárodní, regionální nebo dokonce bilaterální. Obvyklé právo je zvláště důležité, pokud se smlouvy v této věci nepoužijí nebo neexistují.

to, co tvoří základ obvyklého mezinárodního práva životního prostředí, zůstalo v průběhu desetiletí do značné míry stejné: povinnost předcházet přeshraničním škodám a následným procesním povinnostem států (BRUNEE Jutta, 2016). Pro zjednodušení, přeshraniční škoda je škoda způsobená jedním státem jinému státu. Tuto “povinnost předcházet” lze dále chápat tím, že jeden stát by neměl jednat způsobem, který ohrožuje práva jiného státu. Pro stát, tato zásada zahrnuje odpovědnost jednat opatrně v rámci svých vlastních státních hranic, jakož i povinnost nepřijímat rozhodnutí nebo akce, které negativně ovlivní ostatní státy. Z tohoto důvodu je povinnost předcházet přeshraničním škodám přítomna v mnoha Mea a ICJ ji také potvrdil jako použitelnou v environmentálních kontextech (ICJ, zákonnost hrozby nebo použití jaderných zbraní, 1997) se zásadou zákazu přeshraničních škod na životním prostředí (JERVA Marte, 2014).

soudní rozhodnutí

jedním z hlavních mezinárodních rozhodnutí, která stanovila důležitý a brzy princip IEL byl arbitráž Trail Smelter Arbitrážní případ 1938 a 1941(Spojené státy v Kanadě). Tato arbitráž stanovila zásadu “znečišťovatel platí”, což znamená, že stát emitující znečištění, které způsobuje škodu jinému, musí za uvedenou škodu zaplatit nápravu.

v případě celulózky z roku 2010 (Argentina v. Uruguay) musel ICJ předložit výklad smlouvy mezi Argentinou a Uruguayí a využil této příležitosti k rozvoji pojmu due diligence a povinnosti posuzování vlivů na životní prostředí (HYDER Joseph.P, 2020). Due diligence je založena na odpovědnosti státu vyplývající z poškození způsobeného jinému státu a je následnou zásadou povinnosti předcházet přeshraničním škodám: “due diligence vyžaduje, aby státy přijaly preventivní opatření ve vztahu k předvídatelné škodě, to znamená, když mají vědecké důkazy, že je pravděpodobné významné přeshraniční poškození “(ILA Study Group on Due Diligence in International Law, 2014)

často MEAs nepodléhají interpretaci na mezinárodní úrovni kvůli absenci závazných doložek o řešení sporů a rostoucí preferenci neformálních postupů nedodržování předpisů. Ve zkratce to znamená, že státy se někdy dohodnou na řešení neshod vyplývajících z MEAs mimosoudně (například prostřednictvím mimosoudního vyrovnání).

a co děti?

jak si lze všimnout, IEL a mezinárodní právo se často zaměřují na státy – ne na lidi-ani na děti. Je to součást současné výzvy, které Mezinárodní právo čelí – budou jednotlivci ústředním a nezávislým zájmem mezinárodního práva, nebo budou jeho vnějšími aktéry?

důvodem, proč děti nejsou po dlouhou dobu součástí mezinárodního práva a stále nejsou řádně zahrnuty do zákonů a perspektiv životního prostředí, je to, že jednotlivci nejsou tradičně předmětem mezinárodního práva. Komentátoři mezinárodního práva pravidelně uvádějí první předmět mezinárodního práva jako samotný stát. Na počátku existence mezinárodního práva byl jednotlivec Ústřední, ale Doktrína XIX století a její přístup k suverenitě zastínily lidi. Dnes lidé nejsou nezávislými subjekty mezinárodního práva, ale přesněji jsou “předmětem smluv” mezi státy.

s ohledem na pozoruhodnou nepřítomnost dětí ve velké části IEL, Humanium a našeho partnera doporučuje iniciativa za práva dětí v oblasti životního prostředí (CERI), aby státy podnikly následující naléhavá opatření:

• uznávají právo na zdravé životní prostředí;
• chrání a podporují ochránce práv dítěte v oblasti životního prostředí;
• začleňují práva dětí do rozhodování a jednání v oblasti životního prostředí, a to i ve vztahu k soukromému sektoru;
• podporovat rozvoj univerzálních norem týkajících se práv dětí v oblasti životního prostředí, jako je přijetí obecného Komentáře Výborem OSN pro práva dítěte;
• podepsat mezivládní Deklaraci o dětech, mládeži a klimatu a plnit své závazky;
• začlenit práva dětí a životní prostředí do podávání zpráv orgánům Smlouvy o lidských právech;
• zajistit spravedlivé a zelené zotavení z COVID-19 a přijmout naléhavá opatření k prevenci budoucích pandemií.

je IEL efektivní?

nejúčinnější formou IEL je ta, která zakládá smlouvu, jejíž porušení by zapojilo odpovědnost státu nebo mělo důsledky, aby odradilo státy od porušení smlouvy. Je tedy možné dospět k závěru, že IEL je efektivní i efektivní, protože mezinárodní právo se stále více podobá tomu, co chápeme jako smlouvy (což znamená, že je stále více závazné).

nicméně IEL je stále velmi kritizován za jeho nedostatečnou účinnost. Za prvé, některé závazné smlouvy nejsou dostatečně dodržovány, což je činí nepoužitelnými, protože se nepřevádějí do reality. Za druhé, jen málo smluv vede k transpozici mezinárodního práva do vnitrostátních právních předpisů, což ovlivňuje vztahy mezi státy více než prostředí a společnosti v rámci zemí. Za třetí, IEL se skládá z mnoha smluv, které mají vágní a abstraktní cíle, spíše než konkrétní; to je částečně způsobeno skutečností, že úsilí odborníků, občanských společností, nevládních organizací, komentátorů nebo dokonce OSN se často nepřevádí do mezinárodního práva nebo politiky, ale jednoduše působí jako pokyny. Stejně jako v případě CRC, IEL je ideální pro práci a zapojení tisíců herců, aktivně se každý den snaží, aby to bylo skutečné.

IEL je proto konfrontována s mnoha výzvami, které je třeba ještě řešit; jedním z nich je zajištění toho, aby smlouvy dosáhly svých cílů a šly dále, než je dokument, na kterém jsou napsány. Mezi charakteristické znaky účinnosti, které mohou konkrétně vyplývat ze smluv, patří; zajištění ochrany životního prostředí, dodržování pravidel a norem stanovených smlouvou, změna lidského chování,provedení na různých úrovních (například na vnitrostátní, regionální a místní úrovni), dopad opatření smlouvy prostřednictvím provádění následných opatření (EL AJJOURI Mounir, 2020). Upřímné začlenění perspektivy šetrné k životnímu prostředí nejen do hlavních mezinárodních smluv o životním prostředí, ale v jiných průmyslových odvětvích a oblastech života, je další současnou výzvou velkého významu. To bylo zdůrazněno článkem 4 Deklarace z Ria z roku 1992.

právo EU v oblasti životního prostředí

EU je stranou mnoha MEAs a dalších smluv. Kromě toho má EU také svůj vlastní regionální systém práva životního prostředí. Hlavní principy práva EU v oblasti životního prostředí jsou: zásada předběžné opatrnosti, zásada prevence, zásada nápravy u zdroje a zásada znečišťovatel platí (jak je uvedeno výše). Zákon o EU 2018 také výslovně zahrnuje otázky udržitelného rozvoje (sněmovna Parlamentu, 2018).

pokud jde o děti a životní prostředí, rámec EU sdílí vady s IEL obecně. Ačkoli to není nedůležité, právo EU v oblasti životního prostředí nebude v tomto článku podrobně popsáno, protože se týká pouze 1 regionu a 27 zemí (z přibližně 195). Ačkoli právo EU v oblasti životního prostředí má kvůli svým propracovaným mechanismům méně problémů s účinností, stále čelí politickým sporům a stagnaci ohledně některých politik, které lze považovat za příliš liberální.

práva životního prostředí a spravedlnost

práva životního prostředí

“práva životního prostředí znamenají jakékoli prohlášení o lidském právu na podmínky prostředí určité kvality” (životní prostředí OSN, 2020). Práva životního prostředí lze chápat jako lidská práva s vazbou na životní prostředí. Existují na vnitrostátní úrovni, pokud jsou začleněny do ústav nebo právních předpisů státu. Jsou také zakotveny v mechanismech OSN udržitelného rozvoje.

životní prostředí a lidská práva jsou úzce propojeny; týkají se zdravého, čistého a bezpečného prostředí, které je závislé na dodržování lidských práv. Například právo na zdravé životní prostředí je přítomno ve více než 100 ústavách. Neexistuje však žádné vymahatelné mezinárodní lidské právo na zdravé životní prostředí.

ekologická práva dětí zahrnují práva v národních právních předpisech a ústavách. To však platí pouze tehdy, jsou-li tato práva uplatňována u soudů a denně chrání děti. Mezi národními právy na ochranu životního prostředí, ačkoli děti nejsou často výslovně zmíněny, jsou přesto těmito právy chráněny. Pro další pochopení těchto práv je někdy nutné vyslechnout regionální právo. A konečně, mezinárodní právo může chránit práva dětí, pokud jsou práva poskytovaná smlouvami dostatečně přesná, aby byla dodržována u soudů a používána soudci (to platí pro ústavy). V opačném případě mohou práva spadat do kategorie pouhé “zásady”, které jsou pokyny, ale nenabízejí vymahatelnou ochranu.

environmentální práva mohou být jak práva, tak nástroje, které občanské společnosti používají k uplatnění změn ve svých vnitrostátních právních předpisech. Boj za ochranu životního prostředí a lidí využívá práva životního prostředí a zahrnuje mnoho různých aktérů, včetně: státy, nevládní organizace, občanské společnosti, děti a ochránci lidských práv. Podle OSN jsou tři lidé týdně zabiti v boji za ochranu environmentálních práv, přičemž mnoho dalších je obtěžováno, zastrašováno a kriminalizováno za svou základní práci(životní prostředí OSN, 2020).

OSN jedná o právech životního prostředí jak prostřednictvím svých cílů udržitelného rozvoje (SDG), tak různých mechanismů OSN, které často zahrnují nevládní organizace, které se například podílejí na vypracování rezolucí zvláštního zpravodaje OSN o lidských právech a životním prostředí. Vzhledem k těmto mechanismům se má za to, že nevládní organizace a právní odborníci působí jako vlivné zdroje IEL (rozvojový program OSN, 2014).

konference smluvních stran je navíc nejvyšším orgánem UNFCCC, kde se země každoročně scházejí, aby posoudily pokrok, přijaly rozhodnutí a zvážily další kroky. Zástupci státu přímo jednají o rozhodnutích, ale nestátní skupiny se mohou oficiálně účastnit jako pozorovatelé. Pozorovatelé, včetně mládežnických organizací, mají možnost vyjádřit své názory zástupcům státu prostřednictvím briefingů mládeže.”Briefingy mládeže nabízejí delegátům mládeže příležitost získat přímý přístup k zástupcům na vysoké úrovni, jako je výkonný tajemník UNFCCC a předsedové vyjednávacích orgánů. Každý briefing trvá přibližně 30 minut a mladí lidé jsou schopni klást otevřené otázky.

• Komise OSN pro udržitelný rozvoj (CSD OSN) uznává mládež jako hlavní skupinu občanské společnosti. Během zasedání centrálního depozitáře OSN jsou mladí lidé schopni přednést úvodní prohlášení jako součást obecné rozpravy a jsou součástí interaktivní diskuse mezi hlavními skupinami a vládami.
• Program OSN pro životní prostředí (UNEP) od roku 2007 pořádá ministerské kulaté stoly, které poskytují prostor pro konstruktivní dialog mezi vládními delegáty a zástupci občanské společnosti, včetně mladých lidí.
• Úmluva o biologické rozmanitosti umožňuje zástupcům občanské společnosti, včetně mládeže, provádět intervence, pokud to uzná předseda pléna nebo pracovní skupina

zpráva OSN o právním státě v oblasti životního prostředí předpokládá novou perspektivu analýzy účinnosti práva a politik v oblasti životního prostředí. Analyzuje, které země mají nebo nemají vhodné instituce k provádění environmentálního práva. Popisuje také právní systémy po celém světě jako účinné, pokud jde o ochranu životního prostředí, jako například ty, které mají například zvláštní soudy v oblasti životního prostředí (životní prostředí OSN, 2019).

práva životního prostředí jsou pravděpodobně prostorem, kde jsou práva dětí a životní prostředí nejúčinnější. Skutečnost, že občanská společnost si může nárokovat práva životního prostředí, zase vyvolává otázku environmentální spravedlnosti. Zaprvé je důležité pochopit, že výzvy environmentální spravedlnosti nemusí nutně mít soudní řešení. Environmentální spravedlnost spíše zdůrazňuje, že ochrana životního prostředí a lidských práv je zdrojem konfliktů, kdy zúčastněné strany často musí kompromitovat nebo vyvážit životní prostředí s lidským chováním, myšlenkami, zvyky nebo zvyky. Takové napětí mezi environmentálními a lidskými zájmy ovlivňuje každou společnost a skupinu lidí na planetě.

environmentální spravedlnost

environmentální spravedlnost je definována agenturou Spojených států pro ochranu životního prostředí (USEPA) jako: “spravedlivé zacházení a smysluplné zapojení všech lidí bez ohledu na rasu, barvu pleti, národní původ nebo příjem s ohledem na vývoj, provádění a prosazování zákonů, předpisů a politik v oblasti životního prostředí”. Jiné definice jsou také použitelné, ačkoli, protože neexistuje uznávaná mezinárodní definice environmentální spravedlnosti. V případě neexistence vnitrostátního orgánu regulujícího spravedlnost v oblasti životního prostředí se každá populace nebo skupina lidí může rozhodnout definovat spravedlnost v oblasti životního prostředí sami, čímž tento termín nabude významu jako nástroje pro sociálně-environmentální změnu.

abychom pochopili environmentální spravedlnost, je třeba myslet na životní prostředí nejen jako na krásnou krajinu a “zelené” rozlohy přírody, ale spíše na přísnou definici prostředí, které je “okolím nebo podmínkami, ve kterých člověk žije”.

pro mnoho lidí jsou technické aspekty environmentálních práv jejich každodenní realitou a výzvami. Ty mohou souviset se znečištěním ovzduší v důsledku ropného vrtu, znečištěním vody z používání chemikálií a s ostatními žijícími v nízkopříjmovém bydlení v blízkosti nivy(Earthbeat, 2020). V oblasti environmentální spravedlnosti existuje jasný cíl pokusit se vytvořit rovnováhu, protože otázky životního prostředí neúměrně ovlivňují ty, kteří mají nejmenší zdroje.

mezi hlavní priority environmentální spravedlnosti patří “snižování environmentálních, zdravotních, ekonomických a rasových rozdílů.”

původ environmentální spravedlnosti je různorodý a v každé zemi se liší a některá hnutí v USA a Indii jsou obzvláště dobře známá. V USA je možné sledovat hnutí za spravedlnost v oblasti životního prostředí přinejmenším zpět do 1960 během stávky v Memphisu, kde lidé protestovali proti nebezpečným pracovním podmínkám, stejně jako do 1980 v Warren County v Severní Karolíně, kde demonstranti zpochybnili likvidaci toxického odpadu na skládce poblíž převážně černé komunity s nízkými příjmy. Hybnost hnutí za environmentální spravedlnost podnítila tolik potřebné rozhovory kolem nerovného břemene škod na životním prostředí, které rasizované komunity způsobily, a nadále, nést.

stejně tak v bengálské rolnické vzpouře v letech 1859-63 v Indii, kde lidé bojovali proti indigovým plantážím, lze vidět rané kořeny a koncepty environmentální spravedlnosti. Nedávno probíhající sociální hnutí pokračují v boji proti velkým průmyslovým odvětvím (ROY Brototi, 2019). Mnoho dalších populací-zejména domorodých obyvatel-se také účastní dlouhých bojů o ochranu svého prostředí a komunit, které se na ně spoléhají.

Coronavirus a děti

způsob, jakým koronavirus ovlivnil svět, jasně ukazuje, že pandemie je hlavním případem environmentální spravedlnosti, protože chudí lidé a lidé žijící ve špatných podmínkách bydlení jsou virem postiženi velkou disproporcí. Jak ukázala studie o městě New York, lidé žijící v bohatším a prostornějším bydlení, například kolem Manhattanu, jsou virem méně postiženi než lidé žijící v přeplněných budovách a čtvrtích, kde fyzické distancování může být prostě nemožné.

děti na celém světě byly a budou i nadále velmi postiženy koronavirem, i když podle některých odborníků jsou statisticky méně infikovány samotným virem. Děti jsou ve skutečnosti velmi závislé na řádném fungování institucí a vládních správ během krizí, aby jim bylo poskytnuto správné jídlo a čisté a zdravé životní prostředí. Pandemie je tedy jasným a bezprecedentním příkladem, který ukazuje, že děti v chudých komunitách nespravedlivě více bojují, více trpí a jsou vystaveny většímu riziku než ostatní. To bude mít katastrofální důsledky v životě dětí, pokud nebudou přijata rychlá a rozhodná opatření(Světové ekonomické fórum, 2020).Humanium se podílí na boji za ochranu dětí před účinky koronaviru, a to jak prostřednictvím své kampaně o Rwandě zaměřené na pomoc dětem v přístupu k základním potřebám, tak v rámci společné pracovní skupiny nevládních organizací Pro Práva dětí a životní prostředí, která spolupracuje s OSN na obhajobě plného začlenění dětí do mechanismů ochrany životního prostředí a lidských práv a usnadnila dodávku dezinfekčních prostředků na ruce 50 000 rodinám v Indii uprostřed pandemie.

filozofie ekologie

práva a zákony nacházejí své kořeny v populárních komunitních filozofiích. Slavní myslitelé po celém světě jsou pouze špičkou ledovce, pokud jde o filozofii přírody.

příroda je přítomna v celé filozofii a literatuře, aniž by nutně měla souvislost s environmentálními záležitostmi, které dnes známe. V západní kultuře nebyla příroda vždy vnímána jako něco, co je třeba chránit, ale přesto byla předmětem velké fascinace a rozjímání. V západní kultuře vytvořily různé filozofické kroky to, co je nyní známé jako “environmentalismus” (VAN REETH Adèle, 2018).

myšlení Ralpha Walda Emersona mělo mimo jiné vliv na mnoho environmentálních myslitelů. Pro Emersona je příroda výrazem božského stvoření, kde není místo pro egoismus. Podle jeho myšlenek je lidstvo více znepokojeno než příroda. S přírodou se však nezabývá ekologickým způsobem, protože neříká, že příroda by měla být chráněna nebo že lidé by měli bojovat za její zachování (DALSUET Anne, 2010). Emmerson inspiroval Henryho Davida Thoreaua, aby se radikálněji zapojil do konceptu přírody. Podle něj lze přírodu jen zažít. Thoreau si myslí, že člověk potřebuje zažít přírodu, kde se najde něco pravdivějšího, něco podstatnějšího. Nepředstavuje ji jako odloučenou zkušenost z městského způsobu života, ale jako její podstatnou součást. Nebrání se tedy přírodě a kultuře, je symbolem začátku skutečného angažovanosti vůči přírodě V západní kultuře.

právě s postavou, jako je Aldo Leopold, se na západě objevuje myšlenka ochrany, etiky a odpovědnosti vůči přírodě. Vypracoval novou představu o angažovanosti. Pro něj jsou lidské bytosti součástí větší komunity, která nezahrnuje pouze lidi, ale všechna zvířata a rostliny. Vyvinul novou formu vlastenectví, kde je zahrnuta ochrana přírody, proti ničení lesů a zabíjení zvířat. Lidstvo je součástí velké komunity a jako člen této komunity musí přispívat k její rovnováze a ochraně. Leopold je považován za pilíř konceptu “etiky půdy” a je významnou osobností ochrany přírody.

v indické kultuře má příroda zvláštní a posvátné místo. Harmonie s přírodou je nezbytnou součástí indické kultury, s respektem a ochranou přírody přítomnou v tradičních praktikách, náboženství a rituály. Kromě toho je matka země považována za univerzální jev v mnoha domorodých kulturách (DR. Nair, S. M).

domorodé komunity jsou navíc těmi, kdo si zachovávají důležité znalosti o svých ekosystémech, řekl Sitakant Mahapatra: “Stále se dívají na život jako na dar, který má být oslavován; a tato starověká země jako jedna, která má být chválena, uctívána a také oslavována. Jsou to ti, kterým země není něco, co by mělo být použito, ne majetek nebo předmět vykořisťování, ale živá bytost, předmět úcty, a vztah je posvátnou důvěrou a milující intimitou. Posvátná půda předků, do které se člověk narodí, je tedy součástí základní psychické zkušenosti života a je součástí jeho duchovního rozměru. Země, země, vesnice vstupují do rasové paměti a jsou bezpečné a je pouze etickým imperativem uctívat bohyni Země, Matku Zemi.”(DR. Nair, S. M).

Isopanišad (starověký biblický text), starý více než 2000 let, uvádí: “tento vesmír je stvořením nejvyšší moci určené ve prospěch celého jeho stvoření. Každá jednotlivá forma života se proto musí naučit využívat svých výhod tím, že se stane součástí systému v úzkém vztahu s jinými druhy. Nechť nikdo nezasahuje do práv druhého”.

císař Ashoka (před dvaceti dvěma stoletími) vysvětlil, že povinností krále je chránit divokou zvěř a stromy. Na skalách a železných sloupech byly napsány velmi staré edikty, které zakazovaly ničení lesů a zabíjení některých druhů zvířat.

to vše nás vede k tomu, co dnes známe jako environmentální práva, která se nadále rozvíjejí a uplatňují po celém světě.

napsal Adrian Lakrichi
Naposledy aktualizováno 24. června 2020

bibliografie:

1. Světové ekonomické fórum (2020), jak COVID-19 ovlivňuje práva dětí?, citováno z: https://www.weforum.org/agenda/2020/05/covid19-kidsrights-children-rights-rankings-pandemic/
2. program OSN pro životní prostředí (2020), co jsou environmentální práva?, citováno z: https://www.unenvironment.org/explore-topics/environmental-rights-and-governance/what-we-do/advancing-environmental-rights/what
3. Organizace spojených národů (2020), co je Pařížská dohoda?, Změna klimatu OSN, citováno z: https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/what-is-the-paris-agreement
4. Organizace spojených národů (2018), práva dětí a životní prostředí, Úřad Vysokého komisaře pro lidská práva, citováno z: https://www.ohchr.org/en/issues/environment/srenvironment/pages/environmentandrightschild.aspx
5. Výbor pro práva dítěte (2016), práva dětí a životní prostředí, citováno z: https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CRC/Discussions/2016/DGDoutcomereport-May2017.pdf
6. U. N A právní stát (2020), Právo životního prostředí, OSN, citováno z: https://www.un.org/ruleoflaw/thematic-areas/land-property-environment/environmental-law/
7. francouzský Duncan, STEPHENS Tim (2014), ILA Study Group on Due Diligence in International Law, citováno z: https://olympereseauinternational.files.wordpress.com/2015/07/due_diligence_-_first_report_2014.pdf
8. EDITIONS ELLIPSES, Les caractères du droit international de l ‘environnement, citováno z: https://www.editions-ellipses.fr/index.php?controller=attachment&id_attachment=37559
9. EL AJJOURI, Mounir, L’ application du droit international de l ‘ environnement: le défi du XXIème siècle !, Qualiblog, citováno z: https://qualiblog.fr/dossiers/droit-international-de-l-environnement/
10. HYDER, Joseph P (2020), Mezinárodní právo životního prostředí, encyklopedie.s, citováno z: https://www.encyclopedia.com/environment/energy-government-and-defense-magazines/international-environmental-law
11. rozvojový program OSN (2014), environmentální spravedlnost-srovnávací zkušenosti v oblasti právního posílení, načteno z: https://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/democratic-governance/access_to_justiceandruleoflaw/environmental-justice—comparative-experiences.html
12. BRUNEE, Jutta (2016), zdroje mezinárodního práva životního prostředí: Mezinárodní právo, SSRN, citováno z: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2784731
13. program OSN pro životní prostředí (2019), právní stát v oblasti životního prostředí: první globální zpráva, citováno z: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27279/Environmental_rule_of_law.pdf?sequence=1&isAllowed=y
14. sněmovny Parlamentu (2018), zásady životního prostředí EU, POSTNOTE, citováno z: https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/POST-PN-0590/POST-PN-0590.pdf
15. ROEWE, Brian (2020), co je environmentální spravedlnost ?, Earthbeat, citováno z: https://www.ncronline.org/news/earthbeat/what-environmental-justice
16. ROY, Brototi (2019), Indická hnutí za environmentální spravedlnost, Penn Arts and Science, citováno z: https://casi.sas.upenn.edu/iit/brototiroy
17. DR. Nair, S. M, kulturní tradice ochrany přírody v Indii, Ccrtendia, citováno z: http://ccrtindia.gov.in/readingroom/nscd/ch/ch11.php
18. SWAIN, Sunanda (2019), Nejlepší environmentální dohody 20. století, blogovací centrum, citováno z: https://www.cleantechloops.com/environmental-agreements/
19. VAN REETH, Adèle (2018), Philosophie de l ‘ écologie, Francie Kultura, citováno z: https://www.franceculture.fr/emissions/series/philosophie-de-lecologie
20. DALSUET, Anne (2010), Philosophie et écologie, Gallimard
21. Organizace spojených národů, o cílech udržitelného rozvoje, citováno z: https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/
22. globální iniciativa (2020), závazky států v oblasti lidských práv v souvislosti se změnou klimatu-aktualizace 2020, načteno z: https://www.gi-escr.org/publications/states-human-rights-obligations-in-the-context-of-climate-change-2020-update