proč tolik “nenávidím” Marka Driscolla (p. s. nemám)

“nenávidím” Driscolla jako Luther a Calvin nenáviděli katolickou církev: možná příliš mnoho, ale ne bez velmi, velmi dobrý důvod. Takže, jinými slovy, ve skutečnosti ho nenávidím. Miluji ho draze, ale moje srdce se zlomí nad některými věcmi o tom, jak vede sebe a svou službu.

“nové reformované” potřebují podle mého názoru novou reformaci a můj problém je hlavně s jednotlivci, kteří se stanou hlavními tvářemi tohoto “hnutí”: Mark Driscoll, Justin Taylor, Carl Trueman, Al Mohler a Douglas Wilson (občas). Můj problém je s těmito konkrétními lidmi, více než s hnutím samotným. Jen náhodou “definují” většinu tohoto hnutí.

nikdy neodradím lidi, aby neposlouchali Matta Chandlera (jak jsem také řekl Zde), Johna Piper, Francise Chana nebo dokonce D. a. Carson, i když s nimi teologicky v mnohém nesouhlasím (hlavně ve velmi druhotných otázkách–i když by si nemysleli, že jsou velmi druhotné–a to je další problém, který mám).

Driscoll byl dobrý a sloužil účelu (jako papež), ale je čas jít dál. Je (nyní) málo, co může nabídnout jako kazatel, učitel, spisovatel, vůdce, “teolog” nebo “pastor”, který není přítomen u mnoha jiných mužů, kteří jsou mnohem kvalifikovanější ve vzdělávání, teologii, moudrosti, citlivosti a lásce.

mohl by v těchto věcech růst? Ano, modlím se, že ano, ale opakovaně chybuje na straně zdvojnásobení, spíše než přehodnocení.

nemohu vám říct, jak divné to bylo na konferenci one Acts 29, na kterou jsem šel před několika lety se svou starou církví(která je o učení skutků 29, étosu a teologii). Vážně, všichni byli oblečeni úplně stejně-včetně mě. Mluvili stejně, vyhodili stejná jména, myslel to samé, a četl stejné knihy. Byl to pro mě obrovský budíček.

jde o to: myslím, že Driscoll je dobrý ve vytváření kultury více než učedníci. Oba tyto věci musíme kultivovat v našich lidech, ale myslím, že priorita by měla být obrácena.

začátek skandálu evangelické mysli Marka Knolla začíná tím, že říká “Toto je epištola zraněného milence”. Tak to cítím. Na konci, opravdu nemám ve skutečnosti “nenávidět” tyto muže. Vidím, kolik dobrého udělali. Ale také vidím, jak mnohem více mohli udělat a jak udělali sekundární věci do věcí tak primárního významu, zatímco se stávají tak necitlivými k ostatním.

s tím, kam jsem šel na své cestě od opuštění vysoké školy, jsem nikdy nemohl učit nic ve svém starém kostele. Driscoll by mě rozhodně nikdy nenechal učit nic v jeho kostele, pod praporem “snaží se udržet doktrinální čistotu”. V těch kostelech bych nesměl vést domácí skupinu. Nenechali by mě dělat žádnou školu. Sakra, ani nevím, jestli by mě nechali být členem. A je to proto, že by mi nevěřili, že jsem “biblický”.

tyto věci bolí, ale ne kvůli tomu, že by se mnou něco mělo společného. Je to kvůli tomu, co o nich říká, čemu věří a co v nich říká. Konkrétně, tato tendence dát každou Nauku a myšlenku” domácího mazlíčka “pod nadpis “evangelia”, a proto je činí neobchodovatelnými, nezbytnými pro zdravé myšlení, a un-challenge-schopný, aby evangelium samo o sobě nebylo poskvrněno a nepadlo.

pokud je vše odůvodněno jako součást “evangelia”, pak ztrácí svou moc, význam a účel.

a to je něco, co nakonec poškozuje církev, a cokoli, co nakonec poškozuje Kristovu nevěstu, je něco, co by nemělo být přijato, ale mělo by být aktivně odrazováno.

neboť jsem vám přednesl jako prvořadé to, co jsem také obdržel: že Kristus zemřel za naše hříchy v souladu s Písmem, že byl pohřben, že byl vzkříšen třetího dne v souladu s Písmem

–Pavel Apoštol ve svém dopise Korintským