proces změny charty, vysvětleno

MANILA, Filipíny-vlak změny charty se opět chugging, se spojenci prezidenta Rodrigo Duterte v Kongresu dělat kroky k obnovení diskuse o změně základního zákona země.

není žádným tajemstvím, že Duterte chce změnit ústavu nejdéle, a to i včetně změny charty, hovorově známé jako cha-cha, ve své platformě, když v roce 2016 kandidoval na prezidenta.

z prohlášení jeho kongresových spojenců je zřejmé, že Duterte se stále nevzdává svých snů cha-cha, přičemž přiměl vůdce kongresu, aby se svolal do ústavodárného shromáždění, aby změnil” restriktivní ” ekonomická ustanovení v Ústavě a dokonce změnil systém stranických seznamů.

ale co je vlastně změna Charty? A proč bychom se měli starat o celý proces?

co je změna Charty?

Změna listiny, jednoduše, je proces zavádění změn nebo revizí ústavy.

změny, jak vysvětlil profesor ústavního práva Tony La Viña Philstar.com, jsou malé změny charty, jako je změna minimálního věku těch, kteří jsou způsobilí kandidovat na prezidenta ze 40 na 25. Revize jsou větší změny ústavy, jako přechod z prezidentské formy vlády na parlamentní.

změny nebo revize ústavy mohou být navrženy prostřednictvím Ústavodárného shromáždění nebo ústavního konventu.

samotný Kongres tvoří ústavodárné shromáždění, kde Zákonodárci mohou navrhnout změny nebo revize ústavy, které by prošly tříčtvrtinovým hlasováním všech svých členů. Není však jasné, zda má Sněmovna reprezentantů A senát hlasovat samostatně nebo společně(více o tom později).

na druhé straně je ústavní konvent samostatným orgánem složeným z volených zástupců, vytvořeným výhradně za účelem navrhování změn nebo revizí listiny.

Kongres může po dvoutřetinovém hlasování všech svých členů vyzvat k Ústavnímu shromáždění. Většina v Kongresu může také požadovat referendum o tom, zda by měl být svolán ústavní konvent.

občané sami mohou navrhnout změny Ústavy prostřednictvím lidové iniciativy. Aby k tomu došlo, měla by být petice 12% všech registrovaných voličů v zemi. Všechny legislativní obvody musí být v petici zastoupeny 3% všech registrovaných voličů.

všechny návrhy na změnu nebo revizi ústavy by lidé schválili nebo odmítli ve volbách známých jako plebiscit.

jaká je nejlepší metoda?

všechny tři metody mají své klady a zápory, ale odborníci Philstar.com mluvil o tom, že preferuje změnu ústavy prostřednictvím ústavního konventu.

” Ústava je tak důležitá, že by ji měl vypracovat orgán, který se jí věnuje.”Řekla La Viña a poznamenala, že ústavní konvence je demokratičtější.

pro profesora politologie Jean Franco, vytvoření ústavní konvence umožňuje lidem, aby si byli více vědomi a poučeni o procesu změny Ústavy.

nevýhodou ústavní konvence je, že může být drahá, přičemž země musí pořádat průzkumy veřejného mínění, aby zvolila nové zástupce, a musí financovat náklady na provoz celého konventu.

levnější alternativou by bylo ústavodárné shromáždění, ale nevýhodou je, jak řekl Franco, že legitimita procesu může být poskvrněna.

” jak jim můžete svěřit (Kongres) něco, co je ovlivní? Nejsou nezaujatou stranou … zejména politickými změnami, které navrhnou, ” řekla částečně Filipino.

pro La Viña by ústavodárné shromáždění rozdělilo čas a zaměření zákonodárců mezi jejich pravidelné povinnosti v Kongresu a jejich nový úkol navrhovat změny nebo revize ústavy.

ale co lidová iniciativa?

“je to docela komplikované,” řekl La Viña. “V tuto chvíli to vůbec nefunguje.”

měl by Kongres hlasovat společně nebo samostatně?

jak již bylo zmíněno, Kongres může schválit změny charty třemi čtvrtinami hlasů všech svých členů, ale Ústava není jasná, zda by Sněmovna nebo Senát měly hlasovat společně nebo samostatně.

tato otázka byla trvalým trnem na straně rozhovorů o změně Charty, přičemž senát vždy trval na tom, že hlasování by mělo být prováděno samostatně, protože společné hlasování by znamenalo, že sněmovna, složená pouze z členů 24, by byla snadno přemožena sněmovnou, v současné době složenou z členů 307.

podle názoru La Viña by obě komory měly hlasovat Samostatně. “Kongres vždy hlasuje samostatně, pokud ústava výslovně nestanoví, že musí hlasovat společně,” řekl.

ale nakonec, řekl, otázka, zda by Sněmovna nebo Senát měly hlasovat společně nebo samostatně, bude na Nejvyšším soudu, aby rozhodl.

mohou být diskuse o změně Charty omezeny pouze na určitá ustanovení?

zastánci obnoveného tlaku na změnu Charty tvrdí, že by si pohrávali pouze s určitými ustanoveními ústavy, zejména s těmi, která omezují zahraniční vlastnictví pozemků, veřejných služeb, vzdělávacích institucí a masmédií.

ale Franco a La Viña oba uvedli, že jakékoli změny mohou být provedeny v Ústavě, jakmile bude otevřena pro změny nebo revize.

“nikdo nemůže omezit jakékoli změny, které lidé mohou navrhnout,” řekl La Viña.

to je strach některých zákonodárců, že změna Charty bude použita k prodloužení podmínek politiků a dokonce ke zmírnění nebo úplnému zrušení limitů jejich podmínek.

proč bychom měli věnovat pozornost?

změny Ústavy se týkají každého a mohou mít dlouhodobé dopady na způsob fungování naší vlády.

Franco řekl, že je důležité věnovat pozornost procesu změny charty, aby bylo zajištěno, že změny, které budou zavedeny do Ústavy, budou prospěšné všem.

“musíme zajistit, aby to vedlo k politickému systému, který bude inkluzivnější pro znevýhodněná odvětví, a musíme zajistit, aby politici byli lépe odpovědní v případě přestupků nebo v případě zneužití svých pravomocí,” řekla.

Franco i La Viña však uvedli, že není správný čas na změnu ústavy, protože pandemie stále zuří a zmatek, který způsobil naší společnosti, musí být ještě řádně vyřešen.

” podívejte se na naše politiky, nesoustředí se na nejhorší problémy, které v tuto chvíli máme,” řekla.

“neexistuje naléhavost pro všechna ekonomická ustanovení, vzhledem k tomu, že svět je v recesi a ve světě se děje jen málo obchodu,” řekl La Viña. “Jedná se o prodloužení funkčního období prezidenta Duterteho a senátorů a kongresmanů. To je také velmi jasné. Takže musíte věnovat pozornost tomu, abyste to zastavili.”