The House Journal: původ, účel a schválení

Úvod

The Journal of the House of Representatives of the United States is the official record of House proceedings. Ústava, pravidla a postupy Sněmovny a některé stanovy definují, která řízení mají být zaznamenána, zatímco samotná Sněmovna kontroluje, jak a do jaké míry je obsah časopisu prezentován.

časopis umožňuje členům, vládním úředníkům, státním zákonodárcům a členům veřejnosti sledovat akce Kongresu. Připravuje se pod vedením úředníka domu. Po skončení zasedání je vytištěn, distribuován členům a vybraným vládním úřadům a zveřejněn na webových stránkách GPO (GPO).1

mluvčí oznamuje schválení denního deníku na začátku každého legislativního dne. V současné praxi Sněmovna automaticky souhlasí se schválením, pokud poslanec nevyzve k hlasování. Občas, člen požaduje hlasování časopisu, aby přehodnotil obsah časopisu. Častěji, ačkoli, hlasování v deníku je voláno z nesouvisejících důvodů,například shromáždit členy před velkým hlasováním nebo protestovat proti činům vedení.

co je to časopis?

Časopis je úředním záznamem jednání Sněmovny. Na rozdíl od záznamu Kongresu nejde o přepis debaty. Jedná se spíše o seznam legislativních opatření. Pokud existuje rozpor mezi akcemi citovanými v časopise a kongresovým záznamem, časopis se považuje za správný účet přijatých opatření.2 jako takový je záznam o činnosti domu, který je poskytován jako důkaz v soudním řízení.3

termín House Journal se používá jak pro deník, tak pro časopis session. Po jednom legislativním dni odročí, úředník deníku připraví denní zápisy a předloží je řečníkovi. Na začátku následujícího legislativního dne mluvčí oznámí svůj souhlas s deníkem předchozího dne (daily Journal). Po skončení každého zasedání Kongresu jsou zápisy ze všech legislativních dnů shromážděny do deníku zasedání. GPO vytiskne deník relace jako vázanou knihu a zveřejní digitální kopii na svých webových stránkách.

je-li voláno hlasování, je to pro schválení denního deníku obsahujícího ty řízení, ke kterým dochází mezi začátkem jednoho legislativního dne a jeho časem odročení. V této zprávě jsou všechny následující odkazy na časopis uvedeny v deníku daily Journal.

ústavní požadavky

Ústava nařizuje oběma komorám Kongresu, aby udržovaly a zveřejňovaly deníky svých jednání: “každá Sněmovna vede deník svých jednání a čas od času je zveřejňuje, s výjimkou těch částí, které mohou ve svém rozsudku vyžadovat utajení.”4 Článek I, oddíly 5 a 7, identifikuje dva typy řízení, které je třeba zadat: prezidentské veto a hlasy” Ano a ne”. Poslanecká sněmovna má být zaznamenána na “přání pětiny přítomných”, nebo je-li hlasování kongresovým pokusem přehlasovat prezidentské veto.5

Ústava nestanoví další řízení k záznamu, což umožňuje každé komoře určit většinu jejích oficiálních akcí.6 ani Ústava “neuvádí, s jakou plností” by mělo být každé řízení zdokumentováno—způsob, jakým je řízení zaznamenáno, je na rozhodnutí Sněmovny. Proto má Sněmovna, nikoli Ústava, kontrolu nad svým jednáním.7

House Rules and Practice Requirements

od prvního kongresu (1789-1791) Sněmovna určila, které řízení, kromě ústavních požadavků, zahrnout do časopisu. Sněmovnou nařízená řízení zahrnují:

• zavedení návrhů zákonů a usnesení (uvedených s číslem, titulem, sponzory a Výborem(výborem) doporučení);
• zprávy výboru a konference (tituly);
• dokumenty, petice, památníky a body pořadí;
• dispozice opatření zvažovaných ve Sněmovně nebo ve Výboru celé;
• sněmovní, senátní a prezidentské zprávy, jakož i další výkonná sdělení;
• časy denního zahájení a odročení; a
• zaznamenávají hlasy, které se v současné praxi obvykle provádějí elektronickým zařízením.8

řízení jsou definovány v domě manuálu (běžně označované jako Jeffersonův manuál, vzhledem k části původně autorem Thomas Jefferson); House Practice: Průvodce pravidly, precedenty a postupy domu; a tři sbírky domu precedentů (Hinds, Cannon a Deschler).9 tyto dokumenty nastiňují zahrnutí rutinních i méně běžných řízení, jako jsou petice o udělení absolutoria, omezení debaty podle zvláštního obchodního řádu (tj. “zvláštní pravidlo”), dohody o jednomyslném souhlasu, vyloučení ze záznamu Kongresu a disciplinární odsouzení člena.

sněmovní pravidlo XX stanoví zvláštní požadavky na zaznamenávání hlasů a volání kvora. Časopis musí uvádět obecný předmět všech hlasů, zaznamenávat výsledky hlasování a volání kvora a uvést jména členů s jejich odpověďmi na zaznamenání hlasů a výzev kvora. Pokud členové nehlasují a je přítomno usnášeníschopnost, může řečník nebo jiný člen požadovat, aby jejich jména byla zapsána do deníku.10

zákonné požadavky

stanovy v omezené míře také určují řízení, která musí být zapsána do deníku. Například, jeden zákon vyžaduje, aby nově přísahaní členové vzali úředníkovi podepsanou kopii svých přísah k zápisu do deníku.11 jiný statut nařizuje každé komoře, aby sečetla a potvrdila prezidentské volební hlasy. Oznámení potvrzující výsledky voleb spolu se seznamem volebních hlasů podle státu mají být zaznamenány do deníku.12

vyloučeny informace

jak poznamenal bývalý poslanec Sněmovny Ašer Hinds, ” deník zaznamenává činy, ale ne důvody.”13 časopis tedy neposkytuje přepis prohlášení, jednání, stanovisek nebo debaty učiněných ve Sněmovně nebo ve Výboru celku—tyto diskuse jsou vytištěny v záznamu Kongresu.

kromě toho deník nezaznamenává parlamentní dotazy ani jiné záležitosti, které Sněmovna nepovažuje za legislativní záležitost.14 nezaznamenává ani návrhy, které řečník neuspokojí, ani návrhy, které jsou staženy před koncem dne zákonodárného sboru. Rovněž, žádné dohody o jednomyslném souhlasu, body objednávky, a petice o udělení absolutoria, které nejsou úspěšné, se nezaznamenávají.15

protože však Sněmovna kontroluje obsah deníku, je konečným arbitrem toho, co tvoří jeho kroky. Časopis může vynechat “věci skutečně provedené” nebo zaznamenat “věci neudělané”.”16 v obou případech se stává Úředním záznamem, když Sněmovna souhlasí se souhlasem řečníka buď tichým přijetím, nebo v důsledku hlasování o slovo.

původ, účel a použití

povinnost vést a publikovat deník sborníku

povinnost vést deník je nařízena Ústavou podle praxe britského parlamentu.17 Britská Dolní sněmovna udržuje záznam o rozhodnutích od roku 1500. Denní verze, hlasování a Sborník, je později sestaven do deníku. Stejně jako House Journal je britská verze veřejným popisem přijatých opatření, nikoli přepisem debaty.18

před přijetím ústavy definovaly články Konfederace národní vládu v letech 1781 až 1789. Článek IX nařídil Kongresu Konfederace, aby zveřejnil měsíční věstník řízení, včetně yeas a nays o jakékoli otázce,které by mohly být položeny “před zákonodárci několika států.”19

navrhovatelé USA Ústava byla obeznámena s britskými a americkými precedenty. Zatímco delegáti Ústavního Konventu (1787) snadno přijali potřebu vést legislativní časopisy, rozdělili se na mandát, aby je zveřejnili. Delegát Oliver Ellsworth považoval publikační požadavek za zbytečný, neboť ” své sborníky čas od času nezveřejní.”Na obranu mandátu uvedl delegát James Wilson: “Lidé mají právo vědět, co jejich agenti dělají nebo udělali, a nemělo by být v možnosti zákonodárce zakrýt své řízení.”Dne 11. srpna 1787 delegáti přijali ustanovení, která ukládají povinnost vést a zveřejňovat záznamy o sněmovních a senátních řízeních.20

veřejný účel

od Ústavní Úmluvy vykládají právní komentátoři ustanovení Ústavy a jejich odůvodnění. Pokud jde o povinnost vést deník, soudce Nejvyššího soudu Joseph Story v roce 1833 napsal: “Cílem celé klauzule je zajistit publicitu řízení zákonodárného sboru a korespondenční odpovědnost členů vůči jejich příslušným voličům…. Mysl veřejnosti je osvícena pozorným zkoumáním veřejných opatření.”21 pro Story poskytují legislativní časopisy tři funkce: transparentnost fungování Kongresu, silnější vztahy mezi členy a voliči a vzdělaná veřejnost.

House Practice a tři publikované sbírky House precedentů identifikují hlavní účel časopisu ” zajistit, aby jednání domu bylo věcí veřejného záznamu.”22 v dřívějších letech Sněmovny byli vládní úředníci a státní zákonodárci hlavními stranami, které konzultovaly veřejný záznam. Nyní má každý člen veřejnosti přístup k předchozím svazkům House Journal online prostřednictvím GPO, federální depozitní Knihovny, a web století zákonodárství Knihovny Kongresu.23

použití jako úřední záznam

Časopis je úředním záznamem jednání Sněmovny. Jako takový, každý člen si to může prohlédnout, ” a kdokoli z nich může přijímat a zveřejňovat hlasy.”24

v případě potřeby je sněmovní deník poskytován jako důkaz v soudním řízení. Soudy přezkoumávají časopis, spíše než Kongresový záznam, potvrdit výsledek hlasování, přítomnost quorums, a že členové složili přísahu.25

schvalovací proces

podle jednacího řádu Sněmovny I a XIV mluvčí oznamuje schválení deníku jako prvního řádu po kaplanově modlitbě.26 bez námitek stojí časopis schválen. Pokud však poslanec vznese námitku, může požádat o hlasování o schválení řečníka.

role úředníka

během každého denního zasedání zapisuje úředník deníku ručně psané poznámky do ” deník minutové knihy.”Na konci legislativního dne zadá další úředník tyto zápisy a přidá další podrobnosti o řízení. Počítačem generovaný rukopis (The daily Journal) je poté ověřen a předložen poslanci sněmovny k přezkoumání.27

schválení řečníka

před začátkem každého legislativního dne obdrží řečník deník předchozího dne od úředníka časopisu. Obvykle po modlitbě kaplana řečník (nebo pověřený řečník) řekne: “předseda prozkoumal deník jednání posledního dne a oznámí Sněmovně svůj (nebo její) souhlas. V souladu s článkem 1, pravidlo I, časopis stojí schválen.”28 není-li námitka, dům pokračuje slib věrnosti, následovaný legislativní podnikání.

námitky člena

pokud však člen vznese námitky proti schválení časopisu, člen se zvedne a řekne: “Pane Řečníku, podle článku 1, Pravidla I, požaduji hlasování o souhlasu se souhlasem mluvčího s časopisem.”Řečník poté provede hlasové hlasování a téměř v každém případě oznámí, že se zdá, že to ayes mají. Poslanec pak může požádat o rekordní hlasování.29 za tímto účelem může poslanec požadovat od poslanců ODS a ODS. Za předpokladu, že žádost podpoří pětina přítomných poslanců, jsou nařízeny lhůty pro podání žádosti.30 v tomto případě je zaručeno rekordní hlasování, ale může být odloženo až později v legislativní den podle bodu 8 článku XX.

poslanec může také vznést námitku tím, že vezme na vědomí nepřítomnost usnášeníschopnosti. Je-li bod objednávky je zachována, yeas a nays jsou automaticky seřazeny. V tomto scénáři může poslanec říci: “pane předsedo, vznáším námitku proti hlasování z důvodu, že není přítomno usnášeníschopnost, a usnáším, že není přítomno usnášeníschopnost.”Řečník odpoví buď okamžitým hlasováním elektronickým zařízením, které rozhoduje o návrhu a zjišťuje usnášeníschopnost (218 členů), nebo říká: “Podle článku 8 článku XX bude další řízení o této otázce odloženo” a bod bez usnášeníschopnosti se považuje za stažený.31

pokud je řízení odloženo, řečník, později v legislativní den, položí otázku o souhlasu se schválením časopisu de novo (jako by nový) a dojde k hlasovému hlasování. Tentýž nebo jiný člen může vznést námitky proti výsledkům hlasovacího hlasování tím, že v závislosti na situaci (1) vezme na vědomí nepřítomnost usnášeníschopnosti, (2) požádá o hlasovací právo nebo (3) požádá o zaznamenané hlasování. V prvním případě jsou yes a nays automaticky nařízeny za předpokladu, že je zachováno usnášeníschopné místo. V případě, že člen zpočátku požaduje yeas a nays, yeas a nays jsou objednány v případě, že poptávka obdrží podporu jedné pětiny přítomných.32 poslanec může případně požádat o zaznamenané hlasování, které vyžaduje podporu 44 poslanců. V každém z těchto případů dochází k rekordnímu hlasování za předpokladu, že byly splněny stanovené požadavky.

čtení časopisu

v současné praxi se časopis nečte, pokud Sněmovna nehlasuje proti schválení mluvčího.33 pokud by Sněmovna hlasovala proti schválení, sněmovní pravidlo i povoluje jeden návrh na čtení deníku. Návrh je privilegovaný, což znamená, že o něm může rozhodnout Sněmovna bez rozpravy. Podle tohoto scénáře může poslanec říci: “pane předsedo, navrhuji, aby byl deník přečten.”Řečník odpoví:” otázkou je, zda se má deník číst?”34

pokud je otázka rozhodnuta kladně hlasovým nebo záznamovým hlasováním, úředník přečte deník předchozího dne a vynechá jména členů reagujících na hlasy nebo texty zpráv, pokud člen nepožaduje úplné čtení.35 jakmile je čtení dokončeno nebo je ukončeno jednomyslným souhlasem, může se člen přesunout ke schválení časopisu ” ve čtení.”

návrh na schválení časopisu “ve čtení” může být předložen; v opačném případě je diskutabilní, dokud poslanec neposune předchozí otázku a tento návrh nebude přijat. (Úspěšné hlasování o předchozí otázce ukončete rozpravu a vynutte si hlasování o nevyřízené otázce.) 36 Je-li návrh na schválení časopisu přijat, žádné další návrhy týkající se časopisu nejsou v pořádku. Pokud však Sněmovna zamítne návrh na schválení časopisu “ve čtení”, podléhá časopis novele.37

Změna časopisu

existují dva způsoby, jak časopis změnit: jednomyslným souhlasem (občas se používá pro nekontroverzní změny) a pohybem (zřídka používaný postup pro spornější změny). Změny jednomyslným souhlasem mohou opravit deník předchozího dne i předchozí legislativní dny v rámci stejného Kongresu. Pozměňovací návrh se týká deníku předchozího dne až po neúspěšném hlasování o schválení deníku tohoto dne.38

návrh na změnu nastane, jakmile Sněmovna odmítne souhlas řečníka, úředník přečte deník nebo je čtení ukončeno jednomyslným souhlasem a Dům odmítne časopis ” ve čtení.”Návrh na změnu není v pořádku poté, co Sněmovna schválí deník, nebo pokud byla na návrh na schválení požadována předchozí otázka.39

návrh na změnu časopisu má přednost před návrhem na schválení.40 člen může stát a, jakmile je uznán, říci: “Pane Řečníku, navrhuji změnit deník vložením _____ (nebo úderem nebo úderem a vložením_____).”Člen má být uznán podle pravidla hodiny.41 na konci hodiny může poslanec přesunout předchozí otázku A Sněmovna, pokud bude předchozí otázka schválena, hlasuje o pozměňovacím návrhu.42 pokud bude novela přijata, Sněmovna pak hlasuje pro schválení časopisu ” ve znění pozdějších předpisů.”

proces novely odráží schopnost Sněmovny kontrolovat svůj deník a definovat vlastní řízení. Podle Cannonových precedentů, tato schopnost se vztahuje na “vynechání skutečně provedených věcí nebo zaznamenávání věcí, které nebyly provedeny.”43 pokud například Sněmovna zanedbá provedení požadovaného postupu, může Sněmovna hlasovat o návrhu nebo jednomyslně souhlasit se změnou časopisu tak, aby naznačil, že postup byl dodržen. V roce 1912 byl řečník informován, že nebyl dodržen nezbytný procesní návrh ,a proto navrhl změnit časopis ” společným souhlasem, aby bylo prokázáno, že se skutečně stalo.”V reakci na námitku člena řečník uvedl:” pan řečník Cannon několikrát rozhodl, že jednomyslným souhlasem lze udělat cokoli, a předseda si myslí, že měl pravdu.”44

postupy, ke kterým dochází, pokud hlasování deníku selže

schvalovací hlasy deníku zřídka selžou. V letech 1990 až 2016 totiž v rekordním hlasování nikdy neuspěl.V roce 1990, kdy Sněmovna zamítla souhlas předsedy Sněmovny, se však jednalo o jeden hlas.46 výskyt ilustruje možné kroky, které Sněmovna učinila, když hlasovala proti souhlasu se schválením deníku.

neúspěšné hlasování o schválení časopisu, 19. března 1990

19. března 1990 mluvčí pro tempore oznámil schválení časopisu. V reakci na to Zastupitel Robert Walker, člen menšinové strany, požadoval hlasování o souhlasu se schválením. Mluvčí pro tempore uspořádal hlasové hlasování a prohlásil, že se zdá, že to noes mají. Zástupce Walker pak přesunul, aby byl přečten deník jednání posledního dne. Návrh byl schválen hlasováním. Úředník začal číst deník.47

během čtení Walker požádal o ” jednomyslný souhlas s tím, aby časopis byl kdykoli považován za čtený a otevřený změnám.”Nebyla žádná námitka. Walker se přestěhoval do novely časopisu, stávkující výkonné sdělení, které předalo výroční zprávu “v souladu s vládou v Sunshine Act.”Speaker Pro tempore poznal člena po dobu jedné hodiny.48

při projednávání novely Walker poznamenal, že sněmovna “není ochotna pracovat sama na slunci”, takže by neměla přijímat sdělení týkající se transparentnosti vlády. Konkrétně se ohradil proti pozdním změnám v harmonogramu Sněmovny a omezení pozměňovacích návrhů. Zástupce Jon Kyl, také v menšinové straně, poznamenal, že Walker dělal “symbolický bod,” na který Walker odpověděl, ” Když jsem si minulý čtvrtek přečetl deník.”, bylo to o tom nejlepším, co jsme mohli udělat, abychom si trochu promluvili o tom, co považujeme za podstatnou záležitost.”49

když uzavřel své poznámky, Walker se vzdal zbytku svého času. O pozměňovacím návrhu Hlasoval předseda pro tempore, který byl schválen hlasováním. Nakonec, zástupce George Miller, člen většinové strany, přesunul ke schválení časopisu ” ve znění pozdějších předpisů.”Sněmovna schválila časopis ve znění pozdějších předpisů hlasovým hlasováním.50

důvody, proč požadovat hlasování o nebo hlasování proti schválení časopisu

podle databáze hlasování Sněmovny reprezentantů USA držel dům v letech 1991 až 2016 472 hlasů pro schválení deníku (102.-114. kongresy, Tabulka 1). Žádný z těchto hlasů neprošel. Naopak takové hlasy získaly podporu v průměru od tří ze čtyř poslanců. 75% míra schválení není přísným odrazem rozdělení stranické linie. Při rozhodování požadovat nebo hlasovat proti schválení časopisu však mohou hrát roli stranické a politické úvahy.51

Změna časopisu

pokud člen požaduje hlasování o souhlasu se souhlasem mluvčího s časopisem, může to být považováno za pokus o změnu obsahu časopisu. Návrhy na změnu jsou totiž v pořádku až poté, co Sněmovna hlasuje proti schválení předsedy. Nejběžnější způsob, jak změnit časopis, nicméně, je jednomyslným souhlasem, a takové žádosti mohou nesouviset s hlasováním o schválení časopisu.

ve výše uvedeném případě z roku 1990 poslanec uvedl, že hlavním účelem jeho návrhu bylo upozornit na jednání většinové strany.52 původní hlasování o schválení časopisu, které umožnilo pozměnit následný návrh, by tedy mohlo být považováno za protest strany proti vedení, přičemž návrh na změnu obsahu časopisu by umožnil diskusi.

jako protestní nebo dilatační akce

lze použít schvalovací hlasy k protestním akcím nebo zpoždění legislativního podnikání. Takové hlasování poskytuje členům příležitost kritizovat praktiky, které souvisejí nebo nesouvisejí s obsahem časopisu. Rekordní hlasování, zejména, spotřebovávají cenný čas na podlaze a mohou být použity k narušení schůzí výborů probíhajících souběžně. Od změny pravidel sněmovny v roce 1983 (98. sjezd) však řečník mohl odložit hlasování novinářů až na pozdější legislativní den, což umožnilo Sněmovně zvážit další záležitosti před hlasováním, aby souhlasila se schválením deníku.53

v roce 1985 zástupce Harry Reid potvrdil použití novinových hlasů jako protestní akt. Ve svém projevu na podlaze domu řekl: “všichni si uvědomujeme, že časopis nebo konkrétněji schválení časopisu lze použít jako procesní nástroj; To znamená, že členové, kteří chtějí vyjádřit nesouhlas s obchodem předchozího dne, mohou vyzvat k hlasování, čímž oficiálně vyjádří svou nelibost.”54

příklad hlasování v časopise, který byl protestem i dilatační akcí, nastal v roce 1993 (103. Kongres). V březnu 2, zástupce Gerald Solomon, člen menšinové strany, požadoval hlasování o deníku. Později v debatě uvedl, že jeho strana svolala hlasování deníku, stejně jako rekordní hlasování o pěti nekontroverzních bodech, kvůli omezení diskuse a pozměňovacím návrhům vedení. Informoval řečníka: “nenecháme se tlačit diktátorskou politikou vedení demokratů…. Budeš se k nám chovat férově, nebo jinak.”55

za účelem zjištění přítomnosti usnášeníschopnosti

podle článku XX Sněmovny mohou členové Sněmovny vznést námitky proti výsledkům hlasovacího hlasování tím, že si všimnou nepřítomnosti usnášeníschopnosti.56 tato námitka může vyvolat následné rekordní hlasování, které kromě rozhodnutí o otázce ověřuje existenci usnášeníschopnosti. Člen tak může zahájit hlasování o schválení deníku, aby zjistil přítomnost usnášeníschopnosti.57

v roce 1985 zástupce Robert Walker tvrdil, že změny postupů usnášeníschopnosti v článku XX vedly ke zvýšení počtu hlasů pro schválení deníku. Na obranu své vlastní výzvy k hlasování řekl:

faktem je, že důvodem, proč lidé získávají hlasy, je zjistit, kdo je tady a zda je zde dostatek lidí k podnikání. Důvod, proč se k tomu musíme uchýlit, je ten, že před několika lety v jejich moudrosti Demokratická strana rozhodla, že už nebudeme mít usnášeníschopnost, že už nebudeme mít proces, kterým bychom mohli získat usnášeníschopnost na začátku dne, abychom zjistili, kdo tady byl…. Takže jeden způsob, jak brzy ráno zjistit, zda je ve městě dostatek členů, aby zde mohli podnikat, je hlasovat o deníku.58

shromáždit členy před velkým hlasováním nebo oznámením

akt posouzení usnášeníschopnosti souvisí s jiným použitím hlasů pro schválení deníku: shromáždit členy před velkým hlasováním nebo oznámením vedení. Když se Walker v roce 1985 bránil, uvedl důvod, proč svolal dřívější hlasování v časopise:

to bylo v den, kdy jsme měli velmi, velmi důležité hlasování z naší strany uličky, o které se naše vedení velmi zajímalo … a moje vedení mě ten den požádalo, abych se ujistil, že budeme hlasovat o deníku, což jsem rád udělal…. Myslím, že bylo zcela opodstatněné pokusit se zjistit, zda zde bylo usnášeníschopné a kdo zde byl, vzhledem k tomu, že mé vedení se chystalo vystoupit na slovo.59

politolog John W. Patty testovala předpoklad” shromažďování členů ” ve studii zkoumající rekordní hlasy z let 1991 až 2002(102. – 107. kongresy).60 zjistil, že ve dnech, kdy Sněmovna hlasovala pro souhlas se souhlasem mluvčího s časopisem, komora s větší pravděpodobností hlasovala o hlavních právních předpisech a že takové hlasy byly ” s větší pravděpodobností blízké a pravděpodobnější, že budou hlasy stranické linie než hlasy zaznamenané v jiné dny.”61

podle Patty mohou vůdci obou stran vyzvat své členy, aby svolali hlasování o schválení deníku před opatřeními s vysokou prioritou. Tím podle Patty” blokují “volební období a” signalizují ” důležitost nadcházejících hlasů. Jakmile jsou členové na podlaze, manažeři účtů mohou ” počítat hlavy, hlasování o hodnosti a spisu, a potenciálně ovlivnit hlasy členů.”62

straničtí vůdci také používají hlasování o schválení deníku k shromáždění členů před oznámením nebo prezentací. Například v roce 1999 inicioval člen většinové strany okamžité rekordní hlasování o deníku. O několik minut později, Sněmovna přísahala na nového člena, a zástupce Bob Livingston se rozloučil s Kongresem.63

k prokázání nezávislosti na vedení

členové mohou hlasovat proti hlasům o schválení deníku, aby prokázali svou nezávislost na vedení. Zejména schvalovací hlasy poskytují poslancům dostatek příležitostí hlasovat v opozici vůči většině svých spolustraníků, aniž by poškodily politické agendy svých stran.

několik sdružení, výzkumných skupin a médií hodnotí členy podle jejich pozic na rekordních hlasech. Když členové hlasují v rozporu se svou stranou, snižují skóre jednoty strany-potenciální přínos pro členy z konkurenčních nebo umírněných okresů.64 některé organizace, například Congressional Quarterly, však začaly vynechávat výsledky procedurálních hlasů, včetně hlasování o schválení deníku, ze svých hodnotících kritérií, aby vytvořily skóre hlasování, které je relevantnější pro zájmy voličů.65

trendy schvalování a zaznamenávání hlasů v časopisech, 1991-2016 (102.-114. kongresy)

od roku 1991 do roku 2016 bylo 472 rekordních hlasů v schvalování časopisů (2 .8% z celkového počtu rekordních hlasů). Na jednom Kongresu se počet pohyboval od minima osmi na 109. Kongresu (2005-2006) až po maximum 77 na 103. Kongresu (1993-1994), přičemž průměrný počet hlasů byl 36,66 během 35letého období, člen strany u moci inicioval 52,5% všech novinářských rekordních hlasů, což ukazuje, že schvalovací hlasy požadovali členové většiny a menšiny zhruba ve stejném množství (Tabulka 1).

hlasování v časopisech a procedurální trendy, které se rozprostírají na několika kongresech, jsou zvažovány níže. Asi nejvýraznějším trendem je zvýšené odkládání rekordních hlasů novinářů (Tabulka 2). Tato odložená hlasování jsou nyní často vyvolána požadavky na Ano a nay, kromě bodů usnášeníschopnosti.

načasování: okamžité hlasy vs. odložené hlasy

v roce 1983 (98. Kongres) Sněmovna pozměnila to, co je nyní pravidlo XX, bod 8, aby řečník mohl odložit hlasování novin až později ve stejný legislativní den.67 řečníci (nebo jejich jmenovaní) však i nadále drželi více okamžitých hlasů než odložených hlasů až do 104. Kongresu (1995-1996). Na 108. Kongresu (2003-2004) bylo jedno okamžité rekordní hlasování. 111. Kongres (2009-2010) také představoval jeden okamžitý hlas. Všechna ostatní hlasování o schválení deníku od 108. kongresu byla odložena na pozdější legislativní den (tabulka 2).

v současné praxi je pravděpodobné, že řečník odloží a seskupí hlasování novin s jinými rekordními hlasy. Hlasovací okno je obvykle oznámeno předem, čímž se minimalizují konflikty s členy a výbory.

metoda pro žádost o hlasování: body usnášeníschopnosti vs. Mezi 102. A 105. sjezdem (1991-1998 )byly všechny hlasy pro schválení deníku vyvolány tím, že poslanec zaznamenal nepřítomnost usnášeníschopnosti po hlasovacím hlasování. V rámci tohoto stále běžného postupu odpoví řečník buď okamžitým záznamovým hlasováním, aby potvrdil přítomnost usnášeníschopnosti, nebo místo toho odloží otázku na pozdější legislativní den, kdy je otázka považována za de novo (jako by byla nová), a po hlasovém hlasování může nebo nemusí být požádáno o rekordní hlasování.

od 106. Kongresu (1999-2000) začali členové iniciovat některé hlasování novinářů požadováním Ano a ne. Tento požadavek zaručuje rekordní hlasování v legislativním dni za předpokladu, že požadavek má podporu pětiny přítomných poslanců.

když byla počáteční spouštěcí metoda usnášeníschopným bodem, okamžitě následovalo rekordní hlasování ve 40% událostí. Naproti tomu, když počáteční metodou byla poptávka po Ano a nay, výsledné hlasování bylo ve všech případech odloženo.

od roku 1991 do roku 2016 bylo 396 rekordních hlasů vyvoláno body usnášeníschopnosti, ve srovnání s 76 hlasy vyvolanými požadavkem na Ano a nay. Od 109. do 114. kongresů (2005-2016) však došlo k 72 počátečním žádostem yeas a nays ve srovnání s 62 body usnášeníschopnosti, což znamená zvýšení používání yeas a nays a snížení metody point of order pro získání rekordního hlasování.

důvody pro volbu místa usnášeníschopnosti nebo metody Yeas and Nays

pokud člen vznese námitku proti prvnímu hlasovému hlasování o schválení deníku řečníkem, může člen učinit usnášeníschopnost nebo požádat o usnášeníschopnost ve snaze získat rekordní hlas. Metoda kvora nevyžaduje žádnou další podporu na podlaze v době podání žádosti. To je užitečné pro poslance, kteří před voláním k hlasování o schválení mluvčího nepřistoupili na kolegy příznivce. Úspěšné usnášení usnášeníschopnosti zajišťuje, že schválení časopisu bude znovu zváženo (okamžitě nebo později) v legislativním dni.

metoda yeas and nays je užitečná, když si člen přeje zaručené rekordní hlasování později během dne—pokud poptávka obdrží dostatečnou podporu na sekundu. Pokud jsou nařízeny Ano a nay, poptávka se zablokuje v hlasovacím období, což pravděpodobně zahrnuje důležitá hlasování o otázkách, které nejsou spojeny s deníkem.