výsledky vyhledávání

skutečnost, že mezinárodní humanitární systém neposkytuje kvalitu pomoci, kterou má, tlačí nás všechny, abychom se podívali na to, co se musí změnit. Tento článek se zaměřuje na to, co mohou dárci udělat pro zlepšení kvality humanitární pomoci. Dárci mají v rámci řetězce odpovědnosti různé role. Za prvé, existuje odpovědnost vůči dárcům: přijímající agentury jsou odpovědné dárcům za to, jak jsou vynaložené finanční prostředky vynaloženy. To dává dárcům páku, aby trvali na tom, že kvalitní pomoc je poskytována s poskytnutými prostředky. Za druhé, prostřednictvím dárců existuje odpovědnost: kolektivní tlak dárců se může vztahovat na další zúčastněné strany, jako jsou národní vlády a agentury OSN. Konečně je tu odpovědnost dárců: iniciativy, které se zaměřují na kvalitu a odpovědnost v rámci samotných dárcovských organizací.

dárci jsou klíčovým článkem v řetězci odpovědnosti a zúčastněné strany očekávají, že zástupci dárců zajistí, aby byla přijata opatření, pokud humanitární systém nefunguje dobře. Většina dárcovských agentur je však součástí ministerstev zahraničí jejich vlády, takže mohou vyvíjet tlak na přijímající vlády, pouze pokud je to v souladu s prioritami zahraniční politiky jejich vlastní vlády. Proto je důležité se blíže podívat na to, co dárci mohou a nemohou ovlivnit – a jaké nástroje mají k dispozici pro zvýšení odpovědnosti a kvality humanitární pomoci. Tento článek používá příklad GŘ ECHO, oddělení Evropské komise pro humanitární pomoc a civilní ochranu, v současné době největšího humanitárního dárce na světě, což představuje přibližně 40% celkových humanitárních výdajů v roce 2010.

odpovědnost vůči dárcům

ECHO vyžaduje, aby všichni potenciální partneři podepsali rámcovou dohodu o partnerství, která je zavazuje splnit minimální standardy ve svých interních postupech a programech, než budou moci požádat o financování. I když tento požadavek zajišťuje, že mnoho nových a nezkušených agentur, které se často objevují ve významných krizích, je vyloučeno, existuje riziko, že by to mohlo vytvořit “kartel”, kde má přístup jen několik organizací a nově příchozí se snaží dostat dovnitř.

dárci mohou ovlivnit dodržování standardů a mechanismů odpovědnosti partnerů v různých fázích cyklu financování-hodnocení návrhů – monitorování, finanční a narativní podávání zpráv a hodnocení. Při posuzování návrhů by kritéria měla zahrnovat následující:

• nástroje používané pro hodnocení potřeb a plánování projektů jsou vhodné.
• je poskytován transparentní a nákladově efektivní rozpočet.
• jsou přijata opatření pro kvalitativní monitorování a nezávislé hodnocení.
• existuje závazek uplatňovat dohodnuté normy, jako je Sphere.

sledování dárců financovaných projektů je dalším způsobem, jak zvýšit kvalitu a odpovědnost. ECHO má větší přítomnost v terénu než kterýkoli jiný humanitární dárce, což mu umožňuje systematicky sledovat všechny projekty, které financuje. Zaměstnanci ECHO jsou skutečně odpovědní, pokud projekt nebyl sledován nebo pokud monitorovací návštěva nebyla zdokumentována. Prostřednictvím těchto monitorovacích návštěv pracovníci ECHO zajišťují, aby byly splněny normy stanovené ve fázi návrhu, a nabízejí technickou pomoc na podporu dalších prvků dobrého řízení kvality, například doporučení ke zlepšení monitorovacích systémů prostřednictvím lepších ukazatelů kvality a pomoc při navrhování hodnocení po akci. ECHO stále více sdílí tuto monitorovací kapacitu s dalšími dárcovskými agenturami, zejména v projektech s více dárci. Postupně se stává dobrou praxí sdílet monitorovací zprávy mezi dárcovskými kolegy a organizovat společné návštěvy dárců, což zase pomáhá snižovat zátěž partnerských agentur.

Peer monitorování přijímajícími agenturami je také užitečným nástrojem pro zlepšení meziagenturního učení. Návštěvy ECHO v rámci vzájemného sledování v Libérii v roce 2007 a v Dárfúru v roce 2009 ukázaly, že tento přístup má velký potenciál přidat hodnotu, protože jde daleko nad rámec obvyklého sdílení informací o činnostech na koordinačních schůzkách. Například, místo toho, aby si navzájem řekli, kolik vrtů vykopali, zúčastněné agentury vedou hloubkovou diskusi o těchto otázkách, jakož i průměry a způsoby, jak podpořit účast komunity na výstavbě. Tímto způsobem se monitorovací návštěva stává skutečným zdrojem společného učení a kolektivního zlepšování kvality.

vykazování, zejména finanční výkaznictví, je standardním mechanismem pro vynucení odpovědnosti, protože nedostatek informací nebo analýz-nebo pochybnosti o tom samém – může vést k externímu auditu a možným právním důsledkům, včetně žádosti ECHO o vrácení finančních prostředků nebo žádosti oddělení ES pro vyšetřování podvodů, aby přijalo formální opatření. Výsledkem je, že samotní partneři obvykle zajišťují včasné předkládání kvalitních zpráv. Nakonec ECHO používá externí hodnocení zadaná buď samotnou ECHO, nebo partnery využívajícími prostředky ECHO. Mohou to být otvírače očí, a to jak pro realizačního partnera, tak pro dárce, a mohou vést k institucionálnímu učení na obou stranách.

mít kvalifikované a zkušené pracovníky v terénu je klíčem k přístupu ECHO k poskytování “podpůrného dohledu” svým partnerům. Terénní pracovníci ECHO se již mnoho let podílejí na provádění humanitární pomoci. Pokud dárcovským zaměstnancům chybí důvěryhodnost v terénu nebo čas a zdroje na pravidelné návštěvy financovaných projektů, schopnost dárce posílit kvalitu a odpovědnost je výrazně oslabena. Výhradní zaměření na snižování nákladů na správu dárců (včetně zdrojů pro monitorování) proto může negativně ovlivnit kvalitu a dopad.

účinnost všech dosud diskutovaných mechanismů kontroly kvality – s výjimkou požadavků na účetní výkaznictví-závisí téměř výhradně na goodwillu a interních postupech partnerů.

odpovědnost prostřednictvím dárců

dárci jsou často žádáni, aby využili svého kolektivního vlivu a přesvědčili národní vlády, aby přijaly nebo se vyhnuly konkrétním politikám nebo postupům. Nedávným příkladem je dopis pěti předních dvoustranných dárců ředitelům OSN, kteří požadují “řádný rámec odpovědnosti vedoucího pilíře humanitární reformy” a zdůrazňují, že “všichni sdílíme odpovědnost za zlepšení mezinárodního systému humanitární reakce”.

nevládní organizace se domnívají, že humanitární dárci mají odpovědnost za využití této páky. Politika ECHO, která vyžaduje přísné dodržování humanitárních zásad včetně udržování určité vzdálenosti od národních vlád, však znamená, že tento přístup používá velmi šetrně. V rámci systému EU mají delegace EU v první řadě mandát jednat s vládami a mnoho dalších dárcovských zemí se domnívá, že jejich velvyslanectví nebo političtí zástupci ve svých hlavních městech mají často lepší postavení než humanitární aktéři, aby mohli vykonávat politickou páku.

dárcovský pákový efekt lze také použít k řešení problémů v celém systému. Nedávným příkladem je úsilí dárcovské skupiny Demokratické Republiky Kongo (KDR) o zlepšení kolektivního podávání zpráv proti každoročnímu plánu humanitárních akcí. Cílem této iniciativy je zlepšit společné podávání zpráv o společných ukazatelích s cílem získat přehled o tom, čeho humanitární komunita v KDR společně dosáhla s ročním financováním přes 500 milionů dolarů. Jako důležité zúčastněné strany v humanitárním týmu země mohou dárci požadovat větší kolektivní odpovědnost a lepší výsledky. Přes takové individuální pozitivní příklady dárci stále nedávají svou váhu. Dárci musí dále harmonizovat své standardy a přístupy, aby mohli využít svého pákového efektu k většímu účinku.

odpovědnost dárců

zatímco jednotlivé agentury by se měly zaměřit na uspokojování potřeb příjemců s co nejnižšími náklady (tj. efektivitou), dárci mají povinnost zajistit, aby dosáhli co nejvyššího dopadu s dostupnými finančními prostředky (tj. efektivitou). To znamená nejen výběr nejlepších projektů, ale také zajištění toho, aby návrhy oslovovaly oblasti a populace s největšími potřebami. Financování operací druhé nebo třetí priority může snížit účinnost, protože zdroje pak nejsou k dispozici pro vážněji postižené osoby. Dárci proto musí využít všech prostředků, které mají k dispozici, aby zajistili dostatek údajů a informací, aby mohli informovaně rozhodovat o tom, kam a jak přidělit finanční prostředky.

dárci jsou odpovědní sami sobě, prostřednictvím samoregulace a vnějším aktérům, včetně nefunkčních agentur, hostitelských vlád, daňových poplatníků a médií. Otevřená kritika chování dárců v rámci systému pomoci je velmi vzácná, protože jen málo příjemců grantů je připraveno kousnout do ruky, která je živí. Proces vzájemného hodnocení Výboru pro rozvojovou pomoc (DAC) a index humanitární reakce (HRI) vyvinutý společností DARA v roce 2007 pomohly k řešení tohoto problému. Primárním cílem HRI je “poskytnout zpětnou vazbu osobám odpovědným za tvorbu humanitární politiky o tom, jak je jejich úsilí vidět ze země”’+ DARA, index humanitární reakce 2010, dostupný na http://daraint.org/wp-content/uploads/2010/10/Folleto-HRI-2010-INGLES.pdf.

dárci se také pokusili regulovat prostřednictvím iniciativy Good Humanitarian Donorship (GHD), v rámci které přijali soubor standardů a provozních principů. Navzdory určitému pokroku výzkum skupiny pro humanitární politiku (HPG) v roce 2007 zjistil, že “prováděcí úsilí nebylo dostatečně významné nebo systematické, aby stimulovalo Všeobecné změny v chování dárců”’+ Sue Graves a Victoria Wheeler, dobré humanitární dárcovství: překonávání překážek pro lepší výkon kolektivních dárců, diskusní dokument HPG, prosinec 2006. Byl zaveden pouze velmi slabý monitorovací rámec a důsledné dodržování zásad zůstává výzvou pro dárce. Aby byla zajištěna kvalita a odpovědnost, dárci musí mít zavedeny systémy, které odměňují operace s vysokým dopadem, trestají nízkou kvalitu a spojují měření dopadu financované operace s tím, jak dobře pracovníci dárců odpovědní za tento grant vykonávali dohled během provádění. Existuje však problém s přiřazením, protože operace s vysokým dopadem závisí na mnoha faktorech, které jsou mimo kontrolu dárce a jeho zaměstnanců. Většina výkonnostních rámců ECHO používá zaměření na kvalitu práce partnerů, ne ECHO.

role externích aktérů

dárcovské agentury jsou součástí vládních správ, které jsou kontrolovány zákonodárnými sbory svých zemí. Jen velmi málo politiků však má jasnou představu o tom, jak funguje odvětví pomoci, a ani široká veřejnost. V posledních významných krizích se mediální zprávy stále více zaměřují spíše na to, co se pokazilo, než na to, co fungovalo dobře. Pozornost médií na operace pomoci, zejména ve vysoce viditelných krizích, je rostoucím faktorem ovlivňujícím odpovědnost dárců, v dobrém i ve zlém. Stále více jsou osoby s rozhodovací pravomocí v dárcovské instituci pod tlakem, aby něco udělaly, což může vést k vysoce viditelným činům, které nemusí nutně dosáhnout největšího dopadu.

masmédia jsou nejpravděpodobnějším zdrojem informací pro běžné občany o provádění humanitární pomoci. Důležitým úkolem je proto využít sdělovacích prostředků k většímu přijetí humanitárního úsilí mezi daňovými poplatníky a ke zvýšení povědomí o tom, jak složité je poskytovat vysoce kvalitní humanitární pomoc. Průzkumy veřejného mínění prováděné společností ECHO pravidelně ukazují, že veřejná akceptace by neměla být považována za samozřejmost a vzhledem k současným problémům, kterým čelí evropské ekonomiky, může klesat.+ Eurobarometr, humanitární pomoc 2010, k dispozici na http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_343_sum_en.pdf.

závěr

je zřejmé, že dárci mají klíčovou pozici v řetězci odpovědnosti. Mohou trvat na tom, aby prováděcí agentury usilovaly o vysoce kvalitní výkon, lobovaly na politické úrovni za humanitární prostor, připomínaly národním vládám jejich odpovědnost za ochranu svých občanů a usilovaly o lepší odpovědnost v rámci humanitárního systému jako celku. A musí být sami zodpovědní. Příliš často je ponecháno na individuálních dárcovských zaměstnancích, aby kladli na jádro své práce kvalitu a odpovědnost, včetně vlastního osobního výkonu. Komplexní přezkum zásad GHD, například u příležitosti jejich nadcházejícího desátého výročí, by mohl tento problém vyřešit.

dárci musí najít způsoby, jak používat svůj pákový efekt moudře a zodpovědně. Laissez-faire dárcovství, nebo ještě horší udělování finančních prostředků za účelem zlepšení image dárce nebo získání veřejného souhlasu, činí dárce spoluviníkem podpory nedostatečného výkonu v celém systému. Dárci mohou a musí využít svůj kolektivní potenciál k tomu, aby usilovali o rychlejší změnu a lepší výkon. Zatímco před přidělením peněz by měli naslouchat svým partnerům a umožnit jim co největší provozní nezávislost, dárci by měli vykonávat co největší kontrolu kvality, aby zajistili co nejefektivnější využití finančních prostředků pro ty, kteří nejvíce potřebují humanitární pomoc.

Corinna Kreidlerová je vedoucí Kanceláře ECHO v Demokratické republice Kongo (KDR). Píše zde osobně.