vedení a autorita v Církvi

toto prohlášení o politice se objevilo od vůdců Dwell ‘ s College Ministry v Září 20, 1997. Byla aktualizována v únoru 2021.

během nedávných diskusí se členy a navzájem jsme objevili zmatek a možnou nesprávnou interpretaci našeho postoje k hranicím vedení a autority. Abychom se vyhnuli dalšímu zmatku a přinesli slávu Bohu, konzultovali jsme starší a spojili se, abychom složili naše myšlenky na toto klíčové téma. Starší potvrdili tento dokument, který přesně odráží naši politiku. Může být volně šířen, jak poslanci uznají za vhodné.

co je vedoucí autorita?

ačkoli srdcem vedení podle Písma je servanthood (Marek 10: 42-45), Bible také učí, že legitimní vůdci mají autoritu ve smyslu práva řídit ostatní. Tato autorita pochází od Boha a je delegována na vůdce pro dobro církve. Následující verše odrážejí jasné učení, že vůdci by měli být respektováni a posloucháni, když pracují v jejich legitimní sféře autority:

víte, že stephanova domácnost byla prvními konvertity v Achaii a věnovali se službě svatým. Vyzývám vás, bratři, abyste se podřídili takovým a všem, kteří se do práce zapojí a pracují na ní-takoví muži si zaslouží uznání.
(1. Korintským 16:15-18)

nyní Vás žádáme, bratři, abyste respektovali ty, kteří mezi vámi tvrdě pracují, kteří jsou nad vámi v Pánu a kteří vás napomínají. Držte je v nejvyšší úctě v lásce kvůli jejich práci. Žijte v míru mezi sebou.
(1 Tesalonickým 5:12-13)

to jsou tedy věci, které byste měli učit. Povzbuzujte a pokárajte se všemi autoritami. Nedovolte, aby vás někdo pohrdal.
(Titus 2:15)

Vzpomeňte si na své vůdce, kteří vám mluvili Boží slovo. Zvažte výsledek jejich způsobu života a napodobte jejich víru.
(Židům 13:7)

poslouchejte své vůdce a podřizujte se jejich autoritě. Dohlížejí na vás jako na ty, kteří musí dát účet. Poslouchejte je, aby jejich práce byla radostí, ne břemenem, protože by vám to nebylo k ničemu.
(Židům 13:17)

samozřejmě, že biblické učení o poslušnosti neznamená, že církev může zakázat nesouhlas, pokud je vyjádřena legitimně. Když členové svědomitě nesouhlasí se směrem, který prosazují vůdci, mají právo vyjádřit nesouhlas a nesouhlas. To by mělo být vyjádřeno způsobem, který chrání jednotu církve, je uctivý, ne hořký a zamilovaný. Starší obyvatelé prohlásili, že budeme respektovat právo na nesouhlas v naší církvi, pokud bude vyjádřeno zrale. Papír, s názvem “vize pro křesťanské Servanthood” podrobnosti kroky členové mohou podniknout, aby zajistily jejich námitky jsou účinné a konstruktivní.

jakákoli snaha vůdců poškodit pověst nebo vyloučit legitimní disidenty ze života církve by byla zjevně špatná. Vůdci musí být dostatečně zralí, aby přijali skutečnost, že ostatní mohou nesouhlasit s rozsudky, dokonce i v rámci své vlastní církve, aniž by reagovali zraněním nebo se stali nejistými.

disent je jiný než vzpoura. Vzpoura zahrnuje pokus postavit lidi v církvi proti vůdcům. To zahrnuje rozdělení a rozkol, které jsou hříšné a podléhají napomenutí a dokonce i formální disciplíně. Starší napsali naše pravidla pro církevní disciplínu.

kvalifikace týkající se církevní autority

Kromě těchto bodů bychom lidem připomněli klíčové kvalifikace z dřívějšího článku starších o autoritě v církvi:

odpovědnost za vedení

“neexistuje nic jako autonomní přenesená pravomoc. Všechny delegované autority jsou pod Boží autoritou. To je důvod, proč, když písmo oslovuje osoby s přenesenou pravomocí, oslovuje také osoby s přenesenou pravomocí ve stejné pasáži a připomíná jim jejich povinnosti před Bohem.”

tuto kvalifikaci bereme tak, že stejně jako jsou členové odpovědní vůdcům, pokud jde o domácí církevní službu, jsou vůdci odpovědní starším nebo “dozorcům” církve (1 Timothy 3; Titus 1) a navzájem. Tato odpovědnost zahrnuje prokázání svým kolegům, že vykonávají svou službu v souladu se standardy stanovenými týmem eldership a Dwell Servant. Když přebývat vůdci jsou mimo linii, členové se mohou obrátit na úřad stěžovat na stížnost rady, k příslušnému vedoucí sféry, nebo na starší. Zahájí vyšetřování chyb nebo špatného chování a poskytnou členům plnou příležitost být vyslechnuti.

omezení vedení

“rozsah autority je omezen na oblast autority, kterou jim dal Bůh. Bůh nevyžaduje, abychom poslouchali vůdce mimo legitimní sféru jejich autority. Proto jsou ženy vyzývány ,aby “byly poslušné svým vlastním manželům” – ne všem mužům (1 Peter 3: 1; Efezským 5:22). Ze stejného důvodu, je nevhodné, aby rodiče řekli svým dospělým dětem, koho si musí vzít, nebo aby civilní úřady řekly svým občanům, jaké náboženské přesvědčení musí zastávat, nebo aby církevní úřady řekly křesťanům, jaká zaměstnání mohou přijmout.”

v souvislosti s bodem č. #2, pamatujeme si, že Dwell byl v minulosti někdy znepokojen vůdci a členy za předpokladu, že vedoucí Církve mají autoritu v oblastech, kde nemají. V důsledku takového nedorozumění, členové nebo vůdci občas inklinovali k tomu, aby se z vůdců stali náhradní rodiče, kteří regulují oblasti života zcela nesouvisející s církevní službou. V Bibli je církev někdy nazývána Boží rodinou,ale měli bychom si uvědomit, že rodič je Bůh Otec. Vůdci jsou bratři a sestry jako ostatní.

všimneme si dvou výjimek: Za prvé, Pavel se srovnává s kojící matkou a otcem Tesalonickým (1 Tesalonickým 2:7-11). Podobnost s matkami však byla náklonnost, kterou mají ke svým dětem,a podobnost s otci byla ve způsobu, jakým “povzbuzovali a povzbuzovali a prosili” Tesalonickým. Tyto akce naznačují prosby, ne příkazy. Za druhé, říká si otec Korintským (1 Korintským 4:15) a naznačuje, že mu to dává míru autority, ale to platí pouze pro ty, kteří byli skutečně obráceni prostřednictvím jeho služby.

jako příklad víme o případech, kdy poslanci požádali vůdce, aby je “hnali k odpovědnosti” za své výdaje. Vedoucí domácí církve souhlasili, a začal každý měsíc procházet šekovou knížku člena a posuzovat, zda žije podle rozpočtu. Později, když člen přišel nesnášet dohled vůdce nad touto oblastí, opustili kostel a hlásili kultovní hlídací skupině, která přebývající vůdci každý měsíc procházeli jeho šekovou knížku, včetně přiřazení toho, kolik dát církvi!

poslanec samozřejmě nezmínil, že o tuto pomoc požádal, což vedlo k trapnému a zavádějícímu obrazu našich vůdců. Domníváme se však, že k incidentu nikdy nemělo dojít. Když skupina hodinek později srovnala obvinění, že vůdci přebývajících dohlížejí na rozpočty, včetně závazků, starší se na to podívali a zjistili, že nebyli schopni obvinění popřít, k našemu rozpakům. V tomto případě se vůdci nechali vtáhnout do nevhodné autority.

podobné problémy se objevily v minulosti, často z dobře míněných snah pomáhat členům v oblastech, jako je randění a manželství, sexuální poradenství, kariérní poradenství, vztahové poradenství a sociální praktiky, jako je to, zda jít do určitých barů, navštěvovat určité koncerty nebo sledovat určité filmy. Lídři měli odmítnout přijmout takové role podobné rodičům, i když o to byli požádáni, a místo toho trval na tom, aby se členové naučili tyto problémy promýšlet sami.

starší se v minulosti opakovaně zabývali problémem na schůzích pracovníků a schůzích zaměstnanců. Nedávno, starší poslali vůdcům četné zdroje o vedení a autoritě, aby četli se svými domovskými církvemi, takže všichni členové byli řádně vybaveni. Poselství starších bylo, že vůdci musí být opatrní, aby se vyhnuli naznačení, že jejich autorita sahá dále, než ve skutečnosti, a aby se vyhnuli tomu, aby je členové tlačili do používání autority v nelegitimních oblastech.

členové mohou být navzájem odpovědní v obecnějším smyslu. Například, mohu se zeptat svého přítele, ” jak to jde s vaším problémem s jídlem.”.”Ale odmítl bych sledovat jeho denní menu. Dalším příkladem by mohly být případy, kdy bratr požádal přítele, aby do svého počítače nainstaloval software, který blokuje internetovou pornografii, a heslo uchoval v tajnosti. To se zdá být legitimní, protože pomocník ve skutečnosti nesleduje ani dohlíží na procházení druhého. Klíčem je zvážit, jaký druh účetnictví by byl podobný rodičům, nebo vhodnější pro děti než pro dospělé.

jsme horliví, abychom se vyhnuli nelegitimnímu rozšiřování vedoucí autority, a to nejen kvůli naší pověsti Církve, ale také kvůli negativnímu vlivu takové expanze na naše členy. Členové, kteří jsou neprávem závislí na vůdcích, aby je “považovali za odpovědné” nebo za ně činili rozhodnutí, se nikdy nenaučí sebekázni a zralému rozhodování, které by mělo charakterizovat dobré učedníky Ježíše Krista. Vůdci by měli být dychtiví podporovat nezávislost a vnitřní morální kontrolu svých členů, vyhýbat se závislosti.

legitimní a nelegitimní použití autority

abychom pochopili vhodný rozsah autority pro daný úřad, můžeme zkoumat otázku odpovědnosti. Pokud je autorita odpovědná za určitou oblast, pak je rozumné předpokládat, že by měl mít pravomoc tuto odpovědnost vykonávat. Li, nicméně, za výsledek daného rozhodnutí je primárně zodpovědný někdo jiný, vedoucí Církve by byli mimo linii, aby navrhli, že by se měli rozhodnout.

například, kdo je zodpovědný za způsob, jakým vychováváte své děti? Je zřejmé, že tuto odpovědnost nesou pouze rodiče. Proto, zatímco církevní vůdci mohou učit rodičovské zásady, a poskytovat rady rodičům, nikdy by nepřijali rozhodovací pravomoc, i kdyby je o to rodiče požádali.

tento princip by platil také v mnoha dalších oblastech, jako je datování, finance, strava, média atd. Věříme, že církevním vůdcům je svěřena autorita téměř výhradně v relativně úzké sféře řízení služby církve. Zatímco vůdci mají pastorační roli v životě členů, toho je dosaženo přesvědčováním, nikoli velitelskou autoritou. Řada příkladů nám může pomoci pochopit tento princip.

legitimní autorita

1. rozhodování o tom, jak bude domácí církev používat nebo nepoužívat hudbu na svých setkáních.
2. rozhodování o členství v buněčných skupinách nebo jiných studijních skupinách se zaměřením na učednictví. Ale neregulovat, kdo se účastní veřejných setkání jako domácí církve. (Všimněte si, že studentské domácí církve jsou technicky” ministerské týmy”, což znamená, že mají právo omezit účast na svých setkáních.)
3. rozhodování o tom, kdo je přijat do ministerských domů. (Podmínky pro přijetí a odebrání by však měly být potenciálním členům sděleny dříve, než se nastěhují.)
4. rozhodování o tom, kdo bude učit na schůzích a co bude vyučováno.
5. rozhodování o tom, která ministerstva budou mít prioritu na schůzích (například s oznámeními), ale nebrání lidem z ministerstev, o nichž se domnívají, že jsou vedeni k praxi.
6. rozhodování o tom, kdy a jak aplikovat formální církevní disciplínu. (Starší vyžadují příležitost přezkoumat a případně vetovat jakoukoli navrhovanou formální disciplínu zahrnující vyloučení z církve.)
7. rozhodování o tom, jaké standardy budou platit v oblastech úsudku ministerstva, jako je to, jak přísné nebo shovívavé být v šedých záležitostech nebo jak by měly být řešeny určité problémy. Například, jak brzy po vážném morálním selhání by mělo být osobní dovoleno učit?
8. uznávání ministerských vedoucích, vedoucích buněk, vedoucích středních škol nebo vedoucích míst. (Schválení koule je nutné pro změnu na středních školách vedoucích pracovníků.)

i z tohoto dílčího seznamu vidíme, že vedoucí Církve mají značnou pravomoc vykonávat svou službu. Výsady uvedené v tomto seznamu by snadno umožnily vůdcům založit církev, která bude zdůrazňovat, což nakonec určuje její tón a pocit. Jsou skutečně autoritativními vůdci církevní služby.

také si pamatujte, že starší si vyhrazují určitá rozhodnutí výhradně pro sebe. Ty nejsou delegovány na vedoucí domácího sboru nebo ministerstva. Patří mezi ně:

1. nastavte doktrinální a duchovní standardy pro církev, stejně jako její strategickou vizi
2. vést provádění klíčových politik a programů
3. nastavte určité rozpočtové parametry pro církev a povolujte nové výdaje
4. odstraňte jáhny nebo starší z úřadu
5. odstraňte zaměstnance pracovníci na nebo nad úrovní vedoucích oddělení
6. Ordain nové jáhny a uvedení do provozu nová ministerstva
7. schvalují brožury a literaturu, která hovoří za přebývání

nelegitimní autorita

následující seznam zahrnuje oblasti, které nejsou být regulován staršími nebo domácími církevními vůdci.

Biblická studia nebo jiná veřejná ministerstva zahájená členy mimo stanovený plán

vůdci by se měli velmi zdráhat postavit se proti novým ministerstvům, která jsou v biblických normách (jako jsou Biblická studia, evangelizační výstupy nebo skupiny společenství). Naše historie je plná příkladů, kdy jednotlivci začali ministerstva na straně, a vyvinul je do důležitých rysů církve dnes.
mohou existovat výjimky z tohoto pravidla. Například, ten, kdo založil skupinu, byl nedávno zdiskreditován, objektivní nemorální chování nebo falešné učení do té míry, kterou nemusí učit. Dalším případem by byla ministerstva, která by mohla poškodit naši pověst. Obecně ale chceme být místem, kde je iniciativa jednotlivých ministerstev povolena a podporována, nikoliv omezena.

Všimněte si, že Dwell akredituje ministerstva, což je úplně jiné, než dávat povolení pracovníkům vykonávat ministerstva. Akreditace je pouze rozhodnutí upřednostnit ministerstvo, nikoliv povolit. Obvykle jsou ministerstva akreditována poté, co existují po určitou dobu.

Seznamka a romantika

křesťané jsou často poškozeni neoprávněnými praktikami seznamování a vůdci si bolestně uvědomují nebezpečí v této oblasti. Sexuální predátoři představují nebezpečí pro jakoukoli skupinu svobodných křesťanů. Vůdci však mohou být v pokušení tuto škodu zablokovat nelegitimním užíváním církevní autority. Písmo čerpá jasnou linii při sexuálním špatném chování (1 Korintským 5: 11)a při sňatku s nekřesťany (2 Korintským 6:14). V případě, že se některý z nich stane nebo je pravděpodobné, že se stane, vůdci mají jasný základ zasáhnout silným napomenutím a dokonce i některými typy církevní disciplíny.
jiné případy mohou být hraničnější, jako jsou starší Křesťané, kteří se rozhodnou vážně randit se zbrusu novými křesťany, možná jen dny staré v Pánu. Ty často odrážejí pošetilost, a může volat o radu a apeluje na moudrost. Nicméně, jakékoli dva chodící křesťané nakonec mají svobodu k dnešnímu dni, pokud chtějí.
ještě subjektivnější by byly případy, kdy vůdci cítí,že jeden nebo oba zúčastnění nejsou dostatečně vyspělí nebo vztahově pokročilí, aby uspěli v dlouhodobém randění a manželství. Zatímco vůdci mohou věřit, že to mohou říct, zejména v extrémních případech, že některé páry čelí velkým problémům a možná selhání v manželství, nikdo to nemůže vědět jistě. Víme o příkladech, kdy i naši nejzkušenější vůdci chybovali ve svých předpovědích-tvrdili, že manželství selže, když uspějí , a tvrdili, že uspějí, když neuspějí.

kromě subjektivity by mělo být také jasné, že členové nesou odpovědnost za své vlastní manželství, nikoli za vůdce. Z těchto důvodů, vůdci se musí omezit na nabízení osobního názoru, a pečlivě vymezit mezi svým názorem a autoritou vůdců.
tři odlišné prvky by měly být sdíleny spolu s jakoukoli osobní radou pro seznamovací páry: 1) názor je pouze otázkou osobního názoru a může být špatný 2) rozhodnutí patří členům seznamky, nikoli vůdcům, 3) budou podporováni bez ohledu na to, jak se rozhodli postupovat.
jiné případy jsou tak subjektivní, že si nezaslouží ani radu od vůdců. Patří sem případy, kdy si vůdci myslí, že směsi osobnosti mohou být špatné, nebo kde se liší osobní vkus týkající se vzhledu nebo povolání. Pro vůdce nabízet názory v takových případech představuje neoprávněné vniknutí a má tendenci diskreditovat jejich rady tím, že je sníží na úroveň, kde nemohli vědět, o čem mluví. Vyvolávání otázek v těchto oblastech s cílem povzbudit členy, aby pečlivě přemýšleli, může být legitimní, ale znovu, tyto by měly být pečlivě vymezeny od jakéhokoli smyslu pro naléhání nebo odvolání.

ani my, ani přebývající starší Nechceme mít nic společného s vyprávěním nebo nátlakem na členy, kteří dosud nebyli, s výjimkou případů zahrnujících objektivní nedávné sexuální špatné chování nebo nerovné yoking s nekřesťany. Protichůdné manželské plány mezi chodícími křesťany jsou také obvykle mimo linii. Výjimkou je právo odmítnout sňatek, který obtěžuje svědomí daného vůdce. Zatímco vůdci by neměli lehce odmítat vzít si členy, nemůžeme po nich chtít, aby aktivně usnadnili unii, se kterou jsou nepohodlní.

učednictví

učednictví znamená výuku nebo výcvik. V 1980u vyrostlo ve Spojených státech hnutí známé jako “pastýřské hnutí”.”Tvrdilo, že lidé potřebují staršího mentora zvaného pastýř, aby jim dal rozkazy i v nemorálních oblastech (jako je to, jaké auto koupit), aby se mohli naučit poslouchat. Argument byl, že tím, že se naučí poslouchat pozemského pastýře, naučí se poslouchat Boha. Zastánci mezitím usoudili, že pastýř by mohl zlepšit své studenty dobrými imperativy. Toto hnutí se dnes stalo katastrofou v očích prakticky všech církví. Bylo to zcela zdiskreditováno, protože pastýři poškozovali životy druhých, ale tpok žádnou odpovědnost za své činy, nebo nakonec dali bizarní a neopodstatněné imperativy. Poškození pověsti legitimního učednictví bylo zbytečné, protože takto se lidé nenaučí následovat Boha.
v Dwell Nechceme mít nic společného s tímto chápáním učednictví. Biblické učednictví je role, která usnadňuje růst druhého prostřednictvím sdílení znalostí a zkušeností, a žít jako modely. Není to role zahrnující kontrolu ostatních v žádném případě. Opatření přijatá pod tlakem disciplinátora mají v každém případě pochybnou hodnotu. Věříme, že sdílíme náš názor a důvody našich názorů, a nechat ostatní dělat, jak se rozhodnou v nemorálních oblastech.
další oblastí, kde by vedoucí měli dodržovat zdrženlivost, je respektování nařízení Ducha Svatého o službě učednictví a osobních přátelstvích. Když člen přivede přítele ke Kristu a začne tuto osobu disciplinovat, věříme, že vůdci by neměli zasahovat, pokud není ten učedník morálně diskvalifikován kvůli nedávnému, vážný, a objektivní hřích. Jako vedoucí, naším posláním je vychovávat ty,kteří mohou učit ostatní. Proto nemá smysl zasahovat do přirozených učednických vztahů, které by mohly vést k budoucím sférám služby. Zjevnou výjimkou z tohoto pravidla by byly případy učednictví muž-žena nebo žena-muž. Takové vztahy jsou nevhodné, s výjimkou případů, kdy se jedná o seniory, jak se ukazuje znovu a znovu historicky. Dalším případem vyžadujícím zásah by bylo, kdyby úsilí člena o zahájení učednictví zasahovalo do učednictví, které již zavedl jiný člen.
na druhé straně mohou vůdci (nebo kdokoli jiný) svobodně přijít a investovat do nové osoby. Nikdo” nevlastní ” žáka v exkluzivním smyslu. To by však mělo být provedeno, aby pomohlo nebo pomohlo mladšímu disciplinárovi, nikoli aby ho nahradil. Rovněž si uvědomujeme, že vůdci by měli respektovat vztahy, které si lidé navzájem budují, jako jsou vztahy v buněčných skupinách. Bylo by svévolné a škodlivé vyzývat lidi, aby neustále měnili skupiny a ztratili kontinuitu svých přátelství. Zatímco opuštění přátel je nevyhnutelné, pokud máme zasadit nové skupiny, mělo by to být provedeno pouze v případě potřeby zasadit nebo z nějakého jiného přesvědčivého a neobvyklého důvodu.

koníčky, sport a řízení času

jak křesťané objednávají svůj čas, je otázkou určitého významu při určování toho, jak rychle rostou. Byli bychom rádi, kdyby všichni křesťané dali vysokou prioritu tělesnému životu, evangelizace, vybavení, a relační investice. Nicméně, množství času věnovat těmto věcem je rozhodnutí, které musí učinit členové, ne vůdci.

vůdci se ocitnou ve velmi citlivé pozici, když se snaží vysvětlit, že neschopnost upřednostnit relační investice nebo čas ve Společenství by mohla ovlivnit růst člena. Musíme vysvětlit vztah mezi závazkem a růstem, aniž bychom vypadali, že vydáváme poptávku. Jako vůdci se musíme naučit respektovat různé svobody používané křesťany, uvědomit si, že ne všechny rostou stejným tempem nebo intenzitou. Písmo nám neříká, zda bychom měli trávit noci hraním softbalu chybějícími určitými setkáními, takže bychom v těchto oblastech neměli vymýšlet nové absolutnosti. Věříme, že lídři by neměli být dotěrní tím, že vyzývají členy, aby si svůj rozvrh objednali určitým způsobem.
zaznamenáváme dvě důležité výjimky z tohoto principu. 1) ministerské domy často vyžadují účast na určitých schůzích jako domovní řád. To není špatné, pokud předsedové sněmovny vyjasní poslancům normy, než se nastěhují. 2) vedoucí jsou povinni udržovat svou vlastní vysokou úroveň účasti na schůzích a jiných činnostech jako součást své svobodně přijímané zátěže jako vůdci. Jsou odpovědnější než ostatní, jak je vidět v biblických požadavcích na jáhny a starší. Mnoho požadavků je specifických pro vedoucí kanceláře a nikdy by nemělo být kladeno na členy obecně.

výběr přátel

přátelé, se kterými křesťan tráví čas, mohou ovlivnit jeho duchovní růst. Písmo varuje, ” Špatná společnost kazí dobrý charakter.”.”(1 Korintským 15:33) tato obecná maxima však není absolutní a musí se velmi lišit v aplikaci. Věříme, že je na jednotlivcích, aby se rozhodli, zda je trávení času s určitými přáteli škodlivé. Vůdci mohou poukázat na zjevné problémy vznikající v určitých vztazích, ale je na jednotlivci, aby si vybral své vlastní přátele.

osobní výdaje

někteří křesťané se dostanou do potíží špatnými rozhodnutími o výdajích a vůdci mohou být v pokušení pomoci tím, že řídí své výdaje. To by byla chyba. I když musíme bez obav učit biblické principy finančního správcovství, nebo klást otázky o extrémně sporných výdajích, tato rozhodnutí patří jednotlivému členovi. Jednou z výjimek může být, kde jsou členové v takovém dluhu nebo selhání, že přinášejí hanbu jménu Krista, nebo podvádějí spoluobčany. V tomto okamžiku se krádež nebo podvádění stává morálním problémem.

závěr

Dwell college ministry je vzrušující, outreaching, rostoucí skupina studentů a vůdců. Děkujeme Bohu, že máme tak motivovanou a nabitou skupinu. V tomto dokumentu nevoláme po posunu, který by nás změkčil. Chceme plné zapojení. Chceme horlivost. Chceme závazek. To je to nejmenší, co bychom měli Pánu nabídnout. Tím, že zajistíme správné pochopení vedení církve a autority, věříme, že udržíme naši horlivost a odhodlání bez skvrn špatného nebo nadměrného jednání. Z dlouhodobého hlediska uvidíme hluboké a trvalé výsledky, pokud přijmeme pouze autoritu delegovanou Bohem na naše postavení a odmítneme další.

v Marku 10:41-45 Ježíš varuje před “duchem pohanů”, kteří ho milují nad sebou. John také pokáral ” Diotrephes, kdo miluje být první mezi nimi.”(3 John 9) jsme vděční, že máme takové vedení, které přijme pozitivní opatření, aby těmto problémům v naší církvi předešlo. Naši vůdci jsou naše nejdůležitější aktiva, a jsme rádi, že máme dobré.

doufáme, že se celá církev může spojit kolem těchto principů a že budeme mít jasnější pochopení než dříve.