Zdravotní sestra krize. Je rok 2015 rokem, který má zvrátit chyby projektu 2000?

zdravotnický sektor nepochybně čelí řadě velkých výzev – rostoucí starší populace, lepší diagnostika vedoucí k často zdlouhavým kurzům nákladné léčby nebo chirurgického zákroku, přísnější kontrola ze strany obecné populace, médií a vlády a nedostatek finančních, praktických a lidských zdrojů. Ze všech těchto vidím nejvíce bezprostřední je chronický nedostatek kvalifikovaných sester a to je to, co je třeba řešit naléhavě.

problém je v tom, že neexistují žádné sestry, které by měly být. Skupiny klinického uvedení do provozu (“CCG”), dříve trusty primární péče, spolu s NHS a provozovateli pečovatelských domů závodí o nábor ze Španělska, Portugalska a dalších zemí EHS. Historicky, Jižní Afrika a Filipíny byly zeměmi volby, ale uvolněnější kontroly pohybu pracovních sil, vzájemné uznávání odborných kvalifikací, a poměrně slabé ekonomiky nyní činí EHS atraktivnějším návrhem.

zdaleka to není všelék, to vyvolává řadu dalších problémů týkajících se jazyka, kultury a sociálních tlaků, které musí být vyváženy proti okamžité úlevě od obsazení volných míst.

v průběhu let jsem zjistil, že máme tendenci věřit, že každý problém má hlavní příčinu. Nemyslím si, že to je obecně způsob, jakým svět funguje, nicméně v mých diskusích o sestrách v sektoru péče se stále objevuje jedno společné téma. Projekt 2000.

Projekt 2000 měl “profesionalizovat” povolání s vědomím, že lékařské ošetření je stále složitější, a proto musí být sestry lépe vyškoleny. To mohlo mít jako argument opodstatnění, ale příliš zjednodušující myšlení vedlo k tomu, že jsme příslovečné dítě vyhodili s vodou z koupele.

v době, kdy společnost hledala způsoby, jak vybudovat větší respekt k těm, kteří poskytují péči, myšlenka učinit z ní více akademické kvalifikace s “profesionálnějším” odznakem se zdála tou správnou cestou. Umožnit těm, kteří mají pouze dvouleté odborné vzdělání, aby si říkali zdravotní sestry, by jen zředilo oporu připojenou k titulu. Zajímalo by mě, jak by naše armáda vypadala, kdyby jediným vstupním bodem byl Sandhurst!

zdá se mi, že se stalo, že obecné “sestry” byly považovány za homogenní zdroj, přičemž myšlenka spočívá v tom, že by měla existovat jedna ošetřovatelská kvalifikace (RGN), která je plně pochopena a která prokazuje stejnou úroveň školení kdokoli je držitelem titulu.

skutečností je, že existuje potřeba různých typů zdravotních sester.
zdravotní sestry v pečovatelském domě například potřebují určité základní dovednosti-obvaz rány – podávání léků, venepunkturu, krmení PEG a tak dále, do značné míry dovednosti, které by měl SEN se dvěma lety v pracovním tréninku. Dnes existuje požadavek, aby se sestry kvalifikovaly, musí mít titul. To účinně brání vstupu těm méně akademickým, ale se skutečnou touhou po zdravotní sestře a schopností poskytovat základní ošetřovatelskou péči. To také prakticky znemožňuje dospělým účastníkům, zejména ti s rodinou, kvalifikovat se vzhledem k mnoha tlakům studia při žonglování s požadavky rodinného života. To, co nám zbývá, jsou převážně mladí lidé s malými praktickými životními zkušenostmi, kteří jsou akademičtější, ale ne nutně nejvíce pečující. Je to také asi stojí za zmínku, že první rok drop-out sazba pro ošetřovatelské kurzy kolem 40% ukazuje, že absolvent pouze vstup opravdu nefunguje.

takže můžeme a měli bychom vrátit hodiny?

potřebuje každá práce, která by zřejmě vyžadovala kvalifikovanou sestru, skutečně někoho s kvalifikací na úrovni studia? Během mých let v sociální péči pro dospělé jsem zjistil, že zdrojem, který většina pacientů chce více, je lidský kontakt.

nepotřebujeme měnit systém, ale musíme přidat zpět roli SEN, možná nazývat to “sestra sociální péče”. Pak musíme pečlivě přehodnotit, kde je potřeba SCN spíše než RGN a vhodně zaměstnat naše nemocnice a domovy.

Tony Stein je chief executive of Healthcare Management Solutions