Agrobuels Trap

Agrofuel udvikling er ankommet på den globale scene. Netop i år er antallet af erklæringer, dollars og udviklingsplaner, der er gået til agrobrændstoffer, uden sidestykke i enhver anden sektor. En ide, der forsvandt i årtier, er pludselig blevet skat af politikere, store virksomheder, internationale finansfolk og medierne.

denne kendsgerning alene burde få os til at bekymre os. Siden hvornår har et økologisk svar på brugen af fossilt brændstof fundet fordel hos både regeringer og virksomheder? Agrobrændstoffer er blevet udråbt som løsningen på de mest presserende problemer, som det amerikanske samfund og planeten står overfor: promotorer hævder, at de reducerer drivhusgasemissioner, afværger slutningen af industriel vækst baseret på fossile brændstoffer, er bæredygtige og vedvarende, øger energisikkerheden og hjælper landmænd.

men et nærmere kig afslører, at den rosenrøde fremtid, som agrobrændstoffer-promotorer forestiller sig på mange måder, ligner den værste fra fortiden.

Hvad er agrobrændstoffer?

konceptet med en vedvarende brændstofkilde har eksisteret siden biler først blev opfundet i det nittende århundrede. Men de lave omkostninger ved olieprodukter og “morgendagen kommer aldrig” – holdningen i bilindustrien henviste ethanol og andre biobrændstoffer til sidelinjen i årtier.

kort sagt er agrobrændstoffer brændbare brændstoffer fremstillet af organisk materiale–planter eller animalske produkter. Mest almindeligt produceret er alkoholer, produceret i en proces svarende til baggård destillation, men på en meget større skala. Majs og sukkerrør ethanol dominerer. Biodiesel er lavet af palme, sojabønner, raps eller andre planteolier; og celluloseholdig ethanol fremstilles ved at nedbryde fiber fra græs eller næsten enhver anden form for planter.

disse brændstoffer betragtes som vedvarende, da afgrøder kan dyrkes årligt–skønt inputene, herunder ikke-forurenet vand, frugtbar jord og gødning, i mange tilfælde er begrænsede ressourcer inden for givne regioner. Agrobrændstoffer kan bruges til at erstatte flydende oliebaserede brændstoffer, især inden for transport, men de er i øjeblikket kun ansvarlige for 1,8% af transportbrændstof i USA. Ofte bruges de blandet med gas. Almindelige motorer kan tage et lavt niveau af ethanolblanding uden ændring; fleksbrændstofmotorer kører på en højere blanding; og nogle teknologier tillader brug af ethanol eller biodiesel.

den mere almindelige betegnelse for agrobrændstoffer er ” biobrændstoffer.”Men ordet maskerer nogle vigtige virkeligheder. “Bio” er et præfiks, der betyder livet. “Biobrændstoffer” synes at indebære brændstoffer, der stammer fra naturlige biologiske processer, og bruges til at levere normale sociale behov.

ingen af disse antagelser er korrekte. Den massive anvendelse af jord til monokropping af genetisk modificeret biomasse er hverken naturlig eller jordvenlig. Indtil videre arbejder forflytningen af landmænd og udnyttelsen af landbrugsarbejdere til produktion af afgrøder, der bruges til agrobrændstoffer, mod anstændige levestandarder for mennesker.

på samme måde er forbruget af fossile brændstoffer i udviklede lande heller ikke den normale udvækst af et sundt samfund, men snarere et symbol på, hvad Hopierne kalder koyaaniskatsi–livet ude af balance. “Balance” kan være et subjektivt udtryk, og industriister insisterer på, at miljøforkæmpere vipper balancen væk fra menneskelig brug til en idealistisk version af naturbeskyttelse. Men denne ubalance kan ses statistisk, ikke kun i udtømningen af ikke-fornyelige ressourcer og miljøødelæggelse, det forårsager, men også i de bemærkelsesværdigt skæve brugsmønstre. USA pr. kapitalforbrug af fossile brændstoffer er langt over fem gange det globale gennemsnit.

udtrykket agrobrændstoffer taler også direkte om, hvordan biobrændstoffer produceres. Præfikset” agro ” gør eksplicit det faktum, at de konkurrerer om jord og ressourcer direkte med andre landbrugsprodukter, især fødevarer. Som sådan udgør stigningen i produktionen af agrofuel en trussel mod den globale fødevareforsyning, mod sultelindring og mod nationernes ambitioner om at fodre og ansætte deres befolkninger–deres evne til at opnå fødevaresuverænitet. Små landmandsorganisationer rundt om i verden er kommet ud mod at konvertere landbrugsjord til agrofuel afgrødeproduktion.

fremme af agrobrændstoffer

forskere og økologer diskuterer stadig varmt fordele og ulemper ved agrobrændstoffer. Undersøgelser modsiger hinanden om, hvorvidt nettoenergiproduktion er positiv eller negativ, om drivhusgasemissioner og forurening stiger eller falder, og hvordan omkostninger og energi effektivt sorterer ud. Den politiske konsensus har imidlertid været hurtig og mægtig. I løbet af få korte år har en alliance af de mest økonomisk og politisk magtfulde kræfter i verden udviklet sig for at fremme “biobrændstoffer.”

hvem står bag boomet “biobrændstoffer” og hvorfor?

i sin tale om Unionens tilstand proklamerede præsident George Bush målet om at erstatte 20% brændstof med agrobrændstoffer om ti år. Den Europæiske Union har sat et lignende benchmark. På sit seneste møde godkendte G8 helhjertet store bestræbelser på at udvikle brugen af agrofuel, og de internationale finansielle institutioner har oprettet låneporteføljer på flere milliarder dollars med henblik herpå. Den Interamerikanske Ethanolkommission ledes af Jeb Bush, Brasiliens tidligere Minister for landbrug og landbrugsvirksomhed, Roberto Rodrigues, og Luis Moreno, formand for Den Interamerikanske Udviklingsbank.

forretning er lige så, hvis ikke mere, entusiastisk. Fire stærkt globaliserede sektorer mødes for at fremme agrofuel forskning, investering og produktion: agroindustrien, olie -, bil-og biotekindustrien.

siden begyndelsen af agrofuel produktion, agroindustrien virksomheder, herunder ADM, Cargill, Bunge og Dreyfus har hoppet med på vognen. Med offentlige tilskud flyder liberalt og enorme overskud, der skal gøres over hele kloden, agrobrændstoffer er mere attraktive nu end nogensinde. I 2005 repræsenterede de et marked på 15,7 milliarder dollars med en vækst på 15% året før. ADM, den førende raffinaderi, producerede en milliard gallon ethanol i 2006 og planlægger at øge kapaciteten med 550 millioner gallon i løbet af de næste to år. Cargill ejer et stigende antal ethanolraffinaderier og kontrakter eller ejer sukkerrørplantager i Brasilien.

olieselskaber ser på agrobrændstoffer for at forlænge deres liv og diversificere deres forretning. Agrobrændstoffer kræver ikke nødvendigvis ændringer i forbrugsmønstre eller omstrukturering af den fossile brændstofbaserede Økonomi. Ved at pålægge en 5 til 10% komponent af ethanol eller biodiesel i almindelig bensin kan brugen af fossile brændstoffer strækkes ud flere generationer.

ligeledes kan bilindustrien opretholde eller endda øge salget, da folk er forpligtet til at købe nye biler tilpasset ethanolbrug. Alt dette kan gøres, mens man begraver argumenterne fra dem, der opfordrer til det ultimative tabu i et kapitalistisk system–en reduktion af forbruget.

den sidste af de fire store, biotekindustrien, kan synes at være en mindre indlysende modtager, men står til at gøre enorme gevinster på et tidspunkt, hvor den står over for voksende modstand. For at nå agrofuel produktionsmål kræver konvertering af afgrøder til brændstofforbrug, øget udbytte og sænkning af omkostningerne. Genetisk modificerede afgrøder giver en vej mod kortsigtede gevinster på de sidste to punkter. GM – sorter af majs og sukkerrør, der er specielt tilpasset ethanolproduktion, er allerede i udbredt anvendelse. Faktisk, da 90% af amerikansk ethanol kommer fra majs og det meste af USA. majsafgrøde er genetisk modificeret, ethanol har tjent sig kaldenavnet “Monsanto moonshine” – Monsanto corporation er førende inden for GM-majs andre genetisk modificerede afgrøder forskning fokuserer på at konstruere plantegener for endnu højere udbytter og træk, der letter forarbejdning. Meget af dette nye produkt er sandsynligvis uegnet til konsum.

med promotorer som disse bliver en kendsgerning åbenlyst indlysende: agrofuel-revolutionen er alt andet end revolutionær. Overgang til brug af agrofuel eksemplificerer reform af et system for at forevige det.

re-kortlægning af Amerika

biobrændstofboomen er blevet lanceret på den vestlige halvkugle af Den Interamerikanske Ethanolkommission og gennem prolifererende binationale pagter–især den mellem George Bush og Brasiliens Lula de Silva i marts sidste år. Planerne truer med at kortlægge den landbrugs-og politiske økonomi i Amerika.

ændringer i arealanvendelse under agrofuel-strategien vil transformere landskaber og liv, ikke kun i USA, men i hele halvkuglen. Selv med øget afgrødeudbytte og genetisk modifikation, USA. agrofuel produktion vil falde langt fra de nyligt fastsatte mål for agrofuel forbrug. Offshore sourcing giver en billig og pålidelig kilde. I Amerika planlægger Ecuadoriansk landbrugsvirksomhed at udvide sukkerrørsproduktionen med 50.000 hektar og rydde 100.000 hektar naturlige skove til produktion af oliepalmer. I Colombia er oliepalmeproduktionen allerede kaldt ” diesel af skovrydning.”

Brasilien er fremtidens laboratorium i ethanolafdelingen. Firs procent af sine biler er i stand til at køre på ethanol og ethanol udgør 40% af auto brændstof. Brasilien leverer allerede 60% af verdens sukkerethanol, der dyrkes på tre millioner hektar jord. Brasilien producerer 17 milliarder liter om året og sigter mod at kontrollere 50% af det globale ethanolmarked ifølge den brasilianske nationale økonomiske og sociale Udviklingsbank (BNDES). For at nå sine mål for ethanolvækst planlægger Brasilien at rydde yderligere 60 millioner hektar til sukkerrørsproduktion.

den første ulykke i omorganiseringen af landbrugsproduktionen er den lille landmand. Ingen ville idealisere betingelserne for bondebønder i Brasilien eller i resten af Latinamerika. I de fleste lande koncentrerer landdistrikterne to tredjedele eller mere af familier, der lever i fattigdom. Men produktion af agrobrændstoffer giver ingen reelle udsigter til at forbedre deres parti. Tværtimod viser Brasiliens erfaring betydelig fare for forringelse for en af samfundets mest sårbare grupper.

James Thorlby fra Pastoral Land Commission i Brasilien rapporterer, at plantage agrofuel production fortrænger landmænd, der derefter har to valg: de kan blive plantagearbejdere eller byboere. Han bemærker, at 45.000 familier i staten Pernambuco er blevet fordrevet af monokropper andre analytikere frygter, at jordløse bønder, der ikke er i stand til at finde arbejde i plantager, vil blive tvunget til at rydde jord i naturområder beskyttet for deres biodiversitet. Koncentrationen af jord og destillerier i hænderne på landlige elite og transnationale selskaber skubber familiebønder ud af hele regioner.

den nye alliance mellem USA. regeringen og dens allierede i regionen for at omdanne Latinamerika til en kilde til agrobrændstoffer gavner ikke kun transnationale virksomheder og store virksomheder; det hjælper også med at modvirke den voksende indflydelse fra Danmark og andre lande, der søger at bryde væk fra amerikansk hegemoni. Ethanol alliance søger at konsolidere en ny kraftledning i Latinamerika, der løber direkte mellem USA og Brasilien, hvor den dynamiske kraft er de transnationale selskaber. Dette kan underminere bestræbelserne på at konsolidere Mercosur og erodere de seneste regionale integrationsbestræbelser som f.eks Bank of the South og Union of Southern Nations. “USA bruger Brasilien til at konsolidere en strategisk alliance, der søger at isolere landet og de lande, der følger dets politikker for Latinamerikansk enhed som en modvægt til Amerikansk hegemoni.”

mere forsigtighed er nødvendig

selvom landmænd over hele halvkuglen har nydt godt af højere majspriser, advarer George Naylor fra National Family Farm Coalition om, at de kortsigtede gevinster vil blive betalt dyrt i en ikke så fjern fremtid, og at det-som altid-er familiebønderne, der vil betale. På en international konference om agrobrændstoffer den 30. August forudsagde han, at højere priser ikke vil holde, da landmænd dyrker mere areal, og landmænd, der konverterede til agrobrændstofafgrøder, kan ende med at miste deres gårde. I Brasilien er prisen på sukkerrør allerede begyndt en nedadgående tendens.

spørgsmålet Er, om agrofuel-produktionen skal modsættes direkte eller skubbes mod socialt og miljømæssigt bæredygtige muligheder. Problemet ligger i at skubbe. I betragtning af den enorme økonomiske og politiske magt af interesserne bag agrobrændstoffer vil anvendelsen af modellen altid favorisere indtjening frem for Miljø og investeringsafkast frem for menneskerettigheder. I denne sammenhæng fordampes chancerne for, at lokalsamfund og småbønder vil drage fordel af velsignelsen hurtigere end alkohol.

i mangel af en større videnskabelig konsensus og effektiv lovgivning til beskyttelse af landmænd, arbejdstagere, forbrugere, miljø og fødevareforsyning kan de fulde dampplaner for udvikling af agrofuel ikke retfærdiggøres.