Common Sense of Dynamic Scoring

når vi overvejer en lavere skattesats, kan vi antage en af to antagelser. Vi kan antage, at ændringer i skattesatsen ikke ændrer adfærd, eller vi kan antage, at ændringer i skattesatser ændrer adfærd.

vi ved, at skatter ændrer adfærd. I DC ser vi det i lille skala hver dag, når folk afviser en plastikpose i købmanden på grund af 5 cent poseafgiften. Når vi ser folk træffe en sådan beslutning over 5 cent, ved vi, at store skatteændringer kan have stor indflydelse på omkostninger og adfærd over hele økonomien.

dynamisk scoring lægger vægt på, hvordan en skatteændring øger eller nedsætter prisen på to nøglevarer, kapital og arbejdskraft. Prisen på kapital og arbejdskraft bruges til at estimere, hvordan enkeltpersoner og virksomheder ændrer deres adfærd; og til gengæld, hvordan ændringer i adfærd påvirker økonomien som helhed.

dette er ikke, hvordan Kongres skat scoring udvalg i øjeblikket fungerer. Når Kongres skat scoring udvalg anslår indtægtsomkostningerne for en skatteregning, de ofte gør den første antagelse—at skatter ikke påvirker adfærd på en meningsfuld måde. Dette kaldes statisk scoring.

statisk scoring følger den enkle regel; hvis du sænker skatterne med $1, sænker du også omsætningen med $1.

i stedet for at gøre skattepolitikken til en øvelse i budget aritmetik, kræver dynamisk scoring, at politikere overvejer kvaliteten af skatteændringen—hvordan påvirker denne skatteændring folks incitamenter til at arbejde eller investere?

modellering af skattepolitikkens dynamiske effekter på økonomien giver politikere mulighed for at stille spørgsmålet: er skattepolitikken pro-vækst?

god skattepolitik handler ikke altid om ubetinget sænkning af satser. Kongressen overvejer i øjeblikket den toårige “skatteforlængelsespakke”, som vil godkende en lang liste over skatteudgifter. En lille del af disse udgifter er faktisk god skattepolitik, fordi de hjælper med at behandle forbrug og investeringer på samme måde. Under en statisk skattemodel kan Kongressen blive fristet til at skære ned på disse gavnlige udgifter, fordi deres model antager, at de vil få en dollar for dollar stigning i omsætningen.

problemet er, at mange af disse skatteudgifter er bevidste modregninger til, hvad der ellers ville blive beskattet to, tre og fire gange. En dynamisk skattemodel viser, hvilke udgifter der er sande smuthuller, og hvilke der er gavnlige. Handel med gavnlige udgifter til lavere satser kan bremse væksten og faktisk reducere omsætningen.

en anden fordel ved dynamisk scoring er evnen til at redegøre for stigninger i skatteindtægter opnået fra en voksende økonomi. Ved blot at skære virksomhedsrenten frigøres økonomisk vækst, der igen øger indtægtsopsamlingen. En mere nøjagtig prognose for fremtidig indtægtsindsamling kunne give flere af de gavnlige udgifter Mulighed for at forblive i koden. Dynamisk scoring giver beslutningstagere mulighed for mere præcist at vurdere den samlede virkning af ændringer i skattelovgivningen på både indtægter og økonomi.

i øjeblikket betaler Kongressen ikke meget opmærksomhed, hvis en skatteændring vil være pro-vækst eller ej. De fleste lovgivere er primært bekymrede over de indtægtseffekter, der forventes af deres skattemæssige udvalg. Dette er ikke en produktiv måling, når scoringen udføres på et statisk grundlag. Spørgsmålet lovgivere bør spørge er: hvad skal min regning gøre for jobskabelse og løn? Dynamisk scoring kan besvare dette spørgsmål.