Coronavirus tester Amerikas engagement i folks forfatningsmæssige rettigheder

ingen steder er udfordringen fra COVID-19 mere presserende end i Amerikas fængsler, fængsler og indvandringsfængslingsfaciliteter, hvor hundreder af mennesker er overfyldt i delte, uhygiejniske opholdsrum. Medicinsk behandling er begrænset, og grundlæggende beskyttelsesforanstaltninger—social afstand, iført masker, hyppig håndvask-er ofte umulige. Den regelmæssige strøm af nye tilbageholdte, plus kommende og igangværende korrektionspersonale, skaber en stabil risiko for eksponering. Regeringen har bønfaldt amerikanerne om at følge Centers for Disease Control and Prevention guidelines, selvom det krænker hver eneste af dem i mange af sine egne institutioner.

disse forhold har sat scenen for katastrofe. Rikers Island og Cook County fængsel, som hurtigt og brutalt blev overvældet af virussen tidligt, er således et tegn på de kommende Ting. Ingen ved dette bedre end tilbageholdte. Deres udtalelser og deres fortalere viser liv præget af terror, usikkerhed og frygt for, at de er blevet overladt til at dø.

Barbara Bradley Hagerty: uskyldige fanger vil dø på grund af coronavirus

som et spørgsmål om sund offentlig politik og enkel anstændighed er dette en krise og en, der kræver hurtig handling. Ingen bør tvinges til at risikere dødelig eksponering for COVID-19, mens de afventer retssag eller står over for potentiel udvisning, når eksperter har identificeret effektive afbødningsstrategier: begrænsning af nye anholdelser og tilbageholdelser til dem, der klart truer den offentlige sikkerhed; kræver forbedret test -, hygiejne-og isolationsprotokoller i tilbageholdelsesfaciliteter; og frigive så mange mennesker som muligt, der ikke udgør en klar risiko for flyvning eller farlighed.

desværre er jurisdiktioner overalt på kortet i, hvor hurtigt og effektivt de har omfavnet disse strategier. Den føderale regering rangerer blandt de værste lovovertrædere; Immigration and Customs Enforcement (ICE) og Justitsministeriet har vist sig at være nærige, uigennemsigtige og ofte vilkårlige i deres reaktion på den eskalerende krise i deres egne tilbageholdelsesfaciliteter.

mere i denne serie

dette er ikke kun koldt og grusomt; det er også forfatningsstridigt.

når folk sigtes for forbrydelser eller tilbageholdes af immigrationsembedsmænd, bevarer de visse grundlæggende rettigheder. Regeringsembedsmænd kan ikke låse dem i celler og fralægge sig ansvaret for deres skæbne. Dette afspejler amerikanernes fælles engagement i retsstatsprincippet, tro på menneskelig værdighed og stolteste nationale traditioner. Distriktsdommer John E. Jones III udtrykte pointen godt i en nylig beslutning: “vores forfatning og love gælder ligeledes for de mest sårbare blandt os … dette gælder selv for dem, der har mistet et mål for deres frihed. Hvis vi skal forblive det civiliserede samfund, vi holder os ud for at være, ville det være hjerteløst og umenneskeligt ikke at anerkende situationen.”

regeringens reaktion på COVID-19 i fængsler og isfængslingsfaciliteter skal følge afgjort juridisk præcedens på acceptable betingelser for indespærring. Pandemien ændrer ikke denne klare forpligtelse. Amerikanske embedsmænd skal overholde forfatningen, nu mere end nogensinde, for konsekvenserne af fiasko er dystre.

jeg plejede at køre is. Vi er nødt til at løslade de ikke-voldelige fanger.

overvej først klausulen om behørig proces i det femte ændringsforslag. Højesteret har fastslået, at denne bestemmelse beskytter indvandrere i ICE varetægt. Det femte ændringsforslag beskytter også tilbageholdte, der er tiltalt for en forbrydelse, men endnu ikke prøvet—og som ved lov og skik skal formodes at være uskyldige. Under femte ændring retspraksis, når regeringen tager en person i forvaring, kan den ikke påføre straffeforhold, bekræftende placere denne person i fare og derefter handle med bevidst ligegyldighed eller på anden måde undlade at sørge for deres grundlæggende menneskelige behov (herunder medicinsk behandling og rimelig sikkerhed).

i betragtning af forholdene på mange ICE-tilbageholdelsesfaciliteter såvel som statslige og føderale fængsler er femte ændringsovertrædelser sandsynligvis udbredt. Kort sagt kan regeringen ikke forfatningsmæssigt gribe og tilbageholde mennesker, udsætte dem for en betydelig risiko for eksponering for COVID-19 og derefter insistere på, at passivitet eller halve foranstaltninger er acceptable.

flere retssager indgivet i løbet af de sidste uger—herunder gruppesøgsmål-har forsøgt at tvinge ICE til at overholde dette princip. Dette inkluderer en sag, hvor jeg repræsenterer flere migranter, der for nylig er blevet tilbageholdt på et Isanlæg i Los Angeles, der er berygtet for utilstrækkelig sundhedspleje og lurvede COVID-19-protokoller. (Jeg bragte sagen med offentlig advokat og mine kolleger på Kaplan Hecker & Fink LLP.)

for at omskrive den sene retfærdighed Antonin Scalia, is forsvar “skatter godtroenhed af godtroende.”Hovedargumentet er, at indvandrere er sikrere i tilbageholdelsesfaciliteter, end de var hjemme. Denne påstand trodser sund fornuft, ekspertudtalelse og alle tilgængelige beviser. Som den føderale forsvarer David Patton har bemærket, ” det føles lidt som at argumentere med Flat Earth Society.”Selv i ISFACILITETER, der endnu ikke har bekræftet COVID-19—tilfælde-hvilket sandsynligvis afspejler et næsten totalt fravær af test—kunne ankomsten af en enkelt asymptomatisk bærer skabe kaos, der ikke kan påvises, indtil det er for sent. Ingen rationel person ville føle sig mere sikker i en isfængslingsfacilitet end selvisolering derhjemme med familien.

læse: ‘Vi er som siddende ænder’

selvom sager om femte ændring mod ICE stadig er i deres tidlige stadier, har mange føderale dommere beordret nødhjælp. Nogle har krævet, at obligationshøringer spores hurtigt; andre har krævet, at ICE hurtigt opretter, implementere, og rapportere om forebyggelses-og frigivelsesstrategier; og endnu andre har instrueret øjeblikkelig løsladelse af tilbageholdte. En anden dommer certificerede for nylig en landsdækkende klasse, der udfordrede ICE ‘ s systematiske manglende overholdelse af det femte ændringsforslag i sin medicinske behandling, mental sundhedspleje, og handicapindkvartering.

disse udtalelser bekræfter, at det femte ændringsforslag fortsat er en vigtig beskyttelse for tilbageholdte rettigheder, især midt i COVID-19-pandemien. Som distriktsdommer Terry J. Hatter Jr. begrundede-mens han beordrede løsladelse af mine klienter i Los Angeles—”i krisetiden skal vores reaktion på dem med særlig høj risiko være med medfølelse og ikke apati. Regeringen kan ikke handle med en hård tilsidesættelse af vores medmenneskers sikkerhed.”

på trods af succesen med femte Ændringsargumenter i mange ICE-tilfælde har de hidtil fået mindre trækkraft i udfordringer, som pretrial-tilbageholdte har bragt mod deres fængsler. En føderal dommer i Chicago har beordret forbedrede protokoller i Cook County Fængsel, en føderal dommer i DC, har beordret omfattende reformer i DC fængsler, og en føderal dommer i Brooklyn har fremskyndet en sag rettet mod Metropolitan Detention Center, men andre føderale dommere har vist sig tilbageholdende med at yde nødhjælp til dem, der afventer retssag. I deres udtalelser har disse dommere udtrykt angst for at frigive anklagede kriminelle uden en meget individualiseret vurdering af deres flyrisiko og farlighed. En sådan personlig, faktaintensiv vurdering forekommer normalt ikke i forfatningsmæssige retssager, men i straffesager som en del af standard kautionsbestemmelser.

denne retslige angst er forståelig, men den bør ikke udelukke al lettelse. Hvor fængslere overtræder forfatningen, domstole kan og bør indføre påbud, der kræver forbedrede sikkerhedsprotokoller, regelmæssig offentlig rapportering, inspektioner fra tredjepartseksperter, og, om nødvendigt, fremskridt mod at frigive nok tilbageholdte til at opfylde grundlæggende forfatningsmæssige standarder. Uanset hvor vanskelige disse domme måtte være, er total abdikation langt mere farlig. Forfatningsmæssige værdier betyder lidt, hvis landet ikke opretholder dem, når tiderne er hårde.

læse: Hvordan pandemien vil ende

når det er sagt, hvis det femte ændringsforslag viser sig at være ineffektivt for tilbageholdte, bliver de nødt til at stole stærkt på det sjette ændringsforslag, når de søger beskyttelse mod virussen—især det sjette ændringsret til “hjælp fra advokat” i straffesager.

det er svært at overvurdere betydningen af adgang til advokat for pretrial fanger. Som Second Circuit Court of Appeals for nylig erklærede, afhænger” legitimiteten af vores strafferetlige system” af tiltaltes ret til at konsultere juridisk rådgiver om kautionshøringer, anbringende forhandlinger, igangværende undersøgelser og prøvestrategi.

siden COVID-19 opstod, er det kun blevet mere sandt. Hurtige og offentlige retssager hører fortiden til. Dommere og juryer beskytter på plads, selv når strafferetlige retsforfølgelser langsomt tommer fremad. Dette sætter mange pretrial fanger i en skræmmende usikker position. De sidder fast i fængsler med meget højere risiko for eksponering for COVID-19—og meget mindre adgang til sundhedspleje af høj kvalitet—men uden nogen ende i syne.

Conor Friedersdorf: selv nu har kriminelle tiltalte rettigheder

under disse omstændigheder er adgang til advokat altafgørende, især for de mange tilbageholdte, hvis alder eller medicinske tilstande sætter dem i højrisikokategorier. Det er gennem forsvarsadvokat, at disse mænd og kvinder kan søge kaution, midlertidig frigivelse, overførsel, medfølende frigivelse, eller anden lettelse—og dermed opnå den individualiserede vurdering, som domstolene har opfordret til i femte Ændringssager.

men i nogle jurisdiktioner har den samme virus, der bringer fængslede i fare, også saboteret deres adgang til rådgivning. Det er blevet en total krise i København. Der, de føderale fængsler er ophørt med alle advokatbesøg, fumlede med at oprette begrænsede videokonferencer, og skarpt begrænset telefonadgang. Fra sidste uge, næsten 50 procent af advokatanmodninger om at tale med klienter gik ingen steder. Ting er blevet så dårlige, at nogle advokater er blevet tvunget til at indgive kautionsansøgninger uden engang at tale med deres klienter først—hvilket sætter dem i en grov ulempe ved at forklare, hvorfor øjeblikkelig frigivelse er berettiget.

dette er uholdbart. Regeringen kan ikke gå videre med straffesager, tilbageholde mennesker i højrisikofængsler, refleksivt modstå opfordringer til løsladelse og derefter begrænse adgangen til advokater, der søger at beskytte dem mod farlige forhold. Det sjette ændringsforslag er imod et sådant misbrug.

selvfølgelig er dette princip ingen nyhed. For mere end et år siden sagsøgte de føderale forsvarere (repræsenteret af mig og mine advokatfirmaer) Fængselsbureauet for ikke at beskytte sjette ændringsrettigheder i det føderale fængsel i Brooklyn. I deres dragt, de føderale forsvarere påberåbte sig et væld af historie og præcedens, der bekræftede, at fængslerne skal sikre konsekvent adgang til advokat.

i slutningen af marts udstedte det andet kredsløb en stærk beslutning, der tillod denne sag at fortsætte—og bekræftede domstolernes rolle i at sikre”, at forfatningsmæssige grænser ikke overtrædes af hensyn til hensigtsmæssighed.”Distriktsdommer Margo Brodie har siden udnævnt den tidligere Justitsadvokat Loretta Lynch til at hjælpe med at mægle tvisten. I denne procedure og andre steder har de føderale forsvarere gentagne gange rejst bekymring over utilstrækkelig adgang til advokat under COVID-19-pandemien. Stadig, fremskridt forbliver ekstremt begrænset, langt under hvad forfatningen kræver. Hvorvidt den føderale regering vil opfylde sine juridiske forpligtelser over for dem, den har tilbageholdt i USA, er ret usikkert.

det er sandt i hele nationen. Dette er skræmmende tider for alle, men de er især skræmmende for de millioner af mennesker, der er låst i tilbageholdelse. Når de råber om beskyttelse mod virussen, forbyder forfatningen ligegyldighed og passivitet. Det kræver i stedet, at regeringen træffer konkrete, effektive foranstaltninger for at redde liv.

de principper, som USA og dets embedsmænd formulerer NU – og de præcedenser, der er sat gennem deres adfærd—vil vare langt ud over denne særlige krise. De vil for evigt forme landets lov og idealer. De bliver en del af selve forfatningen. Alle amerikanere må derfor være opmærksomme på de bedre engle i deres natur, for at nationen ikke forråder sine dybeste værdier.