Derek Sivers

strålende bog med en klar besked: vores følelsesmæssige hjerne er hurtigere og normalt smartere end vores logiske hjerne. Vores følelser trænes af mange års logik og erfaring og bevarer det hele for ægte visdom. Mange beslutninger træffes bedre ved at gå med tarmfølelsen. Bliver lidt for Teknisk med dyb hjerne/neuro/hjernesnak, men bringer det tilbage til brugbare punkter.

mine noter

den orbitofrontale bark (OFC) er ansvarlig for at integrere viscerale følelser i beslutningsprocessen. Det forbinder de følelser, der genereres af de “primitive” hjerneområder som hjernestammen og amygdalaen, som er i det limbiske system-til strømmen af bevidst tanke.
når en person er tiltrukket af noget, forsøger sindet at fortælle ham, at han skal vælge den mulighed. Det har allerede vurderet alternativerne – denne analyse finder sted uden for bevidst bevidsthed – og konverteret denne vurdering til en positiv følelse. Og når han ser en mulighed, han ikke kan lide, er det OFC, der får ham til at ønske at komme væk.
verden er fuld af ting, og det er vores følelser, der hjælper os med at vælge blandt dem.
følelser og motivation deler den samme latinske rod, movere, hvilket betyder “at bevæge sig.”
følelser er ofte en præcis genvej, et kortfattet udtryk for årtiers værd af erfaring. De ved allerede, hvordan man gør det.
den menneskelige hjerne er som en computer operativsystem, der blev hastet til markedet. Dette er grunden til, at en billig lommeregner kan gøre aritmetik bedre end en professionel matematiker, hvorfor en mainframe-computer kan slå en stormester i skak, og hvorfor vi så ofte forveksler årsagssammenhæng og korrelation. Når det kommer til de nye dele af hjernen, har evolutionen bare ikke haft tid til at udarbejde kinks. Den følelsesmæssige hjerne er imidlertid blevet udsøgt raffineret af evolutionen i løbet af de sidste flere hundrede millioner år. Dens programkode har været udsat for endeløse tests, så den kan træffe hurtige beslutninger baseret på meget lidt information.
tænkningsprocessen kræver følelse, for følelser er det, der lader os forstå alle de oplysninger, som vi ikke direkte kan forstå. Årsag uden følelser er impotent.
efter at ACC modtager input fra en dopaminneuron, bruger spindelceller deres cellulære hastighed – de transmitterer elektriske signaler hurtigere end nogen anden neuron – for at sikre, at resten af barken øjeblikkeligt er mættet i den specifikke følelse.
menneskelige følelser er forankret i forudsigelserne af meget fleksible hjerneceller, som konstant justerer deres forbindelser for at afspejle virkeligheden. Hver gang du laver en fejl eller støder på noget nyt, har dine hjerneceller travlt med at ændre sig selv. Vores følelser er dybt empiriske.
dopaminneuroner registrerer automatisk de subtile mønstre, som vi ellers ikke ville bemærke; de assimilerer alle de data, som vi ikke bevidst kan forstå. Og så, når de først kommer med et sæt raffinerede forudsigelser om, hvordan verden fungerer, oversætter de disse forudsigelser til følelser.
disse kloge, men uforklarlige følelser er en væsentlig del af beslutningsprocessen. Selv når vi tror, at vi ikke ved noget, ved vores hjerner noget. Det er, hvad vores følelser forsøger at fortælle os.
dette betyder ikke, at folk kan kyst på disse cellulære følelser. Dopaminneuroner skal løbende trænes og omskoles, ellers falder deres forudsigelige nøjagtighed. At stole på ens følelser kræver konstant årvågenhed; intelligent intuition er resultatet af bevidst praksis.
for Bill Robertie har hans succes en simpel forklaring: “Jeg ved, hvordan man træner. Jeg ved, hvordan jeg kan gøre mig bedre.”
Robertie købte en bog om backgammon-strategi, huskede et par åbningsbevægelser og begyndte derefter at spille. Og leg. Og leg. “Du er nødt til at blive besat. Du er nødt til at nå det punkt, hvor du har drømme om spillet. Jeg kunne bare kigge på et bræt og vide, hvad jeg skulle gøre. Spillet begyndte at blive meget et spørgsmål om æstetik. Mine beslutninger var i stigende grad afhængige af tingene, så jeg kunne overveje et træk og derefter se med det samme, om det fik min position til at se bedre eller værre ud.”
det er ikke mængden af praksis, det er kvaliteten. Den mest effektive måde at blive bedre på er at fokusere på dine fejl. Med andre ord skal du bevidst overveje de fejl, der internaliseres.
søger efter hans fejl, dissekerer de beslutninger, der kunne have været lidt bedre. Han ved, at selvkritik er hemmeligheden bag selvforbedring; negativ feedback er den bedste slags.
en ekspert er en person, der har lavet alle de fejl, der kan laves i et meget smalt felt.
oplevelsen af fiasko havde været så nedslående for de “smarte” børn, at de faktisk regresserede.
problemet med at rose børn for deres medfødte intelligens – det “smarte” kompliment – er, at det fejlagtigt repræsenterer uddannelsens neurale virkelighed. Det opfordrer børn til at undgå den mest nyttige form for læringsaktiviteter, som er at lære af fejl.
medmindre du oplever de ubehagelige symptomer på at være forkert, vil din hjerne aldrig revidere sine modeller.
efter at Herb Stein er færdig med at skyde en sæbeopera-episode, går han straks hjem og gennemgår det grove snit. “Jeg ser det hele, og jeg tager bare noter. Jeg ser virkelig hårdt for mine fejl. Jeg vil stort set altid finde tredive fejl, tredive ting, som jeg kunne have gjort bedre. Hvis jeg ikke kan finde tredive, ser jeg ikke hårdt nok ud.”
men følelser er ikke perfekte. De er et afgørende kognitivt værktøj, men selv de mest nyttige værktøjer kan ikke løse ethvert problem. Faktisk er der visse forhold, der konsekvent kortslutter den følelsesmæssige hjerne, hvilket får folk til at tage dårlige beslutninger. De bedste beslutningstagere ved, hvilke situationer der kræver mindre intuitive svar.
forskere fandt, at der absolut ikke var noget bevis for den varme hånd. En spillers chance for at lave et skud blev ikke påvirket af, om hans tidligere skud var gået ind eller ej. Hvert feltmålforsøg var sin egen uafhængige begivenhed.
aktiemarkedet er et klassisk eksempel på et tilfældigt system. Den tidligere bevægelse af en bestemt bestand kan ikke bruges til at forudsige dens fremtidige bevægelse.
Fama kiggede på årtiers aktiemarkedsdata for at bevise, at ingen mængde viden eller rationel analyse kunne hjælpe nogen med at finde ud af, hvad der ville ske næste gang. Alle de esoteriske værktøjer, som investorer brugte til at give mening om markedet, var ren vrøvl. Det var som en spilleautomat.Faren for aktiemarkedet er imidlertid, at dets uberegnelige udsving undertiden faktisk kan se forudsigelige ud, i det mindste på kort sigt.
vores hjerner fortolker fuldstændigt, hvad der faktisk foregår. Vi stoler på vores følelser og opfatter mønstre, men mønstrene eksisterer faktisk ikke.
disse beregningssignaler er også en hovedårsag til økonomiske bobler. Når markedet fortsætter med at gå op, ledes folk til at foretage større og større investeringer i bommen. Deres grådige hjerner er overbeviste om, at de har løst aktiemarkedet, og så tænker de ikke på muligheden for tab.
du får den nøjagtige modsatte effekt, når markedet går ned. Folk kan bare ikke vente med at komme ud, fordi hjernen ikke vil fortryde at blive i. På dette tidspunkt indser hjernen, at den har lavet nogle meget dyre forudsigelsesfejl, og investoren løber for at dumpe aktiver, der falder i værdi.
det er dumt at forsøge at slå markedet med din hjerne.
da markedet er en tilfældig gåtur med en opadgående hældning, er den bedste løsning at vælge en billig indeksfond og vente. Tålmodigt. Må ikke fiksere på, hvad der kunne have været eller besat over andres overskud. Investoren, der ikke gør noget for sin aktieportefølje – som ikke køber eller sælger en enkelt aktie – overgår den gennemsnitlige “aktive” investor med næsten 10 procent. Den hemmelige algoritme for økonomisk succes har altid søgt, men hemmeligheden er, at der ikke er nogen hemmelighed.
på lang sigt genererede aktieporteføljer altid højere afkast end obligationsporteføljer. Faktisk tjente aktier typisk mere end syv gange så meget som obligationer. MaCurdy og Shoven konkluderede, at folk, der investerer i obligationer, skal være “forvirrede over den relative sikkerhed ved forskellige investeringer over lange horisonter.”
nøglen til at løse præmien egenkapital puslespil var tab aversion. Investorer køber obligationer, fordi de hader at miste penge, og obligationer er en sikker indsats. I stedet for at træffe økonomiske beslutninger, der afspejler alle relevante statistiske oplysninger, afhænger de af deres følelsesmæssige instinkter og søger en vis sikkerhed for obligationer.
Tabsaversion forklarer også en af de mest almindelige investeringsfejl: investorer, der vurderer deres aktieporteføljer, sælger sandsynligvis aktier, der er steget i værdi. Desværre betyder det, at de ender med at holde fast i deres afskrivende aktier. På lang sigt er denne strategi meget tåbelig.
selv professionelle pengeforvaltere er sårbare over for denne bias og har tendens til at miste aktier dobbelt så længe som at vinde aktier. Hvorfor gør en investor det? Fordi han er bange for at tage et tab – det føles dårligt – og at sælge aktier, der er faldet i værdi, gør tabet håndgribeligt. Vi forsøger at udskyde smerten så længe som muligt; resultatet er flere tab.
tab aversion er en medfødt fejl. Alle, der oplever følelser, er sårbare over for dens virkninger. Det er en del af et større psykologisk fænomen kendt som negativitetsforstyrrelse, hvilket betyder, at for det menneskelige sind er dårligt stærkere end godt.
asymmetrisk paternalisme. Det er et fancy navn for en simpel ide: at skabe politikker og incitamenter, der hjælper folk med at sejre over deres irrationelle impulser og træffe bedre og mere forsigtige beslutninger.
folk, der er mere rationelle, opfatter ikke følelser mindre, de regulerer det bare bedre.
hvordan regulerer vi vores følelser? Svaret er overraskende simpelt: ved at tænke på dem.
så snart folk har indsigt, siger de, at det bare virker åbenlyst korrekt. De ved med det samme, at de har løst problemet.
når du støder på et problem, du aldrig har oplevet før, når dine dopaminneuroner ikke aner, hvad de skal gøre, er det vigtigt, at du prøver at indstille dine følelser. Piloter kalder en sådan tilstand” bevidst ro”, fordi det at være rolig i højtrykssituationer kræver bevidst indsats.
Performance kvælning udløses faktisk af en specifik mental fejl: tænker for meget.
Novice putters rammer bedre skud, når de bevidst reflekterer over deres handlinger.
jo mere tid begynderen bruger på at tænke på Putten, jo mere sandsynligt er han at synke bolden i hullet. Ved at koncentrere sig om golfspillet, ved at være opmærksom på slagets mekanik, kan nybegynderen undgå begyndernes fejl. En lille oplevelse ændrer dog alt. Efter at en golfspiller har lært at sætte – når han eller hun har husket de nødvendige bevægelser – er det spild af tid at analysere slagtilfælde. Hjernen ved allerede, hvad de skal gøre.
da Steele gav en separat gruppe studerende den samme test, men understregede, at det ikke var et mål for intelligens – han fortalte dem, at det kun var en forberedende øvelse – var scoringerne af de hvide og sorte studerende næsten identiske. Præstationsgabet var blevet lukket.
når den rationelle hjerne kaprer sindet, har folk en tendens til at lave alle mulige beslutningsfejl. De ramte dårlige golf skud og vælge forkerte svar på standardiserede tests. De ignorerer visdommen i deres følelser – den viden, der er indlejret i deres dopaminneuroner-og begynder at nå frem til ting, som de kan forklare. Et af problemerne med følelser er, at selv når de er nøjagtige, de kan stadig være svære at formulere. I stedet for at gå med den mulighed, der føles bedst, begynder en person at gå med den mulighed, der lyder bedst, selvom det er en meget dårlig ide.
han bad dem om at forklare, hvorfor de foretrak et mærke frem for et andet. Da de smagte syltetøj, udfyldte eleverne skriftlige spørgeskemaer, som tvang dem til at analysere deres første indtryk, for bevidst at forklare deres impulsive præferencer. Alt dette ekstra analyse alvorligt skæv deres jam dom. Eleverne foretrak nu det værste smagende marmelade, ifølge Consumer Reports.
at tænke for meget på jordbærsyltetøj får os til at fokusere på alle mulige variabler, der faktisk ikke betyder noget. I stedet for bare at lytte til vores instinktive præferencer – den bedste marmelade er forbundet med de mest positive følelser – søger vores rationelle hjerner efter grunde til at foretrække en marmelade frem for en anden.
der er sådan en ting som for meget analyse. Når du overtænker på det forkerte tidspunkt, afskærer du dig selv fra visdommen i dine følelser, som er meget bedre til at vurdere faktiske præferencer. Du mister evnen til at vide, hvad du virkelig vil have.
jo flere mennesker tænkte på hvilke plakater de ønskede, jo mere vildledende blev deres tanker. Selvanalyse resulterede i mindre selvbevidsthed.
Deliberative husejere fokuserede på mindre vigtige detaljer som firkantede optagelser og antal badeværelser. Det er lettere at overveje kvantificerbare fakta end fremtidige følelser, såsom hvordan du har det, når du sidder fast i en myldretidstrafik. De potentielle husejere antog, at et større hus i forstæderne ville gøre dem glade, selvom det betød at bruge en ekstra time i bilen hver dag.
placebo-effekten var helt afhængig af den præfrontale bark, centrum for reflekterende, bevidst tanke. Da folk fik at vide, at de lige havde modtaget smertelindrende creme, reagerede deres frontallober ved at hæmme aktiviteten af deres følelsesmæssige hjerneområder (som insula), der normalt reagerer på smerte. Fordi folk forventede at opleve mindre smerte, endte de med at opleve mindre smerte.
folk, der havde betalt nedsatte priser for “hjernekraft” – drikkevarer, løste konsekvent omkring 30 procent færre gåder end de mennesker, der havde betalt fuld pris for drikkevarer. Emnerne var overbeviste om, at de ting, der var til salg, var meget mindre potente, selvom alle drikkevarer var identiske.
den krævede indsats for at huske syv cifre trak kognitive ressourcer væk fra den del af hjernen, der normalt styrer følelsesmæssige Trang.
et lille fald i blodsukkerniveauet kan også hæmme selvkontrol, da frontalloberne kræver masser af energi for at fungere.
studerende, der fik drikken uden ægte sukker, var signifikant mere tilbøjelige til at stole på instinkt og intuition, når de valgte et sted at bo, selvom det fik dem til at vælge de forkerte steder. Årsagen er ifølge Baumeister, at disse studerendes rationelle hjerner simpelthen var for udmattede til at tænke. De havde brug for en genoprettende sukkerrettelse, og alt, hvad de havde fået, var Splenda. Denne forskning kan også hjælpe med at forklare, hvorfor vi bliver cranky, når vi er sultne og trætte: hjernen er mindre i stand til at undertrykke de negative følelser, der er udløst af små irritationer.
hver af de studerende vælger en portefølje af aktieinvesteringer. Derefter delte han eleverne i to grupper. Den første gruppe kunne kun se ændringerne i priserne på deres aktier. De anede ikke, hvorfor aktiekurserne steg eller faldt og måtte træffe deres handelsbeslutninger baseret på en ekstremt begrænset mængde data. I modsætning hertil fik den anden gruppe adgang til en stabil strøm af finansielle oplysninger. De kunne se CNBC, læse tidsskriftet og konsultere eksperter for den seneste analyse af markedstendenser. Så hvilken gruppe gjorde det bedre? Til Andreassens overraskelse endte gruppen med mindre information med at tjene mere end dobbelt så meget som den velinformerede gruppe. At blive udsat for ekstra nyheder var distraherende, og studerende med høj information blev hurtigt fokuseret på de seneste rygter og insider sladder. (Herbert Simon sagde det bedst: “et væld af oplysninger skaber en fattigdom af opmærksomhed.”) Som et resultat af alle de ekstra input engagerede disse studerende sig i langt mere Køb og salg end gruppen med lav information. De var overbeviste om, at al deres viden tillod dem at foregribe markedet. Men de tog fejl.
folk antager næsten altid, at mere information er bedre. Moderne virksomheder er især opmærksomme på denne ide og bruger en formue på at skabe “analytiske arbejdsområder”, der “maksimerer deres beslutningstageres informationspotentiale.”Disse ledelsesmæssige klicheer, plukket fra salgsbrochurerne fra virksomheder som Oracle og Unisys, er baseret på antagelserne om, at ledere klarer sig bedre, når de har adgang til flere fakta og tal, og at dårlige beslutninger er et resultat af uvidenhed. Men det er vigtigt at kende begrænsningerne i denne tilgang, som er forankret i hjernens begrænsninger.
når en person giver deres hjerne for mange fakta og derefter forsøger at træffe en beslutning baseret på de fakta, der synes vigtige, beder den person om problemer. Han kommer til at købe de forkerte varer på Val-Mart og vælge de forkerte lagre.
en gruppe forskere afbildede rygmarvsregionerne på 98 personer, der ikke havde rygsmerter eller rygrelaterede problemer. Billederne blev derefter sendt til læger, der ikke vidste, at patienterne ikke havde smerter. Resultatet var chokerende: lægerne rapporterede, at to tredjedele af disse normale patienter udviste “alvorlige problemer” såsom svulmende, fremspringende eller hernierede diske. Hos 38 procent af disse patienter afslørede MR flere beskadigede diske. Næsten 90 procent af disse patienter udviste en form for “disc degeneration.”Disse strukturelle abnormiteter bruges ofte til at retfærdiggøre operation.
dette er faren for for meget information: det kan faktisk forstyrre forståelsen. Når den præfrontale bark er overvældet, kan en person ikke længere give mening om situationen. Korrelation forveksles med årsagssammenhæng, og folk laver teorier ud af tilfældigheder.
når du ser et maleri, ved du normalt øjeblikkeligt og automatisk, om du kan lide det. Hvis nogen beder dig om at forklare din dom, forvirrer du. Moralske argumenter er meget de samme: to mennesker føler stærkt om et problem, deres følelser kommer først, og deres grunde er opfundet på flugt, at kaste på hinanden.
når du konfronteres med et etisk dilemma, genererer det ubevidste automatisk en følelsesmæssig reaktion. (Dette er hvad psykopater ikke kan gøre .) Inden for få millisekunder har hjernen besluttet sig; du ved hvad der er rigtigt og hvad der er galt. Disse moralske instinkter er ikke rationelle-de har aldrig hørt om Kant – men de er en væsentlig del af det, der forhindrer os alle i at begå ubeskrivelige forbrydelser. Det er først på dette tidspunkt – efter at følelserne allerede har taget den moralske beslutning – at disse rationelle kredsløb i præfrontalbarken aktiveres. Folk kommer med overbevisende grunde til at retfærdiggøre deres moralske intuition. Når det kommer til at tage etiske beslutninger, er menneskelig rationalitet ikke en videnskabsmand, det er en advokat.
Benjamin Franklin: “så praktisk er det at være en rimelig væsen, da det gør det muligt for en at finde eller gøre en grund til alt, hvad man har et sind at gøre.”
“moralsk dumbfounding:” folk ved, at noget virker moralsk forkert – (søskens kønseksempel) – men ingen kan rationelt forsvare dommen.
ultimatum-spillet, en hæfteklammer til eksperimentel økonomi. Reglerne i spillet er enkle, hvis det er lidt uretfærdigt: en eksperimentator parrer to mennesker sammen og hænder en af dem ti dollars. Denne person (forslagsstilleren) får beslutte, hvordan de ti dollars er opdelt. Den anden person (responder) kan enten acceptere tilbuddet, som giver begge spillere mulighed for at lomme deres respektive aktier eller afvise tilbuddet, i hvilket tilfælde begge spillere går tomhændet væk.
når diktatoren ikke kan se responderen – de to spillere er placeret i separate rum – bortfalder diktatoren i Uhindret grådighed. I stedet for at give væk en betydelig del af overskuddet, begynder despoterne at tilbyde blotte øre og lomme resten. Når folk bliver socialt isolerede, holder de op med at simulere andre menneskers følelser.
folk, der viste mere hjerneaktivitet i deres sympatiske regioner, var også meget mere tilbøjelige til at udvise altruistisk adfærd. Fordi de intenst forestillede sig andre menneskers følelser, ønskede de at få andre til at føle sig bedre, selvom det kom på personlig bekostning. Men her er den dejlige hemmelighed af altruisme: det føles godt. Hjernen er designet således, at velgørenhedshandlinger er behagelige; at være god mod andre får os til at føle os godt.
Aut er græsk for” selv”, og autisme oversætter til ” tilstanden af at være til ens selv.”
da folk fik vist et billede af et sultende Malavisk barn, handlede de med imponerende generøsitet. De donerede i gennemsnit $2,50. Når andre mennesker fik en liste over statistikker om sult i hele Afrika – mere end tre millioner børn i Etiopien er underernærede, mere end elleve millioner mennesker i Etiopien har brug for øjeblikkelig fødevarehjælp osv. – var den gennemsnitlige donation 50% lavere. De deprimerende tal efterlader os kolde: vores sind kan ikke forstå lidelse i så massiv skala. Dette er grunden til, at vi er nittet, når et barn falder ned i en brønd, men vender det blinde øje til de millioner af mennesker, der dør hvert år på grund af mangel på rent vand. Og hvorfor vi donerer tusinder af dollars for at hjælpe en enkelt afrikansk krigsforældreløs, der er vist på forsiden af et magasin, men ignorerer udbredte folkedrab i Rusland og Darfur. Som Moder Teresa udtrykte det: “hvis jeg ser på messen, vil jeg aldrig handle. Hvis jeg ser på den ene, vil jeg.”
en hjerne, der er intolerant over for usikkerhed – som ikke tåler argumentet – narrer ofte sig selv til at tænke det forkerte.
Hvorfor er kloge hoveder (især de fremtrædende) så dårlige til at forudsige fremtiden? Sikkerhedssynden, som førte til, at “eksperterne” fejlagtigt indførte en top-ned-løsning på deres beslutningsprocesser.
en af de bedste måder at skelne ægte fra falsk ekspertise er at se på, hvordan en person reagerer på dissonante data. Afviser han eller hun dataene ude af hånden? Udfør udførlig mental gymnastik for at undgå at indrømme fejl?
Brug dit bevidste sind til at erhverve alle de oplysninger, du har brug for til at træffe en beslutning. Men prøv ikke at analysere oplysningerne med dit bevidste sind. I stedet skal du tage på ferie, mens dit ubevidste sind fordøjer det. Uanset hvad din intuition så fortæller dig, vil det næsten helt sikkert være det bedste valg.
de lette problemer – de verdslige matematiske problemer i dagligdagen-der passer bedst til den bevidste hjerne. Disse enkle beslutninger vil ikke overvælde den præfrontale bark. Faktisk, de er så enkle, at de har tendens til at rejse følelserne op.
hvis beslutningen kan opsummeres nøjagtigt i numeriske termer: lad den rationelle hjerne overtage.
for vigtige beslutninger om komplekse ting, tænk mindre på de ting, du holder meget af. Vær ikke bange for at lade dine følelser vælge.
Simple problemer kræver grund.
nye problemer kræver også grund. Før du overlader et mysterium til den følelsesmæssige hjerne, før du beslutter dig for at lade dine instinkter gøre en stor indsats i poker eller affyre et missil mod en mistænkelig radarblip, skal du stille dig selv et spørgsmål: Hvordan hjælper din tidligere erfaring med at løse dette særlige problem?
hvis problemet virkelig er uden fortilfælde – hvis det er som en komplet hydraulisk fejl i en Boeing 737 – så kan følelser ikke redde dig.
når det er muligt, er det vigtigt at udvide beslutningsprocessen og korrekt overveje argumentet, der udfolder sig inde i dit hoved. Dårlige beslutninger sker, når den mentale debat afbrydes, når en kunstig konsensus pålægges det neurale skænderi.
der er to enkle tricks, der hjælper med at sikre, at du aldrig lader sikkerhed forstyrre din dom:
#1 : underhold altid konkurrerende hypoteser. Når du tvinger dig selv til at fortolke fakta gennem en anden, måske ubehagelig linse, opdager du ofte, at din tro hviler på et ret rystende fundament. For eksempel, når Michael Binger er overbevist om, at en anden spiller bluffer, forsøger han at tænke på, hvordan spilleren ville handle, hvis han ikke bluffede. Han er sin egen Djævelens advokat.
#2: Husk hele tiden på det, du ikke ved. Selv de bedste modeller og teorier kan fortrydes af helt uforudsigelige begivenheder.
” Fortæl mig, hvad du ved. Så fortæl mig, hvad du ikke ved, og først da kan du fortælle mig, hvad du synes. Hold altid disse tre adskilt.”
årsagen til, at disse følelser er så intelligente, er, at de har formået at gøre fejl til uddannelsesmæssige begivenheder. Du drager konstant fordel af erfaring, selvom du ikke er bevidst opmærksom på fordelene. Hjernen lærer altid på samme måde og akkumulerer visdom gennem fejl. Der er ingen genveje til denne omhyggelige proces; at blive ekspert tager bare tid og praksis. Men når du først har udviklet ekspertise inden for et bestemt område – når du først har lavet de nødvendige fejl – er det vigtigt at stole på dine følelser, når du træffer beslutninger på dette domæne. Det er trods alt følelser og ikke den præfrontale bark, der fanger erfaringens visdom.
dette betyder ikke, at den følelsesmæssige hjerne altid skal have tillid til. Nogle gange kan det være impulsivt og kortsigtet. Nogle gange kan det være lidt for følsomt over for mønstre. Imidlertid, den ene ting, du altid skal gøre, er at overveje dine følelser, tænker over, hvorfor du føler, hvad du føler. Selv når du vælger at ignorere dine følelser, er de stadig en værdifuld kilde til input.
hvis du kun vil tage en ide væk fra denne bog, skal du tage denne:
når du træffer en beslutning, skal du være opmærksom på den slags beslutning du laver og den slags tankeproces det kræver.
den bedste måde at sikre, at du bruger din hjerne korrekt, er at studere din hjerne på arbejde, for at lytte til argumentet inde i dit hoved.
du kan ikke undgå tab aversion, medmindre du ved, at sindet behandler tab anderledes end gevinster. Og du vil sandsynligvis tænke for meget på at købe et hus, medmindre du ved, at en sådan strategi vil føre dig til at købe den forkerte ejendom. Sindet er fuld af fejl, men de kan overliste.
de bedste beslutningstagere fortvivler ikke. I stedet bliver de studerende af fejl, fast besluttet på at lære af, hvad der gik galt. De tænker på, hvad de kunne have gjort anderledes, så næste gang deres neuroner vil vide, hvad de skal gøre.
Classroom flight school: problemet med denne tilgang er, at alt var abstrakt. Piloten har denne viden, men de havde aldrig anvendt den før. Fordelen ved en flysimulator er, at den giver piloter mulighed for at internalisere deres nye viden. I stedet for at huske lektioner kan en pilot træne den følelsesmæssige hjerne og forberede de dele af barken, der rent faktisk vil tage beslutningen.
målet er at lære af disse fejl, når de ikke tæller, så når det virkelig betyder noget, kan du træffe den rigtige beslutning. Denne tilgang er rettet mod dopaminsystemet, som forbedrer sig selv ved at studere sine fejl. Som et resultat udvikler piloter nøjagtige sæt flyveinstinkter. Deres hjerner er forberedt på forhånd.
den ideelle atmosfære til god beslutningstagning: hvor en mangfoldighed af meninger åbent deles.
beviserne ses fra flere vinkler, og nye alternativer overvejes.
—
Amanda Cook, min redaktør på Houghton Mifflin Harcourt, var en gave. Hun tog et rodet, indviklet, ustruktureret manuskript og formåede at finde tråden, der bragte det hele sammen. Hun foreslog historier, fast min prosa, og talte mig gennem min forvirring. Hun er den slags redaktør-tankevækkende, pisk-smart, og generøs – at enhver forfatter drømmer om.