det næste trofaste trin

Scott Cormode, Fuller Seminary

forventninger (og de mentale modeller, der danner dem) er vanskelige, ikke kun fordi folk ofte ikke er opmærksomme på dem. Det går længere end det. Den respekterede Harvard-lærde Chris Argyris skelner en vigtig forskel mellem tilsluttet teori og teori-i-brug.1 tilsluttet teori beskriver de grunde, vi giver til vores handlinger; teori-i-brug beskriver den mere komplicerede teori, der forklarer, hvordan vi faktisk opfører os. Han taler ikke om de tidspunkter, hvor vi hævder at gøre noget af en ædel grund, men ved i vores hjerte af hjerter, at vi har bagtanker. Det er kun en del af det. Han taler om de interne samtaler, hvor vi forklarer vores handlinger for os selv—hvor vi tror, vi gør en ting, men vi gør virkelig noget lidt anderledes. For eksempel har jeg arbejdet hårdt for at dyrke praksis med gæstfrihed. Jeg fortæller mine elever, at de kan komme forbi mit kontor ikke kun i kontortiden, men når mit lys er tændt. Jeg går ind for denne teori, fordi jeg vil være den slags professor, der byder studerende velkommen. Men der er et problem. Nogle gange er jeg ikke i humør til at se folk. Nogle gange har jeg en presserende deadline. Eller, så meget som jeg hader at indrømme det, nogle gange er der vanskelige studerende, som jeg hellere ikke vil have at gøre med. Så jeg lytter nogle gange høfligt og sender dem derefter på vej. Jeg giver dem udseendet af gæstfrihed uden at være særlig gæstfri. Jeg er ikke stolt af dette. Og jeg prøver at stoppe mig selv, når jeg indser, at jeg gør det.2 men adfærden illustrerer Argyris ‘ skelnen. Min teori er gæstfrihed. Min teori-i-brug er praktisk gæstfrihed (dvs.jeg vil byde folk velkommen, så længe det ikke koster mig for meget). Forskellen mellem espoused teori og teori-i-brug er ofte de advarsler, vi knytter til vores espoused teori (dvs.så længe det ikke koster mig for meget). Hver eneste af os går ind for en ting, mens vi praktiserer en anden.

denne skelnen er tysk for vores diskussion af selvopfyldende forventninger, fordi vi ofte giver mening om vores egne handlinger ved at filtrere dem gennem linsen i en tilsluttet teori (eller en tilsluttet teologi). Jeg kan se tilbage på et møde med en studerende og sige til mig selv, “selvfølgelig var jeg ikke kort med hende. Jeg værdsætter gæstfrihed. Jeg er den fyr, der ikke har kontortid.”Min hensigt skjuler for mig, hvad der faktisk skete. Dette er vigtigt både for hvad vi gør og hvad vi observerer. Det bør give en høj forsigtighed for at fortolke det øjeblik, hvor vi er uenige med en anden om, hvad der skete. Jeg er nødt til at spørge mig selv, om mine intentioner maskerer min sande opførsel.

sondringen hjælper også en leder med at forstå andre mennesker. Nogle gange observerer jeg nogen, der siger, at de gør en ting, mens de “naturligvis” gør en anden. For eksempel diskuterede Tilbedelsesudvalget børns plads i tilbedelse. På et tidspunkt i diskussionen, en congregant ved navn Sue, kendt for sin støtte til børn, sagde, “hele familier skal tilbede sammen, fordi vi alle er en del af Guds familie, og alle skal accepteres for hvem de er.”Men senere i samtalen bemærkede hun i forbifarten, at” selvfølgelig har forældre et ansvar for at holde børnene stille eller tage dem ud af helligdommen.”En fjerde klasse lærer ved navn Barry sprang på kommentaren. “Børn er altid støjende. Sådan er de. Du kan ikke rigtig sige, Sue, at du værdsætter børn, hvis du bare vil have dem til at være miniature voksne.”

der er mindst tre lektioner at lære af denne scene. Først, Sue er ikke moralsk mistænkt for at have en forskel mellem, hvad hun gik ind for, og hvad hun faktisk troede. Hun var ikke klar over kontrasten, og hver eneste af os har sådanne forskelle. For det andet forstod Sue ikke Barrys beskyldning. Hun må have tænkt, ” Hvordan kan han sige det om mig? Jeg begyndte med at sige, at børn hører til i tilbedelse.”I hendes sind støttede hun børn. Og hendes tilsluttede teologi var linsen, som hun brugte til at bedømme sine egne handlinger. Jeg er kommet til at beskrive det på denne måde. Jeg dømmer mig selv efter mine intentioner, men jeg dømmer andre mennesker efter deres handlinger. Jeg har til hensigt at øve gæstfrihed; så gæstfrihed er linsen, gennem hvilken jeg fortolker mine handlinger. Min studerende ved ikke om min linse og kan se mine handlinger som arrogante og uhøflige. Men jeg siger til mig selv: “Jeg kan ikke være uhøflig; jeg praktiserer gæstfrihed.”De intentioner, jeg tilslutter mig, forhindrer mig således i at lære. Jeg dømmer mig selv efter mine intentioner og andre efter deres handlinger.

der er en tredje lektion fra Tilbedelsesudvalgets sag, fordi der er en måde for lederen at være proaktiv, når nogen måske går ind for en teologi, at de måske ikke kan leve ud. Ofte kommer forskellen enten fra uudtalte advarsler, som højttaleren ikke har forventet, eller det stammer fra at have konkurrerende forpligtelser. I sådanne situationer kan en leder udgøre en hypotetisk situation for at få højttaleren til at navngive de kvalifikationer, de ville lægge på deres generaliseringer. Så i dette tilfælde kan lederen spørge Sue om, hvad der ville ske, hvis en baby græd under prædikenen, eller et barn fortsatte med at hviske til sin mor under en bøn. Sue kan godt svare ved at sige, at forældrene i sådanne tilfælde skal fjerne barnet fra Helligdommen. Dette ville gøre det muligt for lederen at overflade de konkurrerende forpligtelser, der adskiller den tilsluttede teori fra teorien i brug ved at sige noget som: “det lyder som om du værdsætter to ting, og at de nogle gange er i konflikt. Du værdsætter tilstedeværelsen af børn i tilbedelse, fordi de er en del af Guds familie. Og du mener, at hver person skal være i stand til at tilbede uden distraktioner. Men problemet er, at de to værdier undertiden konkurrerer med hinanden. Børn vil uundgåeligt være distraherende. Så jeg tror, du siger, at du ønsker, at værdien for tilbedelse uden distraktioner skal have prioritet over børn-er-en del af-Guds-familieværdi. Jeg tror også, at Barry ville flip-flop disse værdier. Så det næste skridt for os er at få dig, Sue, til at sige, om jeg præcist har beskrevet dine værdier. Og hvis jeg har, så skal vi sammen diskutere prioriteringen af hver enkelt.”

dette løber tilbage til vores diskussion af forventninger og mentale modeller. Folk har regelmæssigt uudtalte forventninger til, hvordan deres Udsagn vil blive hørt.3 forventningerne former den måde, hvorpå en person forstår betydningen af sine egne ord. Men andre i rummet ved ofte ikke om disse forventninger. Faktisk er taleren selv ofte uvidende om dem. Sue var ikke klar over, at der var grænser for hendes engagement over for børn i tilbedelse, før dette engagement stødte på andre forpligtelser.4 De fleste mennesker mangler selvbevidsthed for at vide, hvornår de har skabt advarsler til deres tilsluttede værdier. Det betyder, at en af de vigtigste ting, en leder kan gøre for at hjælpe en gruppe eller person med at få mening, er at overflade og navngive de konkurrerende forpligtelser bag uudtalte forventninger.

folk vil sammenfattende konstruere mening i en given situation baseret på de forventninger, de bringer ind i situationen. Dette sker, fordi forventningerne former, hvad folk er i stand til at se. En leder skal være opmærksom på de forventninger, som folk bringer til en situation, herunder de forventninger, som præsten selv bringer. Lederen er nødt til at genkende, når en persons forventninger overskygger deres evne til at skabe mening. Og lederen er nødt til at hjælpe folk gennem den smertefulde proces med at tilpasse deres forventninger til deres tilsluttede teologiske forpligtelser.