en Civil Kropspolitik: Majblomstkompakt og virksomheder fra det 17. århundrede

sidste år, for at markere 400-årsdagen for Majblomstkompakt, skrev jeg et indlæg på denne blog om Kompaktens oprindelse og arv i den tidlige amerikanske historie. I dette indlæg skrev jeg, at Compact tjente som pladsholder for at erkende, at kolonisterne opererede uden for regionen Nordamerika, at deres patent bemyndigede dem til at bosætte sig. Det løste ikke problemet med deres behov for et nyt patent for deres koloni. Det gjorde, imidlertid, repræsenterer en bedste indsats for at farve deres handlinger som lovlige eller kvasi-lovlige.

Kompaktens sprog er på en gang kortfattet og vagt – i sine korte 195 ord foreslår det ikke specifikke love eller en regeringsform, og det karakteriserer det kollektiv, som folket ombord på Majblomsten havde til hensigt at skabe med en berømt, men noget uigennemsigtig sætning: “civil body politic.”I dette indlæg vil jeg gerne tale om udtrykket “civil body politic” og hvad det sandsynligvis betød for bosætterne på det tidspunkt.

på tidspunktet for Majblomstkompakten blev udtrykket “kropspolitik” rutinemæssigt brugt i loven til at henvise til virksomheder af alle slags. Kategorien af corporation blev både mere bredt udtænkt i det 17.århundrede end det moderne ord corporation og mere overgangsordning. Mens sidstnævnte generelt kan henvise til private for-profit virksomheder, der bærer en række træk, herunder aktionær ejerskab, professionel ledelse, begrænset ansvar og ubestemt levetid, omfattede virksomheder i det 17.århundrede for eksempel hospitaler, velgørenhedsorganisationer, colleges, nogle handelsgilde, byer, offentlige forsyningsvirksomheder og endda visse personer, der besatte vigtige stillinger i offentlige institutioner. (Sheppard, s.1-5.) Relativt færre forretningsindsatser nød godt af inkorporering på det tidspunkt end nu, især blandt aktieselskaber. (Seavoy, s.46-47.) Det var også en periode, hvor kronen eksperimenterede med nye retninger i brugen af virksomhedsformen. (Guenther, s. 10.)

Vilhelm Sheppard, en advokat og forfatter til flere bøger i det 17.århundrede, skrev om selskaber, broderskaber og ordener (London, 1659), et kort værk om selskabsloven. I indledningen skriver han om sit emne, ” … selvom kunst ikke helt kan nå frem til naturens perfektion; alligevel har det i dette vist en retfærdig adumbration og givet mennesket den nærmeste lighed med sin skaber, det vil sige at være i en slags udødelig.”Foto af Nathan Dorn.

ordet corporation selv er afledt af det latinske ord corpus, hvilket betyder krop, via verbet corporare, hvilket betyder at legemliggøre. Denne brug hviler på den udbredte og mangeårige europæiske tradition for at bruge metaforen for en krop til at beskrive menneskelige samfund. En gennemgribende ide var, at folket i et samfund handlede sammen på en sådan måde, at de blev de gensidigt afhængige dele af en enkelt levende organisme, hvor kongen for eksempel stod ind som hovedet. Denne metafor har rødder i antikken og kan spores i forskellige former gennem middelalderens Europa og England, hvor den blev brugt til en række organisationer, men især kirken og staten. (Chroust, s.451-452.) I noget anderledes retning blev det gentaget af advokater i Tudor England, at Kongen har to kroppe, en naturlig, der er dødelig og vil dø, og en “kropspolitik”, en institutionel personlighed, der repræsenterer hans suverænitet, der aldrig kan dø. (Akston, s.212.)

ideen om, at mindre kollektive organer i Kongeriget kunne have og drage fordel af karakteristiske træk som virksomhedernes personlighed og evigt liv, dukkede allerede op i engelske kilder fra det 13.århundrede. (Baker, s. 213.) I det 17.århundrede brugte loven regelmæssigt udtrykket “kropspolitik” til at skelne mellem fysiske personer – dvs. endda mennesker, der ikke er kongen – og kunstige personer, som ofte var sekulære organisationer, virksomheder eller foreninger.

Vilhelm Sheppard, den første forfatter, der skrev en afhandling af enhver art om selskabernes lov i England, udtrykte det i sin bog om selskaber, broderskaber og ordener (London, 1659) på denne måde: “vores lov lægger mærke til en krop naturlig og en kropspolitik.”(Sheppard, s. 2.) Et selskab, forklarer han, er “et organ i fiktion af loven.”Den anonyme forfatter af den anden afhandling om selskaber, loven om selskaber: indeholder love og skikke for alle selskaber og underordnede domstole i England (London, 1702) gentager denne formel og udvider noget på Sheppards sprog: “et selskab eller en inkorporering er et organ indrammet af politik eller fiktion af loven, og det kaldes en inkorporering eller et organ inkorporere, fordi personerne er lavet til et organ, der varer i evig rækkefølge…” (loven om selskaber, s.1-2.)

den anonyme forfatter af loven om selskaber (London, 1702), den første seriøse afhandling om selskabsloven, bemærker i sin introduktion om Vilhelm Sheppards tidligere bog om emnet, “Jeg kan ikke huske nogen afhandling, der er designet om dette emne undtagen en lille duodecimo af Mr. Shepard (sic), der ikke strækker sig til den fyrtiende del af sager, der vedrører virksomheder.”Foto af Nathan Dorn.

generelt krævede oprettelsen af et selskab statens myndighed. Begge ovennævnte afhandlinger fulgte analysen af “den lovlige myndighed for inkorporering”, som Sir Edvard Coke præsenterede i 1612-sagen om Sutton ‘ s Hospital. (Holstebro, s. 382.) Et selskab kunne kun oprettes på en af fire måder, nemlig a) ved almindelig lov (det primære eksempel på dette var kongen; den britiske monark er stadig i dag en selskabsunge); b) af Parlamentets myndighed c) ved kongelig charter og d) ved recept eller skik. ((1612) 10 Co. Rep. 1A, 30B.)

staten var villig til at udvide privilegiet ved inkorporering med den begrundelse, at virksomhederne fremmer sine foretrukne offentlige politikker. (105, 110.) For eksempel for at yde hjælp til de trængende indarbejdede det hospitaler og velgørenhedsorganisationer; eller for at vokse markeder etablerede det messer og handelsgilde. I slutningen af det 16.århundrede begyndte kronen at eksperimentere med brugen af virksomhedsformularen for at give eksklusive rettigheder til at drive handel i fremmede lande. Dette førte til oprettelsen af de handlende handelsselskaber: købmanden Venturers (1551), Muscovy Company (1555), Levant Company (1581), Cathay Company (1576) og East India Company (1600). (Baker, s. 483.)

i det 17.århundrede chartrede kronen virksomheder for at fremme sine bestræbelser på at opbygge kolonier i fremmede lande. (Osgood, s. 261.) Som et resultat vises virksomhedernes sprog i chartrene for de tidlige amerikanske kolonier. For at nævne et par eksempler, charteret i Ny England, udstedt i 1620, fastslår, at selskabet som “et organ politisk og corporate.”Den samme sætning vises i et tilskud fra provinsen Maine til Sir Ferdinando Gorges og John Mason i 1622. Det Charter of Massachusetts Bay af 1629 skaber også denne koloni som “en kropspolitik og virksomhed.”Ligeledes, da Parlamentet vedtog loven om inkorporering for Society for the formering af evangeliet i Ny England i 1649, etablerede det det som “et organ politisk og selskabsret.”Harvard-charteret fra 1650 (som ikke var et kongeligt charter) etablerer også “et organ politisk og selskabsret.”Hvad angår Plymouth, kom en del af den længe håbede løsning på koloniens behov for officiel tilladelse i chartret om kolonien ny Plymouth tildelt Vilhelm Bradford og hans medarbejdere i 1629, som ligeledes etablerede “et organ politisk og corporate.”

Majblomstkompaktens” civile kropspolitik “kan have været beregnet til at henvise til en kropspolitik, der var” civil “i modsætning til” kirkelig”, hvilket er en skelnen, der findes i datidens virksomheder (Kyd, s. 22.) Og da nogle ser kompakten som en civil parallel til kirkens pagter, der var et vigtigt træk ved udøvelsen af det separatistiske samfund, der bosatte Plymouth, er denne betydning suggererende. Eller det kan have været ment som et civilt selskab i modsætning til et eleemosynært eller velgørende selskab, hvilket er en anden skelnen, man møder. (Kyd, s. 25.) Eller det var “civilt” i betydningen by, som en bydel, som er en forældet betydning af ordet, der er attesteret i det 17.århundrede. Eller ordet” civil ” vedrører simpelthen samfund og statsborgerskab. Under alle omstændigheder, uden kronens autoritet og de formaliteter, som kongelige chartre eller parlamentariske inkorporeringshandlinger krævede, oprettede Compact ikke et selskab, der var gyldigt i England. Det ser i bakspejlet som en grundlæggelse af en anden slags.

tidlige værker om selskabsret i Lovbibliotekets sjældne bøger samling inkluderer:

Sheppard, Vilhelm, -1675? En diskurs, hvor indlæringen af loven, der berører organer politik, udfoldes, hvilket viser brugen og nødvendigheden af denne opfindelse, antikken, forskellige slags, orden og regering af samme … London: trykt til H. T. Dring og J. Place og skal sælges i deres butikker…, 1659.

loven om selskaber: indeholder love og skikke for alle selskaber og ringere domstole i England. Behandling af det væsentlige i, og hændelser til, et selskab. Af borgmestre, fogeder, serjeants, &. og deres henrettelsesproces… London, trykt af R. og E. Atkins tildelinger for I. Cleeve, 1702.

Kyd, Stuart, -1811. En afhandling om selskabsloven. London: trykt for J. Smørværd …, 1793-1794.

Angell, Joseph K. (Joseph Kinnicut), 1794-1857. En afhandling om loven om private selskaber samlet, af Joseph K. Angell og Samuel Ames. Boston, Hilliard, Grå, Lille & Vilkins, 1832 .

Sekundære Kilder:

Akston, Marie. Indflydelse af Edmund Plovden ‘ s Succession Treatise. Huntington Library Kvartalsvis, Vol. 37, Nej. 3 (maj 1974), s.209-226.

Baker, John H. (John Hamilton). En introduktion til engelsk juridisk historie. Femte udgave. Københavns Universitet, 2019.

Billeder, Mary Sarah. “Virksomhedens Oprindelse af domstolsprøvelse.”Yale lov tidsskrift 116, nr.3 (2006): 502-566.

Billeder, Mary Sarah. “Engelsk bosættelse og lokal styring.”i Cambridge lovhistorie i Amerika. EDS. Michael Grossberg, Christopher Tomlins. Ny York: Cambridge University Press, 2007-2008. s. 63-103.

Chroust, Anton-Hermann. Ideerne og Kropspolitikken i middelalderen. Anmeldelse af politik, Vol. 9, Nr .4 (Okt., 1947), s.423-452.

Guenther, David B. “af organer politisk og økonomisk: en kort historie om virksomhedernes formål,” Michigan Business & Iværksætterret gennemgang, Vol. 9, nr.1 (2020).

Kantorov, H. Kongens to organer, en undersøgelse i middelalderlig politisk teologi (Princeton: Princeton University Press, 2016 ).

F. V. Maitland, ‘kronen som selskab’, i de indsamlede papirer, Red. H. A. L. Fisher, vol. 3. (Cambridge: Cambridge University Press, 1911).

Osgood, Herbert L. “selskabet som en form for Kolonistyring.”Statskundskab Kvartalsvis, Vol. 11, Nr.2 (Jun., 1896), s.259-277.

Seavoy, Ronald E. oprindelsen af American business corporation, 1784-1855: udvidelse af begrebet offentlig service under industrialiseringen. (Vesterbro, Conn.(1982).

Samuel. “Historie af loven af erhvervsvirksomheder før 1800 I,” Harvard lov gennemgang, 2, No. 3 (okt. 15, 1888), s.105-124.