Fakultet artikler

af John Glenn
Vis, fortæl ikke. Det er ordet for film. Og manuskripter. Når vi oplever en film, er den eneste form for information, vi optager, hvad vi ser, og hvad vi hører. Sådan. Alt udspringer af disse to følelser-syn og lyd. Da dit manuskript skal replikere oplevelsen af en film, følger det, at dit script kun skal formidle det, der ses og høres.
se på denne passage fra Shavshank Redemption:
summeren lyder, cellerne smækker op. Ulemper træder fra deres celler. Andy fanger røde øjne, nikker hans tak. Da mændene shuffle ned til morgenmad, Red blikke ind Andys celle-
– og ser Rita i hendes nye æressted på Andys væg. Sollys kaster en hård spærret skygge over hendes dejlige ansigt.
Læs disse linjer omhyggeligt, og du vil se, at der ikke er noget der, der ikke er visuelt eller lydligt. Intet. Vi får en meget stærk følelse af fængslet-stemningen, rutinen, forholdet mellem Andy og Red, magien i Rita-plakaten. Men vi får det hele fra det, der ses og høres.
hvad med de andre sanser? Lugt, smag, berøring? Du inkluderer ikke dem i et manuskript, fordi du ikke kan se lugt. Eller smag. Eller røre ved. Du kan heller ikke høre dem. Du kan dog se og høre en tegns reaktion på disse stimuli. Så hvis du vil formidle disse sanser, kan du gøre det sådan:
Bacon syder i en stegepande. Tim læner sig mod panden og inhalerer ivrigt. Han rækker ind for at gribe et stykke bacon. Skyder sin hånd tilbage.

han stikker fingeren i munden for at lette brændingen.
så henter han en gaffel, stikker en baconplade, løfter den op, tager en bid. Han tygger og lukker øjnene med glæde.
der lykkedes det os at formidle lugt, berøring og smag gennem syn og lyd og uden for mange problemer ved det.
hvad med tanken? Når du skriver prosa, er du fri til at inkludere karakterernes tanker. Faktisk er det en af charmen ved at læse fiktion, evnen til at dykke ind i karakterernes sind og se, hvad der foregår der. Med manuskriptforfatter, undskyld. Tanker virker ikke. Du kan ikke se tanker, kan ikke høre dem. Så du kan ikke gøre noget som dette:
Bacon syder i en stegepande.
Tim reagerer i rædsel og husker, hvordan hans far tragisk blev dræbt i en frygtelig brand på en baconfabrik.
det er en hukommelse, en tanke. Det vises ikke på film, så du bør ikke medtage det i et manuskript. Hvis den tragiske brand er vigtig information, skal du finde en anden måde at formidle den på. Du kan vise Tims forfærdede reaktion og derefter opløses i en flashback af ilden på baconfabrikken, men som du lærer senere i denne bog, er flashbacks normalt ikke en god ide. Så du bliver sandsynligvis nødt til at gøre noget som dette:

Bacon syder i en stegepande.
Tim skynder sig til ovnen og slukker for flammen.

og så vender samtalen til den skæbnesvangre dag på baconfabrikken. Okay, det er stadig ikke fantastisk manuskriptforfatter, men i det mindste overtræder det ikke se-hør-reglen.
lad os se på nogle bedre eksempler på, hvordan manuskriptforfattere formår at formidle tanker, mens de forbliver inden for manuskriptgrænser. Denne bit fra Die Hard kommer lige efter McClane snævert undslipper en spærreild af maskingeværild:
McClane forbliver ubevægelig i luftkanalen. Tre kvart størrelse huller inches fra hans ansigt. Sved dækker hans ansigt, drypper lydløst på aluminiumet.
det er virkelig klart, hvad McClane tænker her: “Holy shit! Det var tæt på!”Eller måske tænker han, “Holy shit! En kugle gik næsten gennem min hjerne!”Uanset hvad han tænker mest sandsynligt starter med” Holy shit!”det har noget at gøre med ikke at være død. Vi ved, hvad McClane tænker, fordi vi ser Tre kvart størrelse huller inches fra hans ansigt, og vi ser, at sved dækker hans ansigt.
sandheden er, du kan snyde lidt med tanker. Bare lidt, selvom. Kig på denne bit fra sidelæns, lige efter Miles bungles et romantisk øjeblik:
efter et par sekunder bryder Maya væk og træder forbi ham og går tilbage i stuen. Miles indser, at han har sprængt det og skælder sig selv stille.
her giver manuskriptet os faktisk en tanke: Miles indser, at han har sprængt det. Men tanken kommer ikke ud af ingenting. Det er direkte relateret til fysisk handling—Maya bryder væk og Miles lydløst berating sig selv. Hvis skuespilleren spiller øjeblikket rigtigt, vil vi være i stand til at mærke præcis, hvad han tænker.
i denne bit fra sidelæns snyder scriptet endnu mere:
hun tager plads overfor Miles på sofaen. De ser på hinanden uden at tale. Hvad er stemningen her?
her citerer manuskriptet faktisk Miles ‘ s tanke: hvad er stemningen her? Og tanken er ikke så direkte bundet til fysisk handling som i den foregående bit. De to figurer sidder bare der i stilhed. Alligevel er tanken tæt knyttet til hvad der sker i øjeblikket, og det er muligt for en skuespiller at formidle det gennem skuespillet. Nu og da kan du slippe af sted med noget som dette—så længe det er muligt at formidle tanken på skærmen. Hvis Miles huskede branden på baconfabrikken, ville det ikke fungere.
endelig tre mindre punkter i SE / HØR afdeling:
brug ikke de ord, vi ser eller hører, til at angive, hvad der ses eller høres, medmindre det er uundgåeligt. For eksempel er det bedre at skrive mørke, end vi ser mørke. Det er mere direkte.
beskriv ikke stilen eller placeringen af åbningskreditterne i dit script. Kreditter er regnet ud i produktionsfasen, og nogle gange har Film ikke engang åbningskreditter. Sikker på, Kreditter er seje, men glem dem.
beskriv ikke det musikalske soundtrack overhovedet. På produktionsstadiet vil en komponist finde ud af, hvordan man fanger stemningen i øjeblikket i musik. Det er dog okay at henvise til kildemusik, det er musik, som tegnene hører i en scene. For eksempel når et tegn spiller en optagelse eller deltager i en opera. Men med kildemusik, afstå fra at citere en bestemt moderne sang—rettigheder kan være et problem, og ved du, hvor dyr en melodi som “tilfredshed” ville være? I stedet sætte det på denne måde: han spiller noget med en uimodståelig gammeldags rock beat.