forskellen mellem fordomsfri og lukkede mennesker

Hvorfor er det, at nogle mennesker ser ud til at gøre konstante fremskridt i deres professionelle og personlige liv, mens andre ser ud til at være dømt til at gentage de samme fejl igen og igen?

mens svaret ikke er skåret og tørt, har jeg bemærket en interessant tankegangsforskel mellem disse to grupper: de nærmer sig forhindringer og udfordringer meget forskelligt. Det kommer ned til tankegang.

succesrige mennesker har en tendens til at nærme sig livet med en åben tankegang — en iver efter at lære og en vilje til at tage fejl. Den anden gruppe graver deres hæle ind ved det første tegn på uenighed og vil hellere dø end være forkert.

det viser sig, at den måde, hver gruppe nærmer sig forhindringer, definerer meget af, hvad der adskiller dem.

hvilken gruppe er du i?

før du selvtilfreds smækker et åbent klistermærke på brystet, skal du overveje dette: lukkede mennesker ville aldrig overveje, at de faktisk kunne være lukkede. Faktisk er deres opfattede åbenhed det, der er så farligt.

det er en version af det Batesiske Efterligningsproblem-er du den rigtige ting eller en copycat? Er du den rigtige aftale, eller har du simpelthen lært at tale snakken, at se den del?

det er svære spørgsmål at besvare. Ingen ønsker at indrømme over for sig selv, at de er lukkede. Men fordelene ved at have det mod er massive. Evnen til at skifte mening er en supermagt.

evnen til at skifte mening er en supermagt.

den hastighed, hvormed du lærer og udvikler dig i verden, afhænger af, hvor villig du er til at afveje fordelene ved nye ideer, selvom du ikke instinktivt kan lide dem. Måske især hvis du ikke kan lide dem.

hvad mere er, at placere din tillid og indsats i den rigtige mentor kan drive dig fremad, ligesom at placere den i den forkerte person kan sende dig tilbage til udgangspunktet.

så hvordan kan du fortælle, hvilken lejr du er i? Hvordan sikrer du dig, at du bliver påvirket af den rigtige gruppe mennesker?

i sin bog Principles, Ray Dalio, selvfremstillet milliardær og grundlægger af den største hedgefond i verden, lægger syv stærke måder, du kan se forskellen på.

udfordrende ideer

lukkede mennesker vil ikke have deres ideer udfordret. De er typisk frustrerede over, at de ikke kan få den anden person til at være enig med dem i stedet for nysgerrige efter, hvorfor den anden person er uenig.

lukkede mennesker er mere interesserede i at bevise sig rigtigt end at få det bedste resultat. De stiller ikke spørgsmål. De vil vise dig, hvor du tager fejl uden at forstå, hvor du kommer fra. De bliver vrede, når du beder dem om at forklare noget. De tror, at folk, der stiller spørgsmål, bremser dem. Og de tror, du er en idiot, hvis du ikke er enig.

kort sagt, de er på den forkerte side af højre.

fordomsfri mennesker er mere nysgerrige efter, hvorfor der er uenighed. … De forstår, at der altid er mulighed for, at de kan tage fejl, og at det er værd at den lille smule tid det tager at overveje den anden persons synspunkter….

fordomsfri mennesker ser uenighed som et tankevækkende middel til at udvide deres viden. De bliver ikke vrede eller forstyrrede over spørgsmål; hellere, de vil identificere, hvor uenigheden ligger, så de kan rette deres misforståelser. De indser, at det at have ret betyder at skifte mening, når en anden ved noget, de ikke gør.

udsagn vs. spørgsmål

lukkede mennesker er mere tilbøjelige til at afgive udsagn end stille spørgsmål.

dette er de mennesker, der sidder i møder og er mere end villige til at tilbyde deres meninger, men beder aldrig andre mennesker om at udvide eller forklare deres ideer. Lukkede mennesker tænker på, hvordan de ville tilbagevise den anden persons tanker, snarere end at prøve at forstå, hvad de måske mangler.

fordomsfri mennesker tror virkelig, at de kunne tage fejl; de spørgsmål, de stiller, er ægte.

fordomsfri mennesker ved, at selvom de måske har en mening om et emne, kan det tælle for mindre end en andens. Måske er de uden for deres kompetencekreds, eller måske er de eksperter. Uanset, de er altid nysgerrige efter, hvordan folk ser tingene anderledes, og de vejer deres meninger i overensstemmelse hermed.

forståelse

lukkede mennesker fokuserer meget mere på at blive forstået end på at forstå andre.

folks standard adfærd tilbyde en hurtig fortælle. Når du er uenig med nogen, hvad er deres reaktion? Hvis de er hurtige til at omformulere, hvad de lige sagde eller, endnu værre, gentage det, så antager de, at du ikke forstår dem, snarere end at du er uenig med dem.

fordomsfri mennesker føler sig tvunget til at se tingene gennem andres øjne.

når du er uenig med en fordomsfri person, er de hurtige til at antage, at de måske ikke forstår noget og beder dig om at fortælle dem, hvor deres forståelse er ufuldstændig.

jeg kan være forkert, men…

Dalio negler denne. Jeg har intet at tilføje.

lukkede mennesker siger ting som “jeg kunne tage fejl … men her er min mening.”Dette er en klassisk cue, jeg hører hele tiden. Det er ofte en perfunctory gestus, der giver folk mulighed for at holde deres egen mening, mens de overbeviser sig selv om, at de er åbne. Hvis din erklæring starter med” jeg kunne være forkert”…, skal du nok følge det med et spørgsmål og ikke en påstand.

fordomsfri mennesker ved, hvornår de skal afgive udsagn, og hvornår de skal stille spørgsmål.

Bare hold kæft

“lukkede mennesker blokerer andre for at tale.”

de har ikke tid til at opkog noget, der allerede er talt om. De vil ikke høre andres stemmer, men deres egne. (Dalio tilbyder en” to minutters regel ” for at omgå dette: alle har ret til at tale i to minutter uden at blive afbrudt.)

fordomsfri mennesker er altid mere interesserede i at lytte end i at tale.

mere end det siger de ting som: “Sam, jeg bemærker, at du har været stille. Vil du gerne tilbyde dine tanker til gruppen?”

“testen af en førsteklasses intelligens er evnen til at holde to modsatte ideer i tankerne på samme tid og stadig bevare evnen til at fungere.”

— F. Scott Fitsgerald

kun en sæd kommer ind

lukkede mennesker har problemer med at holde to tanker samtidigt i deres sind.

dette minder mig om det mindeværdige citat af Charlie Munger: “det menneskelige sind ligner meget det menneskelige æg, og det menneskelige æg har en lukkeanordning. Når en sæd kommer ind, lukker den ned, så den næste ikke kan komme ind.”Det er vores natur at lukke vores sind omkring vores yndlingsideer, men dette er ikke den ideelle måde at tænke og lære på.

fordomsfri mennesker kan tage andres tanker uden at miste deres evne til at tænke godt-de kan holde to eller flere modstridende begreber i deres sind og gå frem og tilbage mellem dem for at vurdere deres relative fordele.

Humble Pie

lukkede mennesker mangler en dyb følelse af ydmyghed.

Hvor får man ydmyghed? Normalt fra fiasko-et nedbrud så forfærdeligt, at de ikke vil gentage det. Jeg kan huske, da en hedgefond, jeg var i bestyrelsen for, tog en frygtelig investeringsbeslutning. Vi brugte meget tid på at gnide vores næse i det bagefter i et forsøg på at sikre, at vi ikke ville gentage den samme fejl. I processen lærte vi meget om, hvad vi ikke vidste.

fordomsfri mennesker nærmer sig alt med en dybtliggende frygt for, at de kan tage fejl.

***

hvis du genkender lukkede adfærdsmønstre i dig selv, er du ikke alene. Vi er alle et sted på kontinuumet mellem åben og lukket som standard. Yderligere komplicerende ting, det varierer efter dag og udfordring.

opholder fordomsfri sker ikke ved et uheld.

når du finder dig selv udstille disse adfærd i øjeblikket, anerkende, hvad der sker og rette det. Giv ikke dig selv skylden. Så snart du kan, skal du finde et roligt sted og reflektere over, hvad der foregår på et dybere niveau. Prøv at gøre det bedre næste gang. Husk, at disse ting tager arbejde.

måske har du dit selvværd pakket ind i at have ret, eller måske er du ikke den rigtige person til at træffe en given beslutning. Eller måske er det noget andet. På den ene eller anden måde, dette er noget værd at udforske.

jeg har endnu en ting at tilføje: at være fordomsfri betyder ikke, at du bruger en overdreven tid på at overveje åbenlyst dårlige ideer bare for åbenhedens skyld.

du skal have, hvad Garrett Hardin kalder en “standardstatus” på forskellige problemer i dit hoved. Hvis nogen tilbyder dig den ordsprogede gratis frokost, er det OK at standard skepsis. Hvis nogen tilbyder at bygge dig en evig bevægelsesmaskine, foreslår jeg, at du ignorerer dem, da de overtræder termodynamikens love. Hvis nogen tilbyder at hjælpe dig med at bedrage regeringen og foreslår, at “ingen vil vide”, foreslår jeg, at du straks går væk. Der er visdom i lukkede tanker om visse spørgsmål.

men overvej dette: kender du nogen, der ikke har nogen blinde pletter? Jeg tvivler stærkt på det. Hvorfor skulle du så være anderledes? Som Dalio gør det klart, skal du være aktiv i processen med åbenhed: det sker ikke ved et uheld.