forståelse af tiderne

• 
• 
• 
• 
• 

og af Issakars børn, som var mænd, der havde forståelse for tiderne, at vide, hvad Israel burde gøre (1 Krønikebog 12:32).

indholdet af det første budskab, der blev forkyndt på Bible League-møderne i marts 2003.

dette vers kommer i et kapitel, der krøniker en afgørende periode i Davids liv. Den opregner de grupper af israelitter, der sluttede sig til ham på forskellige tidspunkter, før og efter Sauls Død. Disse “Issakars mænd” var blandt dem, og de hjalp med at gøre David til Konge over alle Israels Stammer.

Issakaritterne blev kendt for deres visdom. De havde “forståelse af tiderne”, det vil sige, de var kloge og opfattende. De kunne se, hvordan det gik, at det nu var det rigtige tidspunkt at slutte sig til David. Desuden var deres dømmekraft praktisk: “at vide, hvad Israel burde gøre.”Det skal også være sådan med kristne mennesker: vi er nødt til at forstå de tider, vi lever i, for at vi kan vide, hvordan vi bedst kan tjene vores Herre – om hvem David er en type – og vores egen generation.

hvis vi ville forstå vores tid, er vi nødt til at værdsætte de nuværende forhold. Lad os derfor betragte vort moderne samfund og kirken i det, og hvordan tingene blev til, som de er. At forstå dette kan hjælpe os med at vide, hvordan vi skal leve for Kristus og tjene ham i vores tid.

Hvad er disse tider, hvor vi lever og vidne? Og hvad er vores særlige ansvar for dem? Dette er tidspunkter, hvor to revolutioner er sket.

tider, hvor en moralsk revolution har fundet sted.

dette er sket gennem de sidste halvtreds år af vores nations historie. Under Dronningens Golden Jubilee-festligheder blev der gjort meget af forskellen mellem forholdene i 1953 sammenlignet med 2003. Sådanne moralske overvejelser er afgørende, hvis vi skal forstå, hvad der er sket under kun en dronnings regeringstid.

det har at gøre med national retfærdighed. At være faldet, samfundet har brug for love for at begrænse ondskab og definere rigtig adfærd. Sådanne love må dog komme udefra, fordi det faldne menneske er forspændt mod sig selv og synd. Han kan ikke have tillid til at lovgive for sig selv. Men hvor skal det komme fra? Grundlaget for” landets lov ” skal være bibelsk lov – De Ti Bud. Det er Guds vilje, at disse ligger til grund for Nationernes statutbøger.

dette er relateret til den gudgivne rolle civile herskere. Romerne 13:1-4 de er “ordineret af Gud”, og hver kaldes ” en Guds Tjener … for godt og … en hævn til at udføre vrede over ham, der gør ondt.”1 Peter 2: 14 siger, at deres anklage er “for straf for onde, og til ros for dem, der gør godt.”De kaldes” guder ” i Salme 82:6, fordi de gør Guds arbejde, laver gode love og straffer mænd for ulydighed. Dette kan dog kun ske, hvis samfundets love er afledt af den moralske lov. Det skal være kilden til menneskelig lov for samfundet.

Skriften viser, at dette er tilfældet, fordi Gud dømte selv hedenske nationer for, hvad der var overtrædelser af hans Lov. Han angiver Nineve, Assyriens hovedstad, som denne i Nahum 3:1-4. Bemærk her, deres synder er defineret ud fra De Ti Bud: den 6. (“blodige by”), den 9. (“løgne”) og den 8. (“røveri”) er i vers 1; og vers 4 fremhæver den 7., 1. og 5. Omvendt velsignes nationer, når deres samfund er ordnet i henhold til Guds Lov, for Ordsp.14: 34 siger: “retfærdighed ophøjer et Folk: (ikke nationen, Israel, men en nation-enhver nation) men synd er en skændsel for ethvert folk.”Når staten frygter himlens Gud og følger hans love på denne måde, vil den blive velsignet. Når det ikke gør det, degenererer det og synker i skam.

vores eget Storbritannien er et skelsættende eksempel på dette.

1] historisk set har Guds Lov formet vores lovbog.

i angelsaksisk tid lagde Kong Alfred den store et vigtigt fundament. Han tilføjede sine love en gratis oversættelse af de Ti Bud og en forkortelse af Anden Mosebog kapitel 21-23. Alfred tog sit ansvar som Kristen hersker alvorligt, og hans undersåtters åndelige velfærd var lige så vigtig for ham som deres beskyttelse mod skandinaviske Hedninger. Lignende udviklinger også sted under Henry II.

den senere historie Storbritannien er ternede, men af victorianske tider vi var en erklæret kristen nation. Materiel velstand fulgte den protestantiske arbejdsmoral. I 1856 var Storbritannien det rigeste land i verden uden rivaler inden for handel eller industri. Gennem kolonial ekspansion havde det et imperium, der dækkede 1/3 af kloden og 1/4 af menneskeheden. På bagsiden af dette red den store missionærbevægelse i det 19.århundrede og bragte evangeliets lys og civilisation til millioner. Selvom der var en mørkere side af det victorianske samfund derhjemme, blev officielt sort kaldt sort, og hvid blev kaldt hvid. Victoriansk Storbritannien var præget af ærbødighed for Gud, søndagsoverholdelse, hårdt arbejde, sparsommelighed, ærlighed, moralsk anstændighed, respekt for andre og deres ejendom, og livets hellighed. Så det kunne have været sagt,” denne store nation er bestemt et klogt og forstående folk ” (Femte Mosebog 4:6).

2] de sidste fyrre eller halvtreds år har set næsten opgivelse af dette.

indtil omkring midten af det 20.århundrede var den generelle tro på, at vores love og værdier stammer fra vores kristne historie. Det var ikke altid ønsket; forskellige bevægelser havde forsøgt at ændre det. Ikke desto mindre blev denne bibelske arv anerkendt og stort set accepteret. Men i 1960 ‘ erne blev ethos voldsomt udfordret. Storbritannien oplevede en udbredt stemning af forandring. Meget af dette var centreret om yngre mennesker, der var begyndt at udvikle deres egen smag inden for mode, musik og moralsk livsstil. En separat identitet, den oprørske “ungdomskultur”, førte til svækkelsen af forældremyndigheden. Denne generation med sin egen dagsorden bød ikke godt for fremtiden.

drivkraften bag ændringen var imidlertid aktiviteten hos voksne. Dramatikere, forfattere, designere, berømtheder og medierne angreb fortidens konventioner. Enhver moralsk standard og social konvention blev latterliggjort. På overfladen så det ud til, at de” vrede unge mænd ” udtrykte en desillusionering efter krigen med det konventionelle samfund. I virkeligheden lå bag dette oprør et militant sekulært syn på tingene, den logiske konklusion af det evolutionære verdensbillede.

i 1960 ‘ erne oplevede et historisk skift af tro. Mænd så ikke længere vores lands love som værende af guddommelig udnævnelse, baseret på Guds Lov, og derfor faste. Snarere, de var blot af menneskelig udnævnelse, baseret på ” folkets vilje.”Derfor kunne de – og skulle ændres-ændres. Det britiske samfund gik fra absolut til relativt, og gennem disse berusende dage skulle vi høre sætninger som “det tilladte samfund” og “den nye moral.”Det var en systematisk afvisning af den ene bibelske lov efter den anden.

tragisk nok fangede Parlamentet den nye stemning, og “de beføjelser, der er”, re-lovgav nationens moralske standarder. Her er tallet sammen med de relevante guddommelige bud, de opgav.

1960 legalisering af high street betting butikker (10.bud).
1965 afskaffelse af dødsstraf for mord (6.bud).
1967 abort legaliseret (6. bud).
1967 sodomi de-kriminaliseret for samtykkende voksne 21 og derover. 1994 ned til 18, Nu ned til 16 (7.Bud, også 6.).
1968 Teaterloven, scenecensur afskaffet (mange bud).
1969 lov om Skilsmissereform (7.Bud).
1969 kantsten på søndag sport, teatre og dans løftet (4. Bud).
i de tre årtier siden har vi set et yderligere udslæt af lovgivning, herunder
1993 delvis deregulering af søndagshandel (4.Bud). 1994 introduktion af Det Nationale Lotteri (10.bud).

i alt er der siden den sidste krig gået mere end 60 stykker Bibelbaseret lovgivning, der berører omkring 400 steder i Skriften. Begrænsningerne er slukket, i åben trods af himlen. “Ingen absolutter!”er råbet sammen med” moral er, hvad du gør det.”Den sande betydning af dette er godt opsummeret af David Samuel:” når en lov er vedtaget af Parlamentet og sat på Lovbogen, kan det stadig være lovløshed, når det dømmes af den højere Lov – Guds Lov. Alligevel har vi været vidne til denne slags ting gentagne gange i de senere år … uretfærdighed, lovløshed, i vores samfund i dag er ikke længere kun individets afvigelse, men det er selve samfundets strukturerede, kodificerede og bevidste lovløshed.”

Roy Jenkins, arbejdets indenrigsminister i 1960 ‘erne, sagde:” det eftergivende samfund er et civiliseret samfund.”Jeg spekulerer på, om han før sin død klokken 82 i år reflekterede over disse ord! Vi ville gerne have spurgt Lord Jenkins, om han troede, at pistolkriminalitet, børnekriminelle, live-in Kæreste børnemishandling, børnepornografi, mord og kropsdele i skraldespand, skyhøje voldtægtsstatistikker, teenagegraviditeter, spilgæld, beruselse, VD og AIDS, 1.7 milliarder pund tabt til butikker ved butikstyveri hvert år udgør “et civiliseret samfund”? Vi bryder kun os selv, når vi bryder Guds Bud.

3] i dette klima er vi nødt til at leve og vidne som kristne.

ikke længere er vores samfund syrnet af gudfrygtig respekt for hans befalinger, en klar følelse af rigtigt og forkert, og bare syn på kriminalitet og straf. Nu gør hver mand det, der er rigtigt i sine egne øjne. “Derfor er loven slakket, og dommen går aldrig ud; for de ugudelige kompasser om de retfærdige; derfor går forkert dom” (Habakkuk 1: 4).

alt dette har konsekvenser for, hvad vi tror, og forsøger at gøre i udbredelsen af evangeliet. Begreber som en hellig Gud, overbevisning om synd, dom, frelse, guddommelig nåde, opretstående levende og absolutte standarder påvirkes af fraværet af et bibelsk verdensbillede. Hver ny generation, der i stigende grad er uvidende om disse forhold, efterlader samfundet mere sekulært, hedonistisk, amoral og apatisk. Det gør en høring for evangeliet så meget sværere. Og det får os til at sympatisere med Samuel Rutherfords ord, ” Jeg har svært ved at være kristen.”Den nylige serie om verdslighed viste, hvor let vi kunne blive kuet og gjort ineffektive af disse forhold.

tider, hvor en åndelig revolution har fundet sted

logisk set burde dette være kommet først, fordi kirkens tilstand normalt bestemmer, hvordan samfundet vil være. Imidlertid, Jeg sætter det i denne rækkefølge, fordi vi i dag ser verden påvirke kirken – og i en alarmerende grad.

vi kan opsummere det ved et tab af frygt for Gud. Det hører til det foregående punkt:” Frygt Gud og hold hans Bud ” (Prædikeren 12: 13). Denne frygt er en sund, tilbageholdende kvalitet. Det er en følelse af Gud, en øm samvittighed, en anerkendelse af ansvarlighed. Det er moralsk sensibiliserende for mennesker. I vantro er det “fælles nåde” og har historisk gjort vores nation kendetegnet for så meget, der er godt og stort. I troende, det er en pagt velsignelse, “jeg vil gøre en evig Pagt med dem, at jeg ikke vil vende sig bort fra dem, at gøre dem godt; men jeg vil lægge min frygt i deres hjerter, at de ikke skal vige fra mig” (Jeremias.32:40). Gudsfrygt er blevet defineret som den troende, der regner “Guds smil hans største glæde, og Guds rynke hans største frygt.”

nu, hvor ville vi forvente at være vidne til Guds frygt mest? Sikkert, på det sted, hvor vi er mest bevidste om Guds hellige nærvær: den kristne forsamling. Tilbage i 1950 ‘erne og begyndelsen af 60’ erne karakteriserede dette i høj grad tilbedelse og opførsel af kristne kirker. Måske var dette ikke altid bibelsk udarbejdet. Alligevel tænkte kristne aldrig på at være afslappede og ærbødige i kirken, langt mindre at tilbede Gud på nogen anden måde, end det syntes ifølge Bibelen. Dette skyldtes en sund følelse af, hvad der er behageligt for Gud: gudfrygtig frygt.

tragisk nok er denne etos næsten forsvundet i vor tid. Og vi er nødt til at gå tilbage til det samme årti, 1960 ‘ erne, for at se hvorfor. Det var dengang, at den karismatiske bevægelse ramte kirkescenen, med sin bryde fri af gudfrygtige, bibelsk disciplineret tilbedelse. Flere musikinstrumenter, iørefaldende sange, vægt på følelser, menneskecentreret og oplevelsescentreret ros blev erklæret bevis for “Ånden.”Alt andet nødvendigt” befriende.”

hvad der virkelig skete var dette: den moralske revolution i 1960 ‘ erne blev parallelt med en åndelig revolution. “De svingende tresserne” i landet kom ind i Guds Hus. Hvad det tilladte samfund gjorde for livsstil uden for kirken, den karismatiske bevægelse gjorde for tilbedelse og liv inde i kirken. Langt fra at være Helligånden var det simpelthen tidsånden.

det er interessant at se tilbage på, hvad evangelisering lavet af dette fænomen.

a] for en tid forblev traditionelle evangeliske og karismatiske adskilte.

der var trods alt en parallel bevægelse i Romanismen, hvor romersk-katolikker “talte i tunger.”Anglo-katolske kirker modtog også” gaverne.”Økumenismen havde en fillip fra den karismatiske bevægelse, fordi “dåben i Ånden” blev den forenende oplevelse for dem i de frafaldne kirkesamfund.

b] efterhånden som tiden gik, begyndte bevægelsen imidlertid at sprede sig ud over dens grænser.

anglikanske kirker og husgrupper havde tendens til at være grænserne i starten. Men når brødre forsamlinger, FIEC-type kirker og andre respektable organer bukkede under, dette gav mere troværdighed til den karismatiske position.

c] kirker med reformeret overtalelse gav det dog stadig en bred kaj.

deres Reformationsarv sikrede, at de vurderede denne bevægelse i henhold til Skrifterne. Da de gjorde det, fandt de det mangelfuldt (Esajas 8:20). Cessationistiske overbevisninger beskyttede mange forsamlinger på det tidspunkt.

d] så i 1980 ‘ erne begyndte selv reformerede kirker at bevæge sig.
vi begyndte at høre om mærkelige ting, der sker i gudstjenester, såsom introduktionen af de nye tilbedelsessange og flere musikinstrumenter. De, der engang var kendt for deres overholdelse af den reformerede tro, Forenede åbent deres arv med elementer fra den karismatiske bevægelse. Inden længe blev mærket” reformeret karismatisk ” opfundet.

e] nu, i vor tid, er vi vidne til en kapitulation.

mens mange reformerede kirker stadig afviser karismatisk undervisning, påvirkes de ikke desto mindre af dens tankegang. Ikke Skriften, men andre faktorer styrer deres tænkning. Et afgørende spørgsmål er behovet for tiderne. “Hvis vi skal bringe folk udefra under evangeliet, “så kører ræsonnementet,” vi må justere vores tjenester til at forsøge at imødekomme dem. Vi skal være mere afslappede, uformelle og mindre afskrækkende. Vi bør inkludere den slags ting, som verden kan forholde sig til: musikinstrumenter, moderne tilbedelsessange, interaktion, sjov, letforståelig-bibeloversættelser.”

hvad er denne filosofi nu? Intet andet end karismatiske antagelser. Ikke dens lære, ganske vist, men dens tilgang til tilbedelse og evangelisering. Dette er det skift, der har fundet sted i vores tid. Kirker findes, hvor reformeret (endda cessationist) forkyndelse høres fra prædikestolen, og alligevel fortsætter karismatisk-påvirket tilbedelse i kirkestolen. Dette er implicit i ros! salmebog, hvor 34 sange er af Graham Kendrick, en økumenist og karismatisk, og mange andre er af samme art. En revision af kristne salmer er i gang, og ifølge en pressemeddelelse vil Materiale af Graham Kendrick blive inkluderet i det. Denne bevægelse, eller dens tankegang, har rejst længere, end vi er parate til at anerkende.

men enten er den karismatiske bevægelse fejlagtig vildfarelse (i bedste fald af kødet, i værste fald af djævelen) – eller det er bibelsk forsvarligt. Det kan ikke være begge dele. Hvis det er fejlagtig vildfarelse, skal vi ikke have noget af det (“har intet fællesskab med Mørkets ufrugtbare Gerninger, men retled dem snarere” Efeserne 5:11) – hvis det er bibelsk sundt, skal vi have det hele (“bevis alle ting; hold fast det, der er godt” 1 Thessaloniker 5:21). Blanding og matchning fører til forvirring og indrømmelser til verden i kirken.

vi er nødt til at sige dette højt og tydeligt: bedømt efter bibelske og historiske standarder er karismatisk tilbedelse verdslig tilbedelse. Det har kendetegnene for den måde, verden opfører sig på: sensuel og udisciplineret, følelser og sjov, sindneutraliseret og tilfredshedscentreret. Hvis den gennemsnitlige verden kunne vælge, hvordan han gerne vil tilbede, karismatisk stil tilbedelse ville være det. Hvilken slags vidnesbyrd for udenforstående er det da, når de finder tilbedelsesstile redolent af deres egen degenererede kultur? Hvordan peger dette dem på guddommelige og himmelske Ting? I det 19.århundrede, Rabbi Duncan sagde engang, “overensstemmelse med verden er en af de mest besetting synder bekendende kirke på nuværende tidspunkt.”Man kan kun forestille sig, hvor forfærdet han ville være i det 21.århundrede.

her er helt sikkert bundlinjen for al bibelsk tilbedelse: “Gud skal i høj grad frygtes i de Helliges Forsamling og have Ærefrygt for alle dem, der er omkring ham” (Salme 89:7) og også for den virkning, vores tilbedelse skulle have på uomvendte besøgende: “og således bliver hans hjertes hemmeligheder åbenbaret; og så falder han ned på hans ansigt vil han tilbede Gud og rapportere, at Gud er i dig af en sandhed” (1 Korinther 14:25 Sml Esajas 45:14).

vor tid er altså en revolution på det moralske og åndelige område. “Revolution” indebærer omvæltning og forandring, og det er helt sikkert, hvad der er sket. Vi lever og tjener som kristne i et klima, hvor bibelske normer næsten er forsvundet fra samfundet og kirken. Ånden i pragmatisme og vilje til at gå med tiden er overalt. Så få med overbevisning og parat til at tage stilling og give ubøjelig ledelse.

“forstå tiderne”, hvor vi lever, vi må nu overveje, hvad vi skal “gøre.”

a] lad os huske Guds suverænitet i dette.

det er ikke tilfældigt, at vi befinder os her i vores tid. Det er det, han har udpeget til os. Vi kunne have været begunstiget til at leve i Reformationstider, puritanske tider, under opvågningen fra det 18.århundrede, i den victorianske æra eller i bedre tider for nylig. Men Herren har udvalgt os for nu. Vi må acceptere dette kald, for er vi ikke “kommet til riget i en sådan tid som denne?”(Ester 4: 14).

b] Lad os ikke være skyldige i et usundt forhold til fortiden.

vi kan lære af de århundreder, der er gået, men vi må ikke leve i dem. Faren er at lave deprimerende sammenligninger. Dette gjorde de returnerede landflygtige, da grundlaget for det andet tempel blev lagt. Ezra.3: 12,13 fortæller os, at mens den yngre generation glædede sig over denne nye begyndelse, kunne de ældre bare huske Salomons tempel og græd for at se forskellen. Det satte en dæmper på den lejlighed, og var ikke til Guds ære. Haggai 2:1-5 løser det samme problem.

ældre kristne, der kan se tilbage på bedre dage, skal passe på ikke at afskrække dem, der søger at være troværdigt optimistiske. Prædikeren 7:10 siger til os: “sig ikke: hvad er årsagen til, at de tidligere dage var bedre end disse? for du spørger ikke klogt om dette.”Vi er ikke så meget til at begræde ændringerne, men husk, at fortiden repræsenterer, hvad Gud gjorde – og kan gøre igen.

c] lad os huske, at Skriften er tilstrækkelig.

da Gud inspirerede det, havde han alle funktionerne i vores tid i tankerne: “for alt, hvad der blev skrevet før, blev skrevet til vores læring, for at vi gennem tålmodighed og trøst i skrifterne kunne have håb” (romerne 15:4). Der er ikke noget moderne problem eller problem, der undgår Guds visdom i hans ord.

d] lad os huske, at tiderne har været meget dårlige før.

Kirkens historie har tendens til at gå i toppe og trug. Det er en graf over op-og nedture. Nogle perioder i Det Gamle Testamente har været mørke, lange og meget deprimerende: for eksempel dommerne, Kongerne, tiden før vor Herres komme, middelalderen, det tidlige 18.århundrede osv. Gennem disse tider har kirken lidt uklarhed, forfølgelse, modløshed – Alligevel viste Herren sig og genoplivet sit arbejde. Skønt HERREN var en rest, bevarede han sin kirke og udførte sit arbejde i og gennem den.

e] lad os ikke foragte, hvad HERREN gør i dag.

Gud gennem profeten siger, “for hvem har foragtet de små tings dag?”(Sakarias 4:10). Dette er i form af et spørgsmål til at udfordre vores holdning, hvilket er mere et problem end det lille i Guds arbejde. Selvom det går videre med små skridt i disse dage, går det videre. Lad os give os selv til det af hele vores hjerte. Bedre at have det, der er lille og reelt, end det, der synes større, men ikke er af Gud.

f] lad os huske, at kvalitet, ikke kvantitet, tæller på Kristi Dag.

Paulus i 1 Kor 3:11-15 sammenligner vores værker med enten “guld, sølv, ædelsten” eller “træ, hø, stubbe.”Den brændende granskning (Åbenbaringen 1:14) af Guds Søn vil manifestere karakteren af disse, når vi står foran ham. Trofasthed er det, der tæller og vil bestå prøven og sikre en nådig belønning. Kompromis og ulydighed vil blive brændt op, og vil miste troende den fulde belønning, de kunne have haft (2 John 8). Hvad kan i lyset af dette betyde mere end at gøre Guds arbejde på Guds måde? Lad vores Nidkærhed for sandhed og fremme af evangeliet kun køre i bibelske kanaler.

g] lad os holde troen.

det er ikke kun vores generation, der har brug for troen, der holdes hel, men også de kommende generationer. Det, der går tabt nu, Kan ikke let genvindes; men det, der opretholdes, kan bygges på i fremtiden. Hvis den tid kommer, hvor Herren er glad for at genoplive sit arbejde, vil vores bidrag tælle.

må Herren således hjælpe os med at forstå vores tid, som Issakar gjorde, for at vi kan gøre Guds vilje, tjene vores generation og efterlade os en velsignelse for evigt.