har George slået ned kronen på ny?

mange amerikanere mener, at i slutningen af Revolutionskrigen, mens hovedkvarter i Nyburgh, George modtaget et tilbud om at blive konge af USA.

ifølge denne legende afviste USA ouverturen og sagde, at “jeg besejrede ikke kong George III for at blive kong George I.”

men skete dette virkelig? – Afviste George kronen? Selvom der er et gran af sandhed i historien, er det stort set overdrevet.

rødderne til denne historie dateres til maj 1782. Selvom fransk-amerikanske styrker havde besejret briterne syv måneder tidligere, forblev det uklart, om krigen ville ende. Fredsforhandlinger var i gang i Europa, men britiske tropper fortsatte med at besætte havnebyer, især Ny York.

i mellemtiden stod de unge USA over for store økonomiske og politiske problemer. Kongressen havde ingen magt til at beskatte og var afhængig af rekvisitioner fra staterne, som generelt ikke opfyldte Kongres anmodninger. Uden en stabil indtægtskilde var Kongressen ikke i stand til at betale den kontinentale hær.

samtidig led landet alvorlig hyperinflation. Kongressen havde trykt papirvaluta for at finansiere krigen, og i januar 1777 svarede $1,25 i Kontinental valuta til $1 i specie (hård valuta). I April 1781 var $167,50 i Kontinental valuta forpligtet til at købe $1 i specie. I betragtning af disse problemer forsøgte nogle politikere, ofte kaldet “nationalister”, at omstrukturere regeringen for at øge den føderale magt, herunder give Kongressen kapacitet til at beskatte.

oberst Nicola var en af mange officerer i den kontinentale hær, der så denne regeringsdysfunktion med uro og frygtede, at Kongressen aldrig ville være i stand til at opfylde sine økonomiske løfter til hæren. Nicola blev født i Irland i 1717, men flyttede til Philadelphia i 1760 ‘ erne, hvor han arbejdede som tørvarehandler. I 1777 etablerede han ugyldigt korps, som omfattede mænd, der var uegnede til kamp, men som stadig kunne udføre andre opgaver, såsom vagttjeneste. I 1781 sendte Kongressen Det ugyldige korps til Vestpunktet, hvor Nicola tog Ophold over Hudson-floden i Fishkill.

mens han var i Fishkill den 22.maj 1782, skrev Nicola “Nyborg-brevet” til George, som derefter havde hovedkontor i Hasbrouck House i Nyborg. Nicola begyndte med at bebrejde statslovgivere og politikere for de “skader, tropperne har modtaget i deres økonomiske rettigheder.”

i lejren hævdede Nicola, at nogle soldater og officerer havde diskuteret at nægte at opløse hæren, indtil deres bekymringer om løn blev behandlet, selvom krigen sluttede. Hvis dette skete, frygtede Nicola, at landet kunne blive kastet “ind i en ny blodscene & forvirring.”Mere generelt så Nicola disse nationale sygdomme som stammer fra republikkernes svaghed. Nicola identificerede specifikt den hollandske Republik og bemærkede, at Holland var en svag nation, der ikke var i stand til at forsvare sig mod Storbritannien.

i betragtning af lighederne mellem den amerikanske og hollandske regering frygtede Nicola, at USA kunne dele den samme skæbne. Omvendt var absolutte monarkier ofte stærke nationer, og konger kunne omringe sig med kloge rådgivere. Nicola mente, at Storbritanniens forfatningsmæssige monarki var den bedste regeringsform, og med et par justeringer af deres system, “ville forfatningen nærme sig meget tættere på den grad af perfektion.”Krigen, tilføjede Nicola, havde vist alle “Republikkens svaghed” og nødvendigheden af en stærk leder.

efter at have givet sine indvendinger mod republikker foreslog Nicola, at kongressen skulle imødekomme sin gæld til hæren ved at give soldaterne vestligt land. Soldaterne ville derefter oprette deres egen stat med deres egen forfatning, styret af en stærk udøvende. Selvom han indrømmede, at mange mennesker forbandt monarki med tyranni, argumenterede Nicola for, at det var at foretrække at bruge titlen “konge” til den udøvende. Med staten befolket af væbnede veteraner og styret af en konge, kunne den effektivt beskytte USA mod fjendtlige oprindelige nationer. Nicola fortalte, at det var første gang, han diskuterede sin ide med nogen og sagde, at “republikanske bigots vil helt sikkert betragte mine meninger som heterodokse.”

USA svarede på Nicolas forslag senere samme dag. Hans Svar var hårdt og fordømte helt ordningen. Han skrev, at han læste brevet med “en blanding af stor overraskelse & forbavselse”, og at “ingen begivenhed i løbet af krigen har givet mig mere smertefulde fornemmelser end dine oplysninger om, at der findes sådanne ideer i hæren, som du har udtrykt.”

USA sagde, at han ikke forstod, hvorfor Nicola troede, at han ville være åben for dette forslag. “Hvis du tager hensyn til dit land, din omsorg for dig selv eller eftertiden — eller respekt for mig, for at forvise disse tanker fra dit sind, & Kommuniker aldrig, som fra dig selv eller nogen anden, en følelse af lignende natur.”Som en sikkerhedsforanstaltning bekræftede aides de camp, at kopien af brevet, som han opbevarede for sine optegnelser, var en nøjagtig kopi af det, han havde sendt til Nicola.

til den strenge fordømmelse gav Nicola et forsonende svar den følgende dag og sagde, at “intet nogensinde har påvirket mig så meget som din irettesættelse”, og at han ville “betragte mig som at have været under en stærk vildfarelse.”

den 24. maj skrev Nicola til USA igen og forsøgte at retfærdiggøre sit forslag. Han insisterede på, at han aldrig havde foreslået, at hæren ikke opløste, men snarere at han havde overhørt andre, der talte for denne plan. Med hensyn til hans forslag om et monarki sagde Nicola, at det skyldtes “en mangel i dommen” fra hans side.

Nicola skrev endnu en gang den 28.maj og sagde igen, at deres misforståelse stammede fra Nicolas “manglende evne til at udtrykke mine følelser med tilstrækkelig perspektiv.”Nicola sagde, at han kun forsøgte at undgå fremtidig uro i hæren. Han forsvarede også sit forslag om et monarki og sagde, at staterne var gået for langt med at vælge en regeringsform, der var helt modsat af Storbritannien, og at en bedre ide var at kopiere til det britiske system “renset for dets mangler.”Han svarede aldrig på nogen af Nicolas breve.

så, har USA virkelig skrue ned kronen i Nyborg? Ikke rigtig. Selvom Nicola var sympatisk over for monarkiet og foreslog en monarkisk vestlig stat, tilbød han aldrig direkte kronen, og han kunne heller ikke have gjort det, hvis han ønskede det.

inden for hæren var Nicola ikke en særlig indflydelsesrig officer, og han indrømmede endda, at udbredt fjendtlighed over for monarki havde forhindret ham i at udtrykke sine ideer i fortiden. Selv da den unge nation oplevede tumult og fraktionalisme i 1780 ‘erne og 1790’ erne, var der aldrig en seriøs bevægelse for at etablere en amerikansk konge. Nicola var tydeligvis ikke en del af en stor monarkisk fraktion. Danmark har aldrig modtaget et formelt tilbud om at blive konge.

men selvom historien om, at USA nægter kongedømmet, er overdrevet, er der en vis sandhed i det.

i betragtning af nationens politiske og økonomiske problemer er det ikke svært at forestille sig nogen med forskellige principper og mindre engageret i republikanisme, der udnytter den sociale og politiske uro til at etablere en autoritær regering. Historien er fuld af sejrrige militære ledere, der brugte krigstidens uro til at gribe magten.

i den forstand var USA unik, fordi han villigt fratrådte sin kommission i slutningen af krigen. Og som hans svar på Nicolas brev viser, havde han ingen appetit på monarki. Således, selvom historien om ham, der nægter at være Konge, er overdrevet, taler den til nogle sandheder. Han ønskede aldrig at blive konge, og han var forpligtet til republikanske idealer.

billeder fra oven: brev fra Nicola til George, 22.maj 1782 med tilladelse til Library of Congress; Hasbrouck House i Nyborg med tilladelse til bruger Daniel Case; og kort udført af Simeon de vitt i 1783 af Nyborg-området, med tilladelse til Boston Public Library.