Hvad Amerikas grundlæggere virkelig tænkte på Bibelen

dagens gæstepost er fra Daniel L. Dreisbach, professor ved American University i D. C. Han har skrevet eller redigeret 10 bøger, herunder læsning af Bibelen med grundlæggerne (2017), hvorfra denne artikel er tilpasset. Du kan følge ham på kvidre på @d3bach

John Adams, i sin pensionering, blev modløs. Hvad havde hans liv i politik regnet for? han undrede sig.

Fornyelsen i 1805 af et 30-årigt venskab med Læge Benjamin Rush genoplivede ham. Deres ærlige korrespondance, der rørte ved alle slags emner, løftede hans ånder. “Dr. Rushs breve er af uvurderlig værdi for mig,” mindede den tidligere præsident.

en Philadelphia-læge, social reformator og en æret underskriver af Uafhængighedserklæringen, Rush blev respekteret af dagens førende politiske figurer. Han ville senere forhandle en tilnærmelse mellem tidligere præsidenter John Adams og Thomas Jefferson et årti efter den bitre politiske kampagne i 1800 havde efterladt deres forhold i stykker.

i en samtale om “menneskets fuldkommenhed” og religionens rolle i at gøre “Mennesker og nationer lykkelige” beklagede både Rush og Adams det moralske forfald, de var vidne til i verden omkring dem. “Ved at give afkald på Bibelen svinger filosoffer fra deres fortøjninger over alle moralske emner. . . . Det er det eneste korrekte kort over det menneskelige hjerte, der nogensinde er blevet offentliggjort. Den indeholder en trofast repræsentation af alle dens tåbeligheder, laster & forbrydelser.”Han konkluderede derefter: “Alle systemer af Religion, moral og regering, der ikke er baseret på det, skal gå til Grunde, og hvor trøstende thot! – det vil ikke kun overleve vraget af disse systemer, men verden selv. Helvedes porte skal ikke sejre over det .'”

” Bibelen, “svarede Adams straks,” indeholder den mest dybtgående filosofi, den mest perfekte moral og den mest raffinerede politik, der nogensinde blev udtænkt på jorden. Det er den mest republikanske bog i verden, og derfor vil jeg stadig ære det. . . . ithout national moral, “fortsatte han,” en republikansk regering kan ikke opretholdes.”

Adams, som jeg bemærker i min bog Reading the Bible med The Founding Fathers, var ikke alene blandt hans samtidige om at fremsætte denne bemærkelsesværdige påstand. John Dickinson, den anerkendte “revolutionens penman”, for eksempel, på lignende måde observeret, “Bibelen er den mest republikanske bog, der nogensinde er skrevet.”Sådanne følelser var almindelige i tidens politiske diskurs.

Bibelen er mange ting for den kristne. Det er Guds ord; “hele Guds råd” (ApG 20: 27); en ledelampe (Ps. 119: 105); og en guddommelig håndbog “til lære, til retledning, til retledning, til undervisning i retfærdighed” (2 Tim. 3:16).

men er det en republikansk bog? Hvad er republikansk ved Bibelen?

grundlæggerne var besat af alle ting republikanske, selv til tider iført togas som de republikanske ledere i det gamle Rom. De studerede store republikanske ledere og teoretikere fra både gammel og moderne tid.

til grundlæggerne betød republikanisme i det mindste dette: populær regering, forpligtet til retsstatsprincippet, hvor regeringsmyndighed stammer fra samtykke fra de styrede og udøves gennem frit og retfærdigt valgte repræsentanter for folket.

den 4.juli 1776 kastede patrioterne monarkiet og lovede hinanden deres liv, formuer og hellige ære og indledte et dristigt eksperiment i republikansk selvstyre.

selvom de havde en bred vifte af synspunkter om Jesus, frelse og endda Bibelens guddommelige oprindelse, så den grundlæggende generation til Bibelen for indsigt i menneskets natur, borgerlig dyd, social orden, politisk autoritet og andre begreber, der var væsentlige for oprettelsen af et nyt politisk samfund. Mange så i Skriften politiske og juridiske modeller – såsom republikanisme, magtadskillelse og retfærdig rettergang – at de mente nød guddommelig gunst og var værdige til at efterligne i deres politikker.

der var amerikanere, for eksempel, der troede på den hebraiske “Republik”, som omfattede cirka et halvt årtusinde af jødisk historie fra udvandringen indtil Sauls kroning, var en model for og guddommelig præcedens for en republikansk regering, der var godt designet til at fremme politisk velstand. Politisk diskurs i konventioner, pjecer og politiske prædikener fra den grundlæggende æra inkluderer adskillige appeller til den hebraiske Republik som model for deres eget politiske eksperiment.

i en indflydelsesrig 1775 Massachusetts valgprædiken, Samuel Langdon, præsident for Harvard College og senere en delegeret til Ny Hampshires forfatningsmæssige ratificerende konvention, mente: “den jødiske regering, i henhold til den oprindelige forfatning, som var guddommeligt etableret,. . . det var en perfekt Republik. . . . Israels civile politik er uden tvivl en fremragende generel model . . .; i det mindste kan nogle hovedlove og ordrer af det kopieres til stor fordel i mere moderne virksomheder.”

den indflydelsesrige grundlægger Roger Sherman, der deltog i udformningen af både Uafhængighedserklæringen og forfatningen. på samme måde hyldede han “Hebræernes civile politik”, som han sagde “var planlagt af guddommelig visdom” og var et prisværdigt eksempel på civil regering.

det meste af det, grundlæggerne vidste om det hebraiske samveldet, lærte de af Bibelen. De var godt klar over, at ideer som republikanisme fandt udtryk i traditioner bortset fra den hebraiske oplevelse, og, ja, de studerede disse traditioner både Gamle og moderne. Republikken beskrevet i De Hebraiske Skrifter forsikrede imidlertid fromme amerikanere om, at republikanisme var et politisk system, der nød guddommelig gunst.

men for Adams, vigtigere end modellen for hebraisk republikanisme, var Bibelen republikansk, fordi den var en uundværlig håndbog for republikansk statsborgerskab. Især lærte den hellige tekst mere end nogen anden kilde de borgerlige dyder, der kræves af borgerne for at republikansk selvstyre skal lykkes.

Historiker James H. Hutson beskrev de væsentlige forbindelser mellem religion, dyd og republikansk selvstyre som “den grundlæggende generations syllogisme”: “dyd og moral er nødvendige for fri, republikansk regering; religion er nødvendig for dyd og moral; religion er derfor nødvendig for republikansk regering.”

den politiske diskurs i den grundlæggende æra er fyldt med udtryk for religionens vitale Bidrag til et republikansk regime. Denne opfattelse blev støttet af amerikanere fra forskellige religiøse, intellektuelle og politiske traditioner. David Ramsay, en delegeret til den Kontinentale Kongres og den første store historiker af den amerikanske Revolution, udtrykte denne ide kortfattet i 1789: “Husk, at der ikke kan være nogen politisk lykke uden frihed; at der ikke kan være nogen frihed uden moral; og at der ikke kan være nogen moral uden religion.”Benjamin Rush mente ligeledes i 1786:” Uden kan der ikke være nogen dyd , og uden dyd kan der ikke være nogen frihed, og frihed er alle republikanske regeringers formål og liv.”

et selvstyrende folk måtte kort sagt være et dydigt folk, der blev kontrolleret indefra af et internt moralsk kompas, som ville erstatte ekstern kontrol med en autoritær herskers pisk og stang. Pisken og stangen var klart uacceptabel for et frit, selvstyrende folk. Et moralsk folk respekterede social orden, legitim autoritet, ed og kontrakter, privat ejendom og lignende. For disse amerikanere var Bibelen religionens kilde, og bibelsk moral var kilden til denne væsentlige dyd. Derfor betragtede mange grundlæggere Bibelen som uundværlig for et regime med republikansk selvstyre og frihed under loven.

dette er grunden til, at John Adams troede, at “uden national moral kan en republikansk regering ikke opretholdes”, og at “Bibelen indeholder . . . den mest perfekte moral og den mest raffinerede politik, der nogensinde blev udtænkt på jorden,” beskrev Bibelen som “den mest republikanske bog i verden.”