Hvad betyder copyright free? Hvad er dens brug? – Kvora

det er en misvisende betegnelse baseret på misforståelse af loven om ophavsret.

teknisk (i det mindste i USA) er der ikke noget som “copyright free”, fordi under amerikansk ophavsretslov (siden 1976) begynder ophavsretlig beskyttelse i det øjeblik, noget er rettet i et håndgribeligt udtryksmedium. Så hvis du kan opfatte det (dvs.det er ikke i en persons hoved, men blev skitseret, skrevet ud, optaget, videooptaget, tegnet osv.), så er det ophavsretligt beskyttet, medmindre (1) de specifikt har frigivet det til det offentlige domæne eller (2) ophavsretten er udløbet (hvilket i de fleste tilfælde ikke er før 70 år efter forfatterens død).

så intet produceret i de seneste årtier er “copyright free” (bortset fra værker, der udelukkende er produceret af den amerikanske føderale regering). Men hvis det er blevet frigivet i det offentlige domæne, har ejeren opgivet denne ophavsret (det ville dog gøre det “copyright frigivet”, ikke copyright gratis).

det meste af tiden ser jeg dette udtryk brugt det henviser til baggrundslydspor eller stockfotos eller videoer, der blev produceret (eller samlet) med det formål at blive brugt i andre værker. Hvad de mener er, at hvis du bruger denne lyd/pic/video i din produktion, vil det ikke være krænkelse af ophavsretten.

men det gør det til en licens. I næsten alle tilfælde, jeg har set, skal du enten registrere dig på siden eller abonnere eller betale et gebyr for CD ‘ en eller købe adgang til det digitale bibliotek, eller der er en slags tilmeldings-eller Henvisnings – /linkback-procedure for at være berettiget til at bruge indholdet. Hver eneste af disse enheder gør dette til en licens til at bruge indholdet, og licenseret indhold er stadig ophavsretligt beskyttet.

hvis de har nogen forventninger, krav eller vilkår, der angiver, hvor og hvordan du kan bruge det, udøver de deres intellektuelle ejendomsrettigheder under ophavsret ved at gøre det, og de licenserer dig kun til at bruge det på tilladte måder. Hvis du skulle bruge det på en måde, de ikke tillader (dvs.uden for denne licens), ville du krænke deres TOS og derfor være ude af overensstemmelse, så det ville ikke være omfattet af denne licens og kunne stadig krænke rettighedsejerens ophavsret. Brug det uhensigtsmæssigt (uden for vilkårene i din licens), og du kan stå over for en civil retssag eller ophøre & afstå varsel (med en trussel om en) over det. Hvorfor? Det er stadig ophavsretligt beskyttet, og du brød vilkårene i licensen.

så…

• hvis de helt har opgivet alle rettigheder til det, og du kan bruge det, som du vil uden nogen begrænsninger eller forventninger (og ikke nødvendigt at tildele kilden), så er det offentligt domæne…og dermed “copyright frigivet.”
• hvis det aldrig havde en ophavsret i første omgang, så er det virkelig “copyright free”, men det gælder kun værker produceret af den amerikanske føderale regering.
• hvis ophavsretten virkelig er udløbet, er den funktionelt copyright-fri (men man kan argumentere for, at den er copyright-Udløbet, Ikke copyright-fri, fordi selv dette udtryk kan være vildledende i dette tilfælde).