hvad er definitionen af beviser i Britisk strafferet?

med hensyn til retssager kan bevis defineres som enhver information, der præsenteres med det formål at hjælpe juryen med at afgøre, om der er begået en forbrydelse eller ej. Bevis høres, hovedsagelig, for at hjælpe med at bestemme sandheden i en sag.

i hver retssag har de involverede parter et krav om at fremlægge beviser, der understøtter deres vidnesbyrd. Dette gælder både for sagsøger / retsforfølgning og for forsvaret. Uden hjælp af dokumentation vil eventuelle krav fra en af parterne være ubegrundede og med stor risiko for at fejle.

Hvad er en udstilling?

i en domstol er en udstilling et dokument eller en anden genstand, der vises for et vidne eller henvises til af et vidne som bevis.

i Storbritannien er det den politibetjent, der er ansvarlig for at undersøge den påståede forbrydelse, at opbevare genstande, der kan betragtes som bevis for forbrydelsen, i deres besiddelse. Efter committal, når sagen afventer retssag, udstillingerne videregives til anklagemyndigheden, der har pligt til ikke kun at beskytte udstillingerne ved at beskytte dem mod tab eller skade, men at arbejde med forsvaret, giver dem rimelig adgang til udstillingerne af grunde som inspektion og undersøgelse. Pligten til at præsentere udstillingerne i retten gives også til anklagemyndigheden.

hvornår er et bevis tilladt?

i Storbritannien er der strenge love, der regulerer, om et bevis kan optages i retten eller ej. For at sikre, at retssagen er retfærdig, retten skal afgøre, om et foreslået bevis kan antages til realitetsbehandling eller udelukkes.

for at bevis kan antages til realitetsbehandling og enten høres eller forelægges for retten, skal følgende kriterier være opfyldt:

1. Bevis (med kvaliteten af at bevise noget)

for at bevis kan betragtes som bevis og derfor kan antages, skal det tilføre sagen værdi og skal være troværdig. Hvis et bevis har lav bevisværdi, betyder det, at det sandsynligvis ikke vil hjælpe juryen med deres evne til nøjagtigt at bevise eller modbevise sagen for dem. I sådanne tilfælde vil beviserne sandsynligvis blive afvist.

2. Ikke skadelig (ikke skadelig for)

for at bevis kan betragtes som ikke-skadelig, skal det være faktuelt og upartisk. Bevis, som ellers ville blive anset for antagelige, kan udelukkes, hvis det fastslås, at det er uretfærdigt partisk over for sagsøgte.

3. Relevant (i forbindelse med sagens faktiske omstændigheder)

for at beviserne kan betragtes som relevante og således antagelige, skal de vedrøre det spørgsmål, der drøftes, ved at gøre det enten mere eller mindre bevisbart. I sidste ende, for at bevis kan betragtes som pålidelige, skal det hjælpe med enten at bevise eller modbevise sagsøgtes skyld.

4. Sammenhængende (logisk og konsekvent)

alle beviser, der gives til retten, skal give mening for retten. Det skal præsenteres på en måde, der er logisk og let at følge og forstå. Med andre ord skal beviset gives i kronologisk rækkefølge, og det skal være detaljeret.

5. Bevis (i stand til at demonstrere bevis)

beviserne skal være beviselige, medmindre loven tillader andet; for eksempel kan der under visse omstændigheder antages.

Hvad er res gestae-reglen?’

‘ Res gestae ‘er en latinsk sætning, der oversættes til’ting gjort’. Det er en regel, der giver et vidne tid til at sætte deres beviser i sammenhæng. Nogle gange, hvis en begivenhed beskrives alene, isoleret fra de bredere omstændigheder, kan det ikke give mening eller synes relevant. Som sådan kan dommeren beslutte at vedtage ‘res gestae’ – reglen og give vidnet tid til at etablere scenen for deres bevis. I sådanne tilfælde vil retten give vidnet tilstrækkelig tid til at videregive de kontekstuelle fakta omkring deres beviser. I tilfælde, hvor de supplerende oplysninger muligvis ikke er bevislige eller kan stamme fra høresag, dommeren bliver nødt til at vurdere, om de yderligere oplysninger skal gives.

hvad er klassificeringerne af beviser?

direkte bevis

direkte bevis er bevis, der blev lært direkte af vidnet, der præsenterede det. Det kan defineres som bevis, der er erhvervet af vidnet gennem deres sanser, og kan derfor omfatte viden om en forbrydelse, der blev opnået gennem at se, høre eller røre ved. Det bør ikke være bevis, der blev overhørt eller lært gennem hearsay. Under retssager bør retten og juryen være overbevist om, at de på grundlag af de direkte fremlagte beviser kan træffe afgørelse om de givne oplysninger uden yderligere oplysninger. De bør ikke være forpligtet til at gøre nogen antagelser om de fakta, der ligger foran dem. Juryens eneste rolle, når de hører direkte beviser, er at afgøre, om de mener, at vidnet, der leverer oplysningerne, fortæller sandheden.

Vidner kan fremlægge deres beviser mundtligt ved at sværge en ed og levere talte beviser i retten eller gennem en underskrevet vidneerklæring, der trofast fortæller vidnets egen version af begivenhederne.

Omstændighedsbevis

Omstændighedsbevis adskiller sig fra direkte bevis, idet det er bevis, der ikke trækkes fra direkte observation af en kendsgerning eller begivenhed. I stedet, det er bevis, der udledes af et sæt omstændigheder, der vedrører begivenheden. I strafferet tillader omstændigheder, at der drages en konklusion ud fra et sæt omstændigheder. For eksempel, hvis en tiltalte blev anklaget for at stjæle genstande fra en butik, kunne deres skyld bevises, hvis et vidne havde direkte bevis, opnået gennem deres sanser, at tiltalte stjal de pågældende genstande. Med andre ord, hvis sagsøgte så forbrydelsen finde sted, kunne deres beviser bruges til at bevise sagsøgtes skyld. I mangel af sådanne direkte beviser kan indicier imidlertid bruges til at bestemme en konklusion. I et sådant tilfælde kunne beviser som det faktum, at sagsøgte blev set løbe fra butikken omkring tidspunktet for det påståede tyveri, fortolkes af juryen som potentielt bevis for individets skyld. Hvis der derefter kom flere omstændigheder frem, såsom måske en observation af individet med de påståede stjålne genstande, kunne beviserne bruges til at bevise sagsøgtes skyld. På denne måde er omstændighedsbeviser, selvom de ikke er direkte, ikke nødvendigvis svagere end direkte beviser, forudsat at der er nok af det til at føre en jury til at træffe en rimelig dom, der er inden for rammerne af rimelig tvivl.

primært bevis

primært bevis, også kendt som bedste bevis, er det bedste tilgængelige bevis for eksistensen af et objekt. Normalt tager primære beviser form af selve objektet, såsom en kniv i en overfaldssag, men det kan også tage form af en underbygget Erklæring om det primære bevis. Det kræves normalt i tilfælde, hvor indholdet af et dokument skal bevises; i sådanne tilfælde er selve dokumentet nødvendigt for at bevise, at det, der er indeholdt i det, stemmer overens med det, som retsforfølgningskravet findes i det.

sekundært bevis

sekundært bevis er bevis, der er gengivet fra et originalt dokument, såsom en fotokopi af et dokument eller et fotografi, der ville have været betragtet som primært bevis. Sekundære beviser kan også eksistere i form af en mundtlig erklæring om indholdet af et bevis. Sammenlignet med primære beviser anses det for mindre pålideligt, men det kan stadig tillades som et antageligt bevis for retten, forudsat at dets gyldighed kan bevises pålideligt.

retsmedicinsk bevis

i visse tilfælde kan det være nødvendigt at udføre retsmedicinske tests på et bevis. For at retsmedicinske beviser kan betragtes som antagelige i retten, skal det være udført af verificerede retsmedicinske eksperter. Forudsat at resultaterne er samlet af sådanne kvalificerede personer, og forudsat at de opfylder de samme standarder for antagelighed som andre former for bevis, resultaterne kan præsenteres som bevis for retten.

Ekspertbevis

generelt er bevis, der er baseret på mening snarere end observerbar kendsgerning, ikke tilladt i retten. En væsentlig undtagelse fra denne regel findes imidlertid i form af ekspertbevis, som udgør udtalelser fra ‘eksperter’, der er optaget til at hjælpe forståelsen af en dommer eller jury. I Folkes V Chadd (1782) tillod kendelsen brugen af ekspertbevis i tilfælde, hvor juryen manglede den viden eller erfaring, der kræves for at træffe en informeret og pålidelig dom. I sådanne tilfælde, såsom sager, der involverer videnskabelige spørgsmål, har ‘ekspert’ vidner lov til at afgive deres mening, hvis de ved at gøre det er i stand til at informere juryen og give dem mulighed for at komme til en mere kyndig og pålidelig dom, end de ellers ville have nået. For eksempel kan en ekspert inden for et bestemt videnskabsområde være i stand til at give information til en jury, der giver dem mulighed for mere pålideligt at behandle de oplysninger, der præsenteres for dem, og drage en rimelig konklusion.

selvom det kan antages i mange tilfælde, er der tilfælde, hvor ekspertudtalelser ikke er tilladt. I 1975 resulterede afgørelsen fra R mod Turner i, at nogle ekspertbeviser blev afvist med den begrundelse, at juryen allerede havde den viden og erfaring, der kræves for at træffe en dom, og at det var mere sandsynligt, at det at høre en eksperts mening ville vildlede snarere end at informere deres beslutning.

hvis det fastslås, at en dommer eller jury på grundlag af de foreliggende faktiske omstændigheder skal være i stand til at danne deres egne konklusioner uden hjælp udefra, anses en eksperts mening for unødvendig med den begrundelse, at den kan være vildledende. For eksempel, hvis udtalelsen fra en ekspert er pyntet med forvirrende jargon, kan juryen blive mere forvirret som et resultat og dermed mindre i stand til, end de tidligere havde været til at træffe en pålidelig beslutning. Med andre ord er der en risiko for, at ekspertbevis kan være vildledende, fordi juryen muligvis ikke forstår det videnskabelige sprog, der bruges af eksperten, og kan træffe en forkert beslutning som et resultat. Desuden er der en yderligere risiko for, at ekspertens mening kan behandles som fakta og tillid af juryen, simpelthen fordi personen er en kvalificeret ekspert; deres kvalifikationer og det potentielt forvirrende sprog, de anvender, kan distrahere en jury fra behovet for at overveje, om udtalelsen er rigtig eller forkert.

hvis det bestemmes, at dommeren eller juryen kunne drage deres egne konklusioner uden for store mængder hjælp, er en eksperts mening unødvendig.

former for beviser

de klassificerede typer af beviser kan præsenteres i forskellige former, herunder, men ikke begrænset til:

• vidnesbyrd
• virkelige beviser
• hearsay
• bekendelser
• dokumentation
• forretningsdokumenter

mundtligt vidnesbyrd

Vidnesbyrd er bevis, der er bevis for, at der er tale om mundtligt i retten. Vidner, der vidner i retten, skal afgive deres bevis under ed eller bekræftelse. Når vidnet fremlægger bevis, beder vidnet retten om at tro, at de fortæller sandheden; som sådan er Domstolens rolle at afgøre, om vidnet fortæller sandheden eller ej, og hvordan vidnet præsenterer sig, kan påvirke, om de bliver troet.

Hearsay

ved afgivelse af vidneudsagn forventes vidner generelt at fremlægge direkte bevis – bevis for, at de har opnået gennem deres egen observation af forbrydelsen. Hearsay, som defineret i kapitel 2 i Criminal Justice Act 2003, konkluderer, at hearsay er ‘en erklæring, der ikke afgives i mundtlig forhandling’. Med andre ord er hearsay brugt bevis, indsamlet fra en tredjeparts erfaring. For et vidne, rygter ville udgøre enhver information, der er indsamlet fra en overhørt samtale; enhver information, der er videregivet til dem fra en anden person og ikke direkte opdaget; eller bevis for, at nogen har skrevet. Vidner, der præsenterer hearsay i retten, beder ikke kun retten om at tro på dem, men også at tro på den person, der fortalte dem de beviser, de fortæller. Det er på grund af den anden antagelse – at den ukendte tredjepart kan stole på – at hearsay ikke er tilladt i straffesager.

rigtige beviser

reelle beviser er fysiske (‘rigtige’) beviser, der kan fremlægges i retten og bruges af dommeren eller juryen til at træffe en afgørelse. Sådanne beviser kan omfatte fotografier, en kniv eller et våben, et dokument eller lydbånd.

kontakt os

Kriminalefterforskningsadvokaterne er bredt anerkendt som et af det nordlige Englands førende team af kriminelle forsvarsadvokater med specialiseret kriminalefterforskningsekspertise.

Kontakt os i dag hvis du vil have os til at kontakte dig, skal du blot udfylde vores online forespørgselsformular og et medlem af teamet vil være i kontakt så hurtigt som muligt.

vores team er klar til at diskutere din sag med dig og forberede et skræddersyet og skræddersyet forsvar.

som en af Storbritanniens førende kriminelle forsvar advokatfirmaer, er vi højt respekteret nationalt på tværs af advokatbranchen og kendt for konsekvent at levere positive resultater. Vores team besidder en bredde af teknisk viden og erfaring inden for kriminelle efterforskninger og vil give dig den nødvendige ekspertise gennem hele processen.

vores team handler regelmæssigt for klienter i London og i hele Midlands og selvfølgelig nordvest inklusive klienter fra Birmingham og Liverpool. Ved at betro os, Du kan være sikker på, at du vil arbejde med et team af højt kvalificerede og erfarne kriminelle forsvarsadvokater, der har en grundig og omfattende viden om loven.

vores juridiske team er tilgængeligt 7 dage om ugen. For ekspert juridisk rådgivning eller repræsentation, ring til Draycott brun i dag på .

når du står over for den stiveste udfordring, har du ikke råd til at nøjes med noget mindre end Draycott brune.