hvad er en indledende høring?

hvis du er blevet sigtet for en forbrydelse i Pennsylvania det første store skridt i processen kaldes en indledende høring. Alle sager (undtagen summariske lovovertrædelser)-uanset om en person er tiltalt for første grads mord eller butikstyveri-begynder med det, du ofte vil høre advokater henvise til som en “prelim.”Men hvad er det? Hvordan virker det? Hvorfor er det vigtigt?

at forstå formålet og proceduren omkring den indledende høring kræver en vis forståelse af, hvordan retssystemet i de fleste Pennsylvania amter fungerer. Det retssag domstol med generel jurisdiktion i ethvert amt i Pennsylvania kaldes Court of Common Anbringender. I den kriminelle sammenhæng, kun Court of Common Anbringender kan behandle dui-sager, narkotikasager, og enhver anden sag, der er klassificeret højere end en tredjegrads forseelse. (Du kan lære mere om, hvordan straffesager er “klassificeret” i Pennsylvania her). Der er kun en domstol med fælles anbringender i et givet pa-amt. Her i Centre County, Pennsylvania, Court of Common Please ligger i byen Bellefonte. Imidlertid, ligesom i alle andre amter i hele Samveldet, der er også flere mindre domstole kaldet Distriktsdommere i Center County. Disse domstole er spredt over hele amtet, og de dækker hver en lille geografisk region. I Centre County er der seks sådanne” distrikt ” domstole.

når en forbrydelse begås, indgiver politiet en klage til tingretten, der dækker det geografiske område, hvor lovovertrædelsen fandt sted. Dette starter sagen.

i langt de fleste straffesager vil den person, der sigtes for en forbrydelse eller forbrydelser, modtage en indkaldelse i posten for at møde for tingretten til en foreløbig høring. I visse, mere alvorlige tilfælde, en person kan blive arresteret, fængslet i stedet for kaution, og derefter transporteret til den indledende høring af amtsserifferne. For det meste, imidlertid, en person vil have et møde med retshåndhævelse-et vejstop i en DUI-sag, for eksempel-og derefter flere uger efter mødet med politiet vil de modtage en klage i posten, der anklager dem for strafbare handlinger og kræver, at de vises til deres indledende høring.

Hvad er funktionen af en indledende høring? Jeg fortæller ofte mine klienter, at den indledende høring for en magisterial district dommer fungerer som en “gatekeeper.”På prelim er distriktsdomstolens opgave at afgøre, om beviserne i klagen udarbejdet af den politibetjent, der anklager dig for en forbrydelse (kaldet “affiant”) er tilstrækkelige til, at sagen kan komme videre. For at træffe denne beslutning, distriktsdommeren skal beslutte to specifikke ting:

1. hvorvidt de beviser, der fremlægges under den indledende høring, er tilstrækkelige til at danne sandsynlig grund til at tro, at en forbrydelse er begået, og;
2. om de beviser, der blev fremlagt under den indledende høring, er tilstrækkelige til at danne sandsynlig grund til at tro, at den anklagede begik forbrydelsen.

i alle straffesager bærer advokaterne for Pennsylvania-som regel en assisterende distriktsadvokat med amtets Distriktsadvokatkontor-“byrden” ved at demonstrere, at der blev begået en forbrydelse, og at den anklagede person begik forbrydelsen. Det betyder, at det er deres opgave at fremlægge beviser for at bevise disse to ting for distriktsdommeren. Af denne grund fortæller jeg ofte mine klienter, at en indledende høring kan føles meget som en retssag. Hvis der afholdes en høring (jeg kommer til det lidt senere), vil assisterende distriktsadvokat indkalde vidner til at fremlægge bevis. Vidner er svoret, og vidnesbyrd er taget. Du har ret til at rådgive ved en indledende høring og til at få din advokat til at undersøge disse vidner. Der kan også være fysiske beviser præsenteret på prelim. I henhold til Pennsylvania-loven har du ret til at inspicere dette fysiske bevis. Du har også ret til at indkalde vidner på dine egne vegne og til at vidne på dine egne vegne (selvom tiltalte som regel aldrig vidner på forhånd). Retten vil høre argument efter afslutningen af bevismaterialet, inden der træffes en afgørelse. Af alle disse grunde kan en indledende høring føles meget som en retssag. Imidlertid, er meget vigtigt at huske, at der er nogle store forskelle.

for det første og vigtigst er målet med en foreløbig høring ikke at bestemme skyld eller uskyld. Målet, som jeg sagde tidligere, er at afgøre 1) hvorvidt de fremlagte beviser er tilstrækkelige til at vise, at en forbrydelse blev begået, og; 2) om de fremlagte beviser er tilstrækkelige til at vise, at den anklagede mere sandsynligt end ikke begik forbrydelsen. Dette er meget anderledes end den “rimelige tvivl” – standard, der bruges til at bestemme skyld eller uskyld under retssagen. Formålet er blot at vise en administrativ distriktsdommer, at der er nok beviser til at understøtte hvert af elementerne i den anklagede lovovertrædelse, og at sagen skal gå videre.

for det andet er der meget afslappede bevisregler ved en indledende høring: “Hearsay” får lov til at komme til bevis. Obduktionsrapporter), selvom forfatteren af rapporten ikke er tilgængelig til at vidne. Det er helt acceptabelt for politibetjente at vidne om, hvad vidner fortalte dem, noget der normalt ikke ville være tilladt under retssagen. Derudover kan dommeren ikke træffe afgørelse om troværdighed ved en indledende høring, hvilket betyder, at hvis et vidne for anklagemyndigheden vidner om “lyset var rødt” og et vidne for forsvaret vidner om “lyset var grønt”, kan dommeren ved en indledende høring ikke beslutte, hvem han skal tro, og hvem der ikke skal tro, dvs.hvem der er troværdig, og hvem der ikke er. I dette eksempel, hvis det var relevant for anklagemyndigheden at demonstrere, at lyset var rødt, og et øjenvidne til anklagemyndigheden vidnede om, at lyset var rødt, ville dommeren have hørt tilstrækkelige beviser til at vise, at lyset var rødt, selvom et forsvarsvidne vidnede andet. Spørgsmål om troværdighed-hvem man skal tro og hvem man ikke skal tro– skal afgøres under retssagen.

hvis den administrative distriktsdommer efter en indledende høring bestemmer, at de beviser, der fremlægges af anklagemyndigheden, er tilstrækkelige til at vise, at der er begået en forbrydelse, og at tiltalte begik forbrydelsen, er sagen derefter “bundet over” til retssag. Dette betyder, at dommeren ved prelim, der fungerer som portvogter, har fastslået, at der er nok bevis for, at sagen kan komme videre. Hvis beslutningen træffes om at binde sagen til retssag, papirarbejde kaldet en “kriminel information” indgives til Court of Common Anbringender i det amt, der anklager tiltalte for de forbrydelser, der var bundet. Sagsøgte vil derefter blive anholdt i retten for fælles anbringender, og sagen vil gå videre mod retssag eller anden beslutning.

fra et strategisk synspunkt er den indledende høring en meget vigtig begivenhed for forsvaret. Det er typisk din advokats første mulighed for at mødes med politi og anklagere for at diskutere din sag og få en bedre forståelse af, hvad anklagemyndigheden tænker med hensyn til at løse en sag. I mange tilfælde kan en erfaren kriminel forsvarsadvokat udarbejde en anbringende under den indledende høring, der er meget gunstig. I andre tilfælde, hvor anklagerne er alvorlige, og ingen aftale er sandsynlig, eller hvor beviserne er meget gunstige for forsvaret, en erfaren kriminel forsvarsadvokat kan få nogle eller alle anklagerne frafaldet af retten efter en høring ved at demonstrere, at anklagemyndigheden mangler tilstrækkelige beviser. Beslutning om, hvordan man rådgiver en klient ved den indledende høring, kræver erfaring og en grundig forståelse af gældende lov samt sagens styrker og svagheder som præsenteret i klagen.

at give afkald på eller ikke give afkald

i mange tilfælde vil folk vælge ikke at gå videre med en faktisk høring på datoen for prælim. Ofte vises folk ved indledende høring om deres første nogensinde kriminelle anklager og vil sandsynligvis være berettiget til programmer som f.eks accelereret rehabiliterende Disposition (ARD). I andre tilfælde kan din advokat muligvis udarbejde en gunstig anbringendeanbefaling på prelim. I disse tilfælde vil samfundet kræve, at du “frafalder” høringen. At give afkald på den indledende høring betyder, at du anerkender, at beviserne er tilstrækkelige til at demonstrere, at der er begået en forbrydelse, og at du begik den. Som du kan forestille dig, er dette ofte tilfældet i duis eller narkotikabesiddelsessager. Dvs. en politibetjent vil vidne om, at de trak dig over, at du var den, der kørte bilen, og at de foreløbige resultater viste, at din blodalkohol var 0,145%. I et sådant tilfælde er beviserne absolut tilstrækkelige til at binde sagen til retssag (men som diskuteret tidligere betyder det ikke, at du er skyldig. Bare at der er nok bevis for, at sagen kan komme videre). Derfor, fra et strategisk synspunkt, det kan ikke være klogt at gå videre med en faktisk indledende høring, hvis anklageren mener, at din sag er egnet til ARD. Hvorfor? Fordi anklagemyndighedens holdning altid er dette: “hvis du holder en indledende høring og får mig til at indkalde vidner, accepterer du ikke ansvar, og du prøver at bekæmpe sagen. Bekæmpelse af sagen er uforenelig med anbringende forhandlinger. Derfor, hvis du holder den indledende høring, vi accepterer ikke din sag for ARD, og vi trækker alle tilbud fra bordet.”Er det en skræmmetaktik? Sikker. Men er det klogt at spille kylling med anklagerne i visse tilfælde? Absolut ikke. Hvis din sag er egnet til ARD, eller anklagemyndigheden har tilbudt en meget gunstig aftale, ville det være tåbeligt at afholde en indledende høring og lukke døre, der skal stå åbne, især i tilfælde, hvor forsvaret ikke har meget at arbejde med.

på den anden side er en foreløbig høring i visse tilfælde en absolut nødvendighed. Hvor intet anbringende ville være acceptabelt for klienten, hvor klienten hævder, at de er blevet fejlagtigt anklaget, eller hvor anklagerne er så betydningsfulde, at ethvert resultat er et dårligt resultat, er det ofte den bedste tilgang at bekæmpe sagen aggressivt fra starten.

kun en erfaren kriminel forsvarsadvokat kan rådgive dig om, hvordan du går videre ved en indledende høring. Hos Rehmeyer & Allatt har vi repræsenteret utallige klienter ved indledende høringer om anklager, der spænder fra mindre lovovertrædelser til større forbrydelser. Hver sag kræver omhyggelig opmærksomhed, planlægning og strategisering. Hvis du er tiltalt for en lovovertrædelse og er planlagt til en indledende høring, inviterer vi dig til at kontakte advokatkontorerne i Rehmeyer & Allatt så hurtigt som muligt, så vi kan begynde at forberede os.