Hvad er et unaturligt Link? Et dybtgående kig på Googles kvalitetsretningslinjer

ved du, hvordan du genkender et unaturligt link? Nogle gange er unaturlige links nemme at få øje på. Men andre gange er de ikke. I denne artikel vil vi se nærmere på afsnittet linkordninger i Googles retningslinjer for kvalitet og diskutere, hvad dette dokument siger med hensyn til unaturlige links. Undervejs vil jeg dele nogle af mine erfaringer i forbindelse med hjemmesider, der har fået unaturlige links sanktioner.

du kan finde linket ordninger del af Googles retningslinjer Kvalitet her. Artiklen giver os en faktisk definition af et unaturligt link, der siger, at “oprettelse af links, der ikke blev redaktionelt placeret eller garanteret af stedets ejer på en side, ellers kendt som unaturlige links, kan betragtes som en overtrædelse af vores retningslinjer.”

den første linje i denne artikel gør en fed erklæring om, hvad der betragtes som et unaturligt link:

” alle links, der er beregnet til at manipulere PageRank eller en sides placering i Googles søgeresultater, kan betragtes som en del af et linkskema og en overtrædelse af Googles retningslinjer.”

virkelig! Ethvert link, der oprettes med det formål at forbedre din sides placering i Googles søgemaskine, betragtes som unaturligt for Google. For at forstå, hvorfor dette er tilfældet, lad os se på, hvorfor links er vigtige i første omgang.

hvis du overhovedet er interesseret i, hvordan Google fungerer, vil jeg meget anbefale at læse Steven Levys bog, i Pleksen. I denne bog beskriver forfatteren, hvordan Google startede, og hvorfor det stod ud som en meget bedre søgemaskine end andre, der eksisterede på det tidspunkt. Tidlige søgemaskiner som Alta Vista, Infoseek, Lycos og ophidse brugte noget kaldet “Information Retrieval” algoritmer til at bestemme i hvilken rækkefølge de viste deres søgeresultater. De brugte målinger som at se på, hvor ofte et ord dukkede op på en side og tilstedeværelsen af meta nøgleord (hvilket er grunden til, at søgeordsfyldning plejede at være meget effektiv!) Men ganske ofte var disse tidlige søgeresultater meget unøjagtige. En ung datalogistuderende ved navn Larry Page opdagede en strålende måde at forbedre denne nøjagtighed ved hjælp af hyperlinks. Det tidlige internet bestod af et stort antal akademiske artikler, og de citerede ofte andre artikler i form af et hyperlink. Larry indså, at sider, der blev citeret oftere, sandsynligvis var de vigtigste sider på nettet. Han udviklede et system, hvor betydningen af en side blev bestemt af, hvor mange sider af høj kvalitet der er knyttet til den. Hver af disse links fungerede som en stemme for stedet. Et sted med masser af stemmer, især hvis disse stemmer kom fra pålidelige sider, ville rangere godt i søgemaskinens resultater. Han navngav dette system efter sig selv og kaldte det PageRank.

mens Google-algoritmen i dag er meget mere kompliceret end i sine tidlige dage, er links stadig en vigtig komponent i algoritmen. Men har du bemærket, at links ikke fungerer så godt, som de plejede at forbedre din sides placering? Det ser ud til, at Google bliver bedre til at bestemme, hvornår et link er en ægte redaktionel stemme for et sted, og hvornår det simpelthen er et selvfremstillet link. Min personlige tro er, at mange selvfremstillede links, der bruges til at forbedre placeringer, nu simpelthen ignoreres af algoritmen.

så lad os gå tilbage til den første linje i afsnittet linkordninger i retningslinjerne for kvalitet. Vi kan nu se, hvorfor ethvert link, der blev lavet med det formål at manipulere et steds placering, ville blive betragtet som unaturligt. Det skyldes, at et selvfremstillet link ikke er en sand stemme for din side og ikke bør tælle med i din sides PageRank.

kvalitetsretningslinjerne fortsætter med at give mere specifikke eksempler på links, der kan betragtes som unaturlige:

udveksling af penge til Links eller indlæg, der indeholder Links

de fleste af disse links er indlysende eksempler på unaturlige links. Hvis jeg kontakter en internetmaster og tilbyder dem penge i bytte for dem at placere et link på deres hjemmeside, så er det ikke en sand stemme for min hjemmeside. Men nogle er ikke så indlysende. Hvad med at få et link til gengæld for en donation til en organisation? Den side, der er afbildet til højre, er en, hvor du kan få et link på en høj PageRank-side ved at betale $5 for at donere til en programudvikler. Det er meget åbenlyst et betalt link og unaturligt. Men hvad nu hvis din virksomhed har givet en donation til dit lokale little league-hold, og de har takket dig og linket til din virksomheds hjemmeside? Det er her, det bliver et spørgsmål om motiv og også skala. Hvis du har et par links som dette, er de sandsynligvis bare fine. Men, hvis du begynder at bruge det som en sammenkædning taktik, og donere til mange steder, der er kendt for at linke til deres sponsorer, så kan du løbe ind i problemer. På dette tidspunkt vil Pingvinalgoritmen sandsynligvis ikke påvirke links som denne. Men hvis du nogensinde får en manuel gennemgang fra et medlem af vores team, kan et stort antal selvfremstillede links som dette bidrage til en unaturlig linkstraf. (Hvis du ikke er sikker på forskellene mellem algoritmiske ranking dråber og manuelle sanktioner, du måske ønsker at læse denne artikel om forskellen mellem pingvin og unaturlige Links.)

udveksling af varer eller tjenester til Links eller afsendelse af et “gratis” produkt til gengæld for, at de skriver om det og inkluderer et Link

afsendelse af gratis produkt til en blogger og beder om en anmeldelse er en teknik, som mange virksomheder tidligere har brugt for at få et link. Dette er en hård del af kvalitetsretningslinjerne for mange mennesker at virkelig forstå, fordi virkelig, hvis jeg sender dig et produkt, og du skriver om det, garanterer du ikke for min hjemmeside? Skal det link ikke tælle som en naturlig stemme? Ifølge Google er det ikke et naturligt optjent link, da det blev anskaffet ved at tilbyde et incitament. Jeg har set et par eksempler på denne type link ordning, der fører til en unaturlig links straf.

i et eksempel sendte et stort mærke gratis produkt til omkring to hundrede mommy bloggere. Bloggerne blev opfordret til at skrive om produktet, og i de fleste tilfælde resulterede dette i et fulgt link, der passerede pagerank. To hundrede kontekstuelle omtaler af dit brand vil helt sikkert gøre en positiv forskel i dine placeringer. Men fordi disse links blev incitamenteret, ser Google dem ikke som naturlige. Dette site modtog en unaturlig links straf og kom til mig for at hjælpe dem med at fjerne det. Vi startede med at fjerne nogle åbenlyst spammy links fra mapper af lav kvalitet og bookmarking sites, men straffen blev ikke ophævet, før vi adresserede mommy blogger links. Jeg må sige, at mange af de bloggere, som jeg kontaktede, var vrede over, at de blev bedt om at fjerne eller nejfølg linket. Mange sagde, at de ikke havde handlet ulovligt og følte, at vi var væk fra vores rockere for at fjerne denne type link. Links som dette er bestemt ikke ulovlige. Men hvis du vil blive i Googles gode bøger, skal denne type link ikke følges, så den ikke passerer PageRank. Hvis dette er et link, som du ikke ville have, hvis det ikke blev fulgt, så ved du, at grunden til, at linket blev lavet i første omgang, var at få mere PageRank. Og som nævnt i begyndelsen af denne artikel er links, der er selvfremstillede med det formål at forbedre en sides PageRank, unaturlige i Googles øjne.

overdreven linkudveksling (“Link til mig, og jeg vil linke til dig”) eller partnersider udelukkende af hensyn til tværbinding.

ordlyden om partner sider er noget, der dukkede op i kvalitet retningslinjer i oktober 2012. Denne del af kvalitetsretningslinjerne er også svær at fortolke. Lad os sige, at jeg er Ejendomsmægler, og jeg har en ressourceside på min side, hvor jeg anbefaler ejendomsadvokater, hjemmeinspektører, realkreditmæglere og lignende. Og lad os sige, at nogle af disse fagfolk også liste mig på deres ressource side. Er dette imod kvalitetsretningslinjerne? Sikkert ikke. Men lad os sige, at jeg ser, at denne type link er relativt let at få. Så, jeg beslutter at tilføje en del af min hjemmeside, der anbefaler mæglere rundt om i verden, og jeg nå ud til hundredvis af mæglere for link udvekslinger. Jeg inkluderer dem på min ressourceside, og de inkluderer mig også på deres. Og måske handler jeg også forbindelser med så mange steder som jeg kan, der endda er lidt relateret til fast ejendom. Nu ligner det en sammenkædningsordning.

den tommelfingerregel, jeg ville følge, når jeg oprettede en partnerside på min side, og når jeg fik links fra andre siders ressourcesider, er det kun at gå efter links, som jeg ville have ønsket, selvom søgemaskiner ikke eksisterede. Jeg er ok med at have nogle gensidige links, så længe de er relevante, og forudsat at de er links, som jeg stadig vil have, selvom de ikke skulle følges.

storstilet artikel marketing eller gæst udstationering kampagner med søgeord-rige anker tekst links

denne linje blev først for nylig tilføje til linket ordninger afsnit af kvalitet retningslinjer. Den tidligere version havde følgende ordlyd:

“Links, der er indsat i artikler med ringe sammenhæng, for eksempel:

de fleste sover om natten. du kan købe billige tæpper i butikkerne. et tæppe holder dig varm om natten. du kan også købe en grossistvarmer. Det producerer mere varme, og du kan bare slukke for det om sommeren, når du skal på ferie i Frankrig.”

jeg tror, de fleste af os er enige om, at links som i ovenstående eksempel er unaturlige. Imidlertid, et stort antal sider, som jeg arbejder på til fjernelse af unaturlig linkstraf, har mange links, der kommer fra artikler, der ikke er så åbenlyst spammy. Hvis du tidligere har brugt et stort antal artikelmarkedsføringssteder som linkkilder, kan du være i problemer med Pingvinalgoritmen eller med en unaturlig linkstraf, hvis du får en manuel gennemgang. Men bemærkede du, at retningslinjerne ikke engang siger artikler af lav kvalitet? De inkluderer endda gæsteposter. Betyder det, at alle gæst udstationering er imod retningslinjerne kvalitet? Ifølge Matt Cutts, leder af Google, er nogle gæsteposter ok:

“udfordringen med gæstepostering er, at folk har forskellige forestillinger om, hvad det betyder. Og så for mange mennesker er et gæstepost noget, som en fantastisk forfatter har tænkt dybt over, arbejdet over, poleret, lagt meget arbejde i og derefter udgiver på et meget velrenommeret domænenavn.

indlæg som det kan være en fantastisk måde at få dit navn derude, opbygge dit omdømme, gøre dig mere kendt, potentielt opbygge links eller trafik eller hjælpe med din SEO.

problemet er, at hvis vi ser på den samlede mængde gæst udstationering ser vi et stort antal mennesker, der tilbyder gæst blogs eller gæst blog artikler, hvor de skriver den samme artikel og producerer flere kopier af det og e-maile ud af det blå, og de vil skabe de samme lav kvalitet typer af artikler, som folk bruges til at sætte på artiklen mappe eller artikel bank sites. Hvis folk bare bevæger sig væk fra at lave artikelbanker eller artikelmapper eller artikelmarkedsføring til gæsteblogging, og de ikke hæver deres kvalitetstærskler for indholdet, kan det forårsage problemer. På den ene side er det en mulighed. På den anden side ønsker vi ikke, at folk skal tro, at gæsteblogging er det universalmiddel, der løser alle deres problemer.”

betyder det, at gæstepostering af høj kvalitet er ok? Retningslinjerne for kvalitet skelner ikke mellem gæstepostering af høj og lav kvalitet. De siger simpelthen, at links oprettet af store gæstepostkampagner med nøgleordsrig ankertekst kan betragtes som unaturlige. Jeg skrev for nylig om et sted, jeg konsulterede, som jeg troede var blevet straffet for at bruge et stort antal gæsteposter af høj kvalitet for at få backlinks. Siden du skrev denne artikel, siden har faktisk modtaget et eksempel på et unaturligt link i deres profil fra Google. Dette link var en skrabet kopi af en meget informativ og detaljeret artikel, der blev skrevet til en velrenommeret kilde. Artiklen linkede til flere nyttige sider og linkede også tilbage til deres side med deres brand som ankertekst og ikke et nøgleord. Dette var en taktik, der blev brugt i meget stor skala til at opbygge links til dette sted. Det fungerede godt, indtil stedet modtog en manuel gennemgang ledsaget af en straf.

så betyder det, at du slet ikke skal gøre nogen gæstepost? Fangede du ironien i det faktum, at jeg linkede til min egen side, da jeg fremsatte erklæringen om, at links fra gæsteposter kunne straffes? Det er meget usandsynligt, at Google vil straffe mig for at gøre det, da dette ikke er en taktik, som jeg har brugt i stor skala. Hvis du får den lejlighedsvise artikel offentliggjort på en anden persons hjemmeside, og den artikel er informativ og nyttig for læseren, så vil du sandsynligvis ikke rejse teamets vrede. Det åbenlyse spørgsmål er dog “hvor meget er for meget?”Hvornår overvejer Google gæst, der sender en storstilet linkbuilding-taktik? Jeg ved ikke, at nogen uden for Google kender svaret på det spørgsmål.

brug af automatiserede programmer eller tjenester til at oprette links til din hjemmeside

disse er indlysende eksempler på unaturlige links. Jeg arbejder med en klient lige nu, der fik en unaturlig links straf som følge af at bruge $10 på fiverr.com. han betalte for to separate koncerter, hvor nogen lovede at bygge hundredvis af links til hans hjemmeside, der indeholder hans vigtigste søgeord som anker tekst. De fleste af disse fiverr-koncerter bruger automatiserede programmer, der finder steder, hvor de kan oprette links ved at gøre ting som at indsende spam-kommentarer eller oprette falske forumprofiler. Hvis du har oprettet links med automatiserede programmer, eller hvis du har købt nogen form for pakker som “100 directory submissions for $15” så har du unaturlige links.

tekstannoncer, der passerer PageRank

dette ligner meget et betalt link. Hvis du har købt reklamer på en hjemmeside, så at holde sig inden for kvalitet retningslinjer, reklame skal have en nofølg tag knyttet til det. Jeg er forundret over, hvorfor retningslinjerne specifikt siger” tekst ” – reklamer. Jeg ville blive overrasket, hvis Google betragtede et fulgt link fra en billedannonce som et naturligt link. Hvis du har tanker om dette, vil jeg meget gerne høre om dem i kommentarerne.

Advertorials eller native advertising, hvor betaling er modtaget for artikler, der indeholder links, der passerer PageRank

dette er et andet eksempel på et betalt link. Ifølge dictionary.com en advertorial er ” en udvidet avis eller magasin tekst reklame, der fremmer annoncørens produkt eller tjenester eller særlige synspunkt, men ligner en redaktionel i stil og layout.”Advertorial links bruges til at fungere godt for at hjælpe med at forbedre en site ranking. Ganske ofte advertorial links er placeret på høj PR nyheder hjemmesider i bytte for betaling. Hvis du har links som disse, skal de virkelig enten ikke følges eller fjernes, hvis du vil forblive inden for Googles kvalitetsretningslinjer.

Links med optimeret ankertekst i artikler eller pressemeddelelser distribueret på andre sider.

her er det eksempel, som Google giver af denne type unaturligt link:

“der er mange vielsesringe på markedet. Hvis du vil have et bryllup, skal du vælge den bedste ring. Du bliver også nødt til at købe blomster og en brudekjole.”

for nylig har Google udtalt, at links i pressemeddelelser kan stride mod retningslinjerne for kvalitet. Google-medarbejder John Mueller taler om pressemeddelelser:

på 5:40-mærket siger han, at de behandles som reklamer og burde have nejfølgende links. 8: 04 beder Barry om afklaring om, hvad John sagde om pressemeddelelser, og John siger: “Det er noget, vi har set i løbet af de sidste mange år…Vi vil virkelig gøre det klart, at vi i det væsentlige ser dette som et unaturligt link.”

nu, hvis din virksomhed har brugt pressemeddelelser i fortiden, er min Tanke, at disse links ikke vil medføre, at din hjemmeside til at pådrage sig en straf, forudsat at du har linket tilbage til din hjemmeside med dit brand eller din url og ikke søgeord rige anker tekst.

lav kvalitet mappe eller bogmærke site links

mange af disse links er meget åbenlyst lav kvalitet. Jeg har arbejdet med sites, der havde tusindvis af grueligt lav kvalitet mappe og bogmærke links. Disse links blev naturligvis bare lavet af den eneste grund til at få et link.

men nogle gange er det svært at sige, hvor Google trækker grænsen mellem lav kvalitet og høj kvalitet mapper. De fleste mennesker, der foretager linkrevisioner, er enige om, at et link i dmoz.org er et OK-link, fordi DMO er kendt som et bibliotek med høje redaktionelle standarder. En Gule Sider directory link eller en bedre Business Bureau link er sandsynligvis bare fint så godt. Hvis min lokale avis har en Business directory er det ok? Hvad hvis der er en mappe, der er tæt knyttet til min niche? Jeg har set folk foreslå, at en katalogliste er acceptabel for Google, forudsat at biblioteket har en redaktionel proces (dvs.indsendelser er ikke automatisk godkendt, og Biblioteket har deres fulde kontaktoplysninger offentliggjort på stedet). Men Google fortæller os ikke nøjagtigt, hvad der gør en mappe lav eller høj kvalitet. Når jeg prøver at beslutte, om Google kunne betragte en mappe som en unaturlig, spørger jeg mig selv, om dette er et link, der ville være lavet, selvom søgemaskiner ikke eksisterede. Er dette link sandsynligvis vil bringe dig trafik til din hjemmeside? Er dette et link, som faktiske mennesker vil finde nyttige? Hvis du ærligt kan sige, at dette er et link, der ikke blev lavet med det formål at øge din PR, så er det nok et ok link. Jeg synes dog, at det er meget vanskeligt for de fleste internetudbydere at være objektive med hensyn til disse beslutninger. Jeg ser dem ofte foretage rationaliseringer for unaturlige links ved at sige, at biblioteket har høj PR og derfor er af høj kvalitet, eller at biblioteket ikke er blevet afindekseret, så Google må synes, det er ok.

Links indlejret i kontroller, der distribueres på forskellige sider

her er det eksempel, som Google giver:

besøgende på denne side: 1,472

bilforsikring

det eksempel, som Google giver her, er åbenlyst unaturligt. Men der er mange eksempler på links indlejret i kontroller, der kan diskuteres. Google gør det ikke klart i retningslinjerne for kvalitet, om nogle links fra indlejrede kontroller kan betragtes som naturlige. Hvad hvis jeg har oprettet en realkreditberegner, og jeg tilbyder den til ejendomsmæglere, og de integrerer den sammen med et link, der siger, “realkreditberegner leveret af example.com” her er hvad John Mueller siger i et hangout om indlejrede kontrol links. Begynd at se på 42:30:

han siger, “Hvis du leverer virkelig nyttige kontroller, og du linker tilbage til din hjemmeside på en måde, der er klar for netadministratoren og måske på en måde, som netadministratoren kan vælge, om de vil linke der eller ej, så er det noget, der kan være en god service for disse netadministratorer og kan give værdi på andre hjemmesider, og disse netadministratorer kan være glade nok til, at de siger: ‘Åh, det er en god service. Jeg vil gerne fortælle mine venner om denne fantastiske service, de leverer.'”

før alle tager disse oplysninger og løber ud for at få en bunke kontrollinks, vil jeg anbefale forsigtighed. Jeg har konsulteret sider med unaturlige links sanktioner, som jeg mener er kommet fra overforbrug af søgeordsrig ankertekst i indlejrede kontroller. Men for at forvirre sager, der er sider, der bruger nøgleord som ankertekst i deres kontroller og rangerer ganske godt med denne teknik. Hvis du søger efter” gratis kalorietæller “eller” gratis hittæller”, gør de sider, der rangerer godt, det på styrken af links, der indeholder disse nøgleord i indlejrede kontroller. Mit personlige instinkt er, at Google mener, at disse links er acceptable, fordi de faktisk linker til en kalorietæller eller en hittæller. Nu, hvis de samme kontroller linkes tilbage ved hjælp af søgeordene, “bedste vægttabsside” eller “SEO-firma”, ville de sandsynligvis ikke klare sig godt med en manuel spamanmeldelse.

tilføjet: lige efter jeg skrev dette, Matt Cutts udgivet en video om brugen af links i kontroller:

da denne video kom ud, rapporterede mange, at Matt havde udgivet en video om, at kontrollinks ikke skal følges, men hvis du ser videoen, vil du se, at Matt sagde, at en nofølg kan være en god ide afhængigt af omfanget af det, du laver.

bredt distribuerede links i sidefoden på forskellige sider

et godt eksempel på dette er et internetdesignfirma, der placerer “Seattle Internetdesign” som et fulgt link i sidefoden på hver af deres kunders sider. Der er intet iboende galt med footer links. Det er ikke som om de har større risiko for at påberåbe sig en straf som et link placeret et andet sted på siden. Men hvis de er selvfremstillede links, er de ikke rigtig en stemme for din side, men snarere bør de betragtes som en annonce, og Google siger, at denne type link ikke skal følges. Google er uklart, om det er acceptabelt at placere et efterfulgt link, der indeholder din url i dine sidefødder (for eksempel “www.examplewebdesign.com”) eller om de kun er bekymrede over links, der indeholder ankertekst. Imidlertid, tjek hvad John Mueller siger på 27:04 mark af denne video:

da han blev spurgt om, hvorvidt det var ok at have et fulgt sidedækkende sidefodlink, der indeholder netdesignets Brandnavn som et anker, sagde han: “det er noget, hvor det virkelig burde være klart, at netlederen linker til dette sted med vilje, og ikke at det er noget, der kræves. En af måderne, du kan gætte på, er at se, om du kan se, om dette er et link, der mere eller mindre går direkte til domænet, eller har det en slags søgeordsrig ankertekst, der begynder at se virkelig kompliceret ud. Så hvis du siger, at dette sted er designet af www.marketsharewebdesign.com eller sådan noget, så er det noget, hvor vi generelt vil sige, at det er ok.”Han fortsætter med at backtrack lidt og siger, at hvis du vil være helt sikker på, at du ikke bryder kvalitetsretningslinjerne, kan du bruge et nofølg-tag. Han siger også: “hvis du gør dette, og det er i det væsentlige den eneste form for link, som din hjemmeside har, så begynder dette at se lidt kompliceret ud fra vores synspunkt i den forstand, at det kan se ud til, at disse links i det væsentlige er et krav om faktisk at have denne hjemmeside lavet i stedet for noget, som internetmesteren gør på egen fri vilje.”Han siger, at denne type link kan ligne et link i bytte for produkt (hjemmesiden), som ikke er i overensstemmelse med retningslinjerne for kvalitet.

hvordan Google beslutter, at det er “klart, at ejeren linker til denne hjemmeside med vilje” er et mysterium for mig. Det er muligt, at de tager højde for, om hvert link, der peger på siden, har nøjagtig den samme omgivende tekst og ankertekst, eller om siden faktisk også har andre typer naturligt optjente links. Jeg ville elske for dig at forlade din mening om footer links i kommentarfeltet efter denne artikel.

Forum kommentarer med optimerede links i posten eller signaturen

her er eksemplet givet:

tak, det er fantastisk info!
– Paul
paul ‘ s san diego bedste san diego

disse links er normalt ret oplagte eksempler på unaturlige links. Nu, hvis du tilfældigvis har brugt dit søgeord som ankertekst til et fulgt forumsignaturlink i fortiden, er det ikke sandsynligt, at Google-politiet banker på din dør. Men hvis dette har været en sammenkoblingstaktik, der blev brugt i bred skala, har du grund til bekymring.

konklusioner

Pyha. Vi kom igennem listen. Normalt når jeg går nogen gennem retningslinjerne for kvalitet, det åbenlyse spørgsmål, der stilles, er, “hvis alle disse links er unaturlige, så hvilken slags links kan jeg bygge?”Hvis du vil forblive helt inden for Googles retningslinjer, er svaret på dette spørgsmål at fokusere på at gøre ting, der virkelig tjener links i stedet for at opbygge dem selv. Dette er dog ingen nem opgave. Lige nu, i nogle nicher, jeg tror, at det er næsten umuligt at konkurrere uden at gøre en form for unaturlig sammenkædning. De sider, der rangerer i konkurrencedygtige vertikaler, er ofte dem, der bryder retningslinjerne for kvalitet, men gør det på måder, som Google på dette tidspunkt ikke kan opdage. Google lancerede for nylig en opdatering, der var specielt designet til at reducere effektiviteten af unaturlige links i nicher med høj indtjening såsom lønningsdagslån og porno. De arbejder løbende på at forbedre algoritmerne, specifikt Pingvinalgoritmen med det formål at reducere effektiviteten af selvfremstillede links fuldstændigt. Borte er de dage, hvor du nemt kan rangere en hjemmeside godt ved at skabe en stor mængde af self-made links. Jeg tror, at vi vil se dramatiske ændringer i vores branche i de næste par år. Som Google bliver endnu bedre til at håndhæve kvalitet retningslinjer, en SEO, der har intelligens og kreativ tænkning for at kunne finde måder at naturligt fremme en hjemmeside vil være i meget høj efterspørgsel. Hvis du har disse færdigheder, er der bestemt penge at tjene.

hvad synes du? Er det muligt at holde sig helt inden for Googles Kvalitet retningslinjer og med held rangere en hjemmeside? Jeg vil meget gerne høre dine tanker.