Hvad skal jeg gøre, hvis du har mistanke om, at din immigrationsadvokat har begået fejl i din sag

selvom du omhyggeligt valgte din immigrationsadvokat, han eller hun kunne have begået fejl, der påvirkede resultatet af din sag negativt. Almindelige fejl, som klienter klager over, inkluderer advokaten, der ikke reagerer på anmodninger om bevis, ikke indsende den krævede dokumentation sammen med immigrationsansøgningen, eller ikke Kompetent forklare muligheder, der er tilgængelige i fjernelsesprocedurer.

hvis en af disse skete for dig eller en lignende fejl, kan din advokat have givet dig det, der kaldes “ineffektiv bistand af advokat.”Denne artikel beskriver de retsmidler, der er tilgængelige for dig, og hvordan du muligvis kan genåbne din indvandringssag, så du stadig kan modtage den indvandringsydelse, som du oprindeligt forsøgte at ansøge om (eller som du skulle have ansøgt om).

hvad kvalificerer som ineffektiv bistand af advokat

hvis du er en ikke-borger og beslutter at ansætte en advokat til at repræsentere dig i en sag for Immigration Court eller U. S. Statsborgerskab og Immigration Services (USCIS), du har en retfærdig rettergang ret til Kompetent repræsentation. For at blive betragtet som “ineffektiv” skal advokatens dårlige præstation (eller manglende præstation) have påvirket resultatet af sagen væsentligt og have været så grundlæggende uretfærdig, at det forhindrede dig i med rimelighed at præsentere din sag.

et klassisk eksempel på ineffektiv bistand er, når en advokat går glip af en vigtig frist, der gør en person ikke berettiget til en indvandring fordel. For eksempel, lad os sige din advokat glemmer at indsende en ansøgning om asyl inden for et år efter din ankomst i USA, og asyl officer eller indvandring dommer finder, at du ikke er berettiget på grund af en urimelig forsinkelse i arkivering. Din advokat har muligvis også udfyldt formularer forkert, afgivet falske erklæringer på dine vegne eller præsenteret falske dokumenter med din ansøgning.

hvis noget af ovenstående beskriver din situation, kan du muligvis få din indvandringssag “genåbnet” eller få mulighed for at indsende en ny ansøgning eller yderligere bevis til støtte for din andragende om en indvandringsydelse.

en advokats undladelse af at advare klienter om indvandringskonsekvenserne af at påberåbe sig skyldig eller ingen konkurrence om kriminelle anklager betragtes også som ineffektiv bistand fra advokat. Din straffesag må dog ikke betragtes som “endelig” (kan ikke appelleres af ineffektive bistandsgrunde) for at drage fordel af dette. For mere om dette, se Indvandringsrisici ved at erklære sig skyldig eller ingen konkurrence.

en benægtelse betyder ikke automatisk, at din advokat begik fejl

hvis du modtog en benægtelse af din immigrationssag, appel, bevægelse eller ansøgning fra den amerikanske regering, kan din advokat virke som den fysiske person, der har skylden.

men vær ikke for hurtig til at antage, at din advokat lavede fejl, bare fordi du ikke modtog den fordel, du håbede på og anmodede om. Nogle gange gør en advokat alt rigtigt, men ansøgningen nægtes alligevel. Indvandringsloven er ekstremt kompliceret, og i mange typer sager har indvandringsembedsmænd og dommere skønsbeføjelser til at nægte fordele og lettelse, når de finder det passende.

fejl kan ikke stige til niveauet for ineffektiv bistand, men kan være nok til fejlbehandling retssag

nogle gange kan en advokat lave fejl, der ikke er nok til at stige til niveauet for ineffektiv bistand fra advokat, men kan alligevel være nok til en klage over advokatfejl.

alligevel er en simpel fejl ikke nødvendigvis “ineffektiv bistand fra rådgivning” eller endda tegn på fejlbehandling. Hvis din advokat lavede en lille fejl, der ikke var årsagen til afslag på din ansøgning, vil det sandsynligvis ikke være nok at stige til niveauet for ineffektiv bistand fra advokat. For eksempel, hvis din advokat inkluderede din forkerte adresse i din ansøgning om et ansættelsesvisum, og visumet efterfølgende nægtes af andre grunde, du kan ikke genåbne din sag baseret på ineffektiv bistand fra advokat. Det er også usandsynligt, at skrivefejl ville være nok til en vellykket påstand om fejlbehandling.

men hvis dit visum blev nægtet, fordi du tydeligvis ikke opfyldte de grundlæggende uddannelsesmæssige krav, og din advokat fortalte dig, at du ville kvalificere dig til arbejdsvisumet baseret på de oplysninger, du har givet, kan du muligvis få andre former for lettelse, såsom refusion af advokatsalærer og ansøgningsgebyrer.

dette kan ske gennem en klage for advokat fejlbehandling. For mere information, se sagsøge din advokat for fejlbehandling.

Hvad sker der, hvis din advokat overhovedet ikke var en advokat

i nogle tilfælde har “advokaten” muligvis ikke været en autoriseret advokat i første omgang. Disse” indvandring konsulenter ” er også kendt som notarios i spansktalende samfund. En immigrationskonsulent kunne have begået fejl i din sag eller endda opkrævet dig masser af penge for at ansøge om ydelser, som du ikke kvalificerede dig til, hvilket sætter dig i fare for at blive placeret i fjernelsesprocedurer.

desværre har domstolene fastslået, at hvis du vidste, at din repræsentant ikke var licenseret til at udøve lov, og du hyrede ham eller hende uanset, kan du ikke genåbne din sag baseret på “ineffektiv bistand fra advokat.”Hvis konsulenten fejlagtigt repræsenterede sig selv for at være advokat, kan du muligvis fremsætte et krav om ineffektiv hjælp.

i tilfælde af ineffektiv bistand fra Advokat, Søg en ny advokat med det samme

hvis du har mistanke om, at din advokat gav dig ineffektiv bistand, der førte til nægtelse af en fordel, du ellers ville have kvalificeret dig til, skal du tale med en erfaren immigrationsadvokat så hurtigt som muligt. Forsøg ikke at løse, hvad din tidligere advokat gjorde forkert på egen hånd. En god indvandring advokat kan undersøge din sag, gennemgå eventuelle indlæg for fejl, og afgøre, om din oprindelige advokat var licenseret til at praktisere loven.

hvis du ikke handler hurtigt, kan du gå glip af frister, der gælder for nye ansøgninger eller retsansøgninger baseret på ineffektiv bistand fra advokat. Derudover kan retten eller regeringsorganet, der gennemgår din sag, beslutte, at din anmodning ikke er “rettidig” (du handlede for langsomt) og nægter at lade dig genåbne din sag eller indsende nye ansøgninger eller beviser.

genåbning af din sag på grund af ineffektiv bistand fra Advokat

når du har en professionel mening om de fejl, din tidligere advokat har lavet, vil du gerne “rette” din sag og forsøge at opnå eventuelle retsmidler eller kompensation til rådighed for dig. Hvis du har været offer for ineffektiv bistand fra advokat, du kan muligvis genåbne din sag, selvom fristen for appel er udløbet. Spørgsmålet om pasada-sagen fremlagde kravene til ikke-borgere, der hævder at have været uretfærdigt skadet af ineffektiv bistand fra advokat. Du skal:

• giv en erklæring, der beskriver detaljeret den aftale, du har indgået med advokat, og de repræsentationer, som advokaten har fremsat til dig vedrørende din sag
• informer din tidligere advokat om påstandene og giv ham eller hende en mulighed for at svare, og
• rapporter om en klage over etiske eller juridiske overtrædelser er indgivet til den professionelle advokat, hvor din advokat har licens til at udøve lov, og hvis ikke, hvorfor du ikke gjorde det.

desuden, hvis din advokat forsynet dig med ineffektiv bistand i fjernelse (udvisning) procedure, du skal indgive en advokat klage til den udøvende kontor for indvandring gennemgang (EOIR). Agenturet vil gennemgå påstandene og afgøre, om de er seriøse nok til at sanktionere advokaten ved at fjerne hans eller hendes ret til at repræsentere klienter i Indvandringsretssager.