Hvad sker der i Vegas

skønt kun en passende underholdende romantisk komedie og ofte ikke engang det, hvad der sker i Vegas er bedre med en rimelig margin end nogen kunne have forventet det at være. Som jeg bruger som kode for ” det spiller Ashton Kutcher, alligevel er det ikke håbløst dårligt.”Heller ikke for den sags skyld er Kutcher selv håbløst dårlig. Jeg ville ikke have forudsagt dette. Ja, Jeg forudsagde det specifikt ikke; Jeg var overbevist fra traileren om, at dette ville være en film med et anstændigt fleksibelt koncept, forrådt af de to trodsigt ukarismatiske stjerner i hovedrollerne (Ashtons modsatte nummer i dette tilfælde er Cameron Diase, der plejede at være en elsket romantisk komiker, før hun faldt af jordens overflade). Som det viser sig, er næsten det værste ved stjernerne, at de er iboende blanke: tilføjer intet af værdi til filmen og tager intet af værdi væk.

i stedet udføres næsten al den tunge løft af de nødvendige skøre venner, spillet af Rob Corddry og Lake Bell (mærkeligt nok blev sidstnævnte sidst set med at klassificere endnu en tandløs rom-com, der endte med at blive meget bedre, end den havde nogen grund til at være Over hendes døde krop). Men jeg kommer foran mig selv.

Hvad sker der i Vegas er, at Joy McNally, en tidsplan-besat Type A, der netop er blevet dumpet af hendes forlovede, værktøj McToolson (Jason Sudeikis; karakterens egentlige navn er Mason, ikke værktøj, men jeg antager ikke, at jeg faktisk havde dig), ankommer med sin ven Tipper (Bell) i et forsøg på at drukne hendes sorger og retfærdiggøre billetglæde købt til Masons fødselsdag. I mellemtiden flyver Jack Fuller (Kutcher) og hans usandsynligt navngivne ven Hater (Corddry) ind for at fejre/glemme det faktum, at Jack netop er blevet fyret-af sin far – fra sit job på et møbelværksted. Et hvæsende møde søde senere (de blev alle sendt til samme rum på grund af en computerhiccup på hotellet), plus en storslået sum af alkohol, Joy og Jack har tilsluttet sig og giftet sig. De er lige ved at dele unamicably, når Jack vinder $3 Millioner på Joy ‘ s kvartal i en spilleautomat, og en konservativ dommer senere (Dennis Miller, en slags backhanded casting coup), de er fanget i ægteskab i seks måneder, hvorefter pengene skal frigives.

alt, hvad der er i traileren, selvfølgelig, jeg troede bare, det var værd at gentage, fordi dybt nede, minus nogle af de tilfældige (hele lidt om dommeren kunne være meget mindre konstrueret end det er), der er intet derinde, der ikke kunne gøre en perfekt dejlig skrueboldromantik. Jeg tænker måske på Jean Arthur og Clark Gable. Instrueret af Høge. Jeg mener, der er intet inden for scenariet, der er ondt ubehageligt, når vi koger det ned til: tilfældigt ægtepar forbliver sammen for pengene, selvom de hader hinanden. Det er et klassisk set-up. Preston Sturges ville være gået til byen med den opsætning. Men hvad der sker i Vegas har ikke Preston Sturges eller Jean Arthur eller Clark Gable. Det har to mellemstore stjerner, der aldrig har været særlig gode til komedie og begge er forbi deres karriere “toppe”; og det har Tom Vaughan, en instruktør af en eller to episoder af flere HBO-serier, og nogle TV-film med titler som Final Demand; og i stedet for en periode, der tilskynder til opfindsom og subversiv komedie, det kommer ud i guldalderen for Filmmarkedsundersøgelser. Alt, hvad der ved et uheld kan gøre et billede interessant at se, skal slibes til den stumpeste kant, der er muligt, og vi må aldrig nogensinde tvivle på, at Jack og Joy vil ende sammen i det sidste hjul.

efter den standard af sin genre er hvad der sker i Vegas en ophidsende succes: Vi går for at se to mennesker forelske sig på trods af en række dumme vejspærringer og ender meget bedre mennesker end de var i starten. Nogle af de individuelle situationer, som de to befinder sig i, er sjove på en meget teoretisk måde, men Diasog Kutcher mangler den naturlige følelse af komisk timing, der kræves for at få materialet til at gnist (Diasog havde denne evne en gang, men har tilsyneladende mistet det); det bedste, de kan opnå, er en behageligt glemmelig succes, der er afhængig af, at seeren tænker, at da du ikke rynker panden, skal du have det godt.

i betragtning af at så meget af filmen er sådan en arbejdsdag, er det desto mere overraskende, at der faktisk er en bestemt kvalitet til det sekundære forhold, nemlig en horndog, der forfølger en ekstremt vred kvinde, der vokser op mellem Hater og Tipper. Corddry og Bell er heller ikke de bedste komiske skuespillere i verden, men i forhold til de umådeligt vanilje fører er de mere end nok til at foreslå et helt andet plan af komisk mulighed. Det hjælper, at den vandige slapstick og computergenererede dialog, der kendetegner det meste af scriptet, oversættes i disse tegn til faktiske modhager, vittigheder og sarkastiske sider, som på trods af (på grund af) deres nastiness, støder på som de sjoveste dele af filmen. Mens Ashton og Cameron har travlt med at slå hinanden med hule plastikpinde, kaster Corddry og Bell dart. Faktisk humor er desto mere bracing midt i så meget genial middelmådighed.

der er ikke, tag ikke fejl, nogen mulig grund til, at nogen gider med filmen, hvis de ikke er disponeret for den moderne romantiske komedie; selv i sine bedste øjeblikke er der ikke nok stof til filmen til at gøre den til en mere værdifuld komedie end…ja, det er måske, antager jeg, og legitimt sjove vittigheder skal værdsættes, uanset hvor de dukker op. Når det er sagt, er der bare ikke så meget kød på denne films knogler: det er en fin smule blockbuster-modprogrammering, for så vidt som det er 99 minutters harmløs underholdning for folk, der ikke kan lide CGI. Det er ikke meget af en grund til at se det, men i det mindste er det underholdende på sine egne vilkår; snart nok vil det uden tvivl virke som den største ros, som en film nogensinde har modtaget.