indehaverens rettigheder og forpligtelser

indehaverens rettigheder og forpligtelser

afsnit 124 I Kontraktloven, 1872 definerer en skadesløsholdelseskontrakt som;

en skadesløsholdelseskontrakt er en kontrakt, hvorved en part lover at redde den anden part fra de tab, han har lidt af promisorens eller enhver anden persons adfærd.

For eksempel: a kontrakter om at skadesløsholde B mod konsekvenserne af enhver procedure, som C måtte anlægge mod B med hensyn til et bestemt beløb af rupier. Dette er en kontrakt om erstatning.

således er de to parter i en erstatningskontrakt skadesløsholdelse og skadesløsholdelse, og den grundlæggende essens i erstatningskontrakten er at råde bod på de tab, der er opstået ved hans egen adfærd eller på grund af tredjeparts adfærd.

i et af sagerne var begrebet erstatning berettiget. I dette tilfælde af Adamson vs. Jarvis instruerede Jarvis Adamson om at sælge kvæget på en auktion, der blev behørigt udført, og da den virkelige ejer dukkede op og anerkendte ejerskabet, måtte Adamson betale de påløbne skader. Retten fastslog, at Jarvis skulle skadesløsholde Adamson for de tab, han havde lidt, fordi han udførte de opgaver, som Jarvis havde overdraget, og det ville være rimeligt at antage, at alle de konsekvenser, der ville opstå i det fremtidige henrettelsesforløb, ville blive taget hånd om af Jarvis.

indehaverens rettigheder

indehaverens rettigheder, når der sagsøges, behandles i henhold til afsnit 125 i den indiske Kontraktlov.

løftet i en erstatningskontrakt, der handler inden for rammerne af hans myndighed, har ret til at komme sig fra promisoren—

1. alle skader, som han kan blive tvunget til at betale i søgsmål i forbindelse med ethvert spørgsmål, som løftet om skadesløsholdelse gælder for;

dette Erstatningsprincip, der er betalt for at yde erstatning til en person, der havde handlet på en anden persons tro, er blevet etableret længe fra året 1873.

i tilfælde af Parker vs. 8572>

det er blevet fastslået, at det ville være klogt for den skadesløsholdte, der har ændret sin stilling og står over for denne handling, at blive skadesløs og beskyttet af tredjepart. En sag afgøres mod den skadesløsholdte, og han betaler pengene til kreditor, tvisten afgøres ved at betale erstatning, fra dette tilfælde skadesløsholder bliver absolut ansvarlig for at skadesløsholde ham.

i tilfælde af Alla Venkataramanna vs. Palacherela Mankamma,

det er blevet fastslået af Retten, at det har en bindende virkning på skadesløsholderen, selvom han ikke er part i kontrakt, fordi sagen har en skadesløsholdelse endeligt roped med.

i krig Khan vs. Gulam Kasam,
blev det fastslået, at skadesforanstaltningen ville være berettiget i det omfang, personen er blevet skadesløs.

1. alle omkostninger, som han kan blive tvunget til at betale i en sådan dragt, hvis han ved at bringe eller forsvare den ikke strider mod promisorens ordrer og handlede. Det ville have været klogt for ham at handle i mangel af nogen skadesløsholdelsesaftale, eller hvis Promisoren havde tilladt ham at bringe eller forsvare sagen.

når han forsvarer en sag, hvor spørgsmålet om erstatning er involveret, får skadesløsholdelsesindehaveren lovbestemt ret til at kræve alle tilfældige omkostninger og skader i kravet, som han kan være tvunget til at betale i en sag, fra skadesløsholderen.

domstolene udvidede yderligere omfanget af de omkostninger, der skulle afholdes, og hævdede, at de kun kunne inddrives, hvis de er rimelige.

i Gopal Singh vs. Bhavani Prasad,
Domstolen fastslog, at kun de omkostninger kan inddrives, der formodes at være afholdt af en forsigtig mand, der er rimelig i naturen.

i Pepin vs. Chunder Seekur Mookerjee,

Domstolen fastslog, at udgifter, der er opstået under nedsættelse af kravet, er en del af de rettigheder, der er garanteret til skadesløsholderen, således at omkostningerne af en sådan art kan inddrives.

1. alle de beløb, som han måtte have betalt i henhold til ethvert kompromis i en sådan dragt, hvis kompromiset ikke var i strid med promisorens ordrer og var et, som det ville have været klogt for løftet at afgive i mangel af nogen erstatningskontrakt, eller hvis promisoren bemyndigede ham til at gå på kompromis med sagen.

i tilfælde af kompromis opstår disse rettigheder. En indehaver af skadesløsholdelse har også ret til at inddrive alle beløb fra den skadesløsholder, som han måtte have betalt i henhold til betingelserne for at gå på kompromis med enhver dragt, hvis det ikke er i strid med promisorens ordrer og var det, som det ville have været forsigtigt med løftet om at afgive i mangel af nogen erstatningskontrakt.

princippet om res judicata kunne ikke anlægges af promisoren i tilfælde af erstatning, promisoren kan ikke opløse deres ansvar for, at han/ hun ikke er ansvarlig for at betale beløbet i dette tilfælde.

i en skelsættende sag;

Retten fastslog, at betingelserne for kravet ved løftet, kompromiset skulle have været gennemført på en bonafide måde og er blevet løst uden nogen form for samarbejde, der ikke er blevet anklaget som en umoralsk handel.

Erstatningsindehaverens forpligtelser

erstatningsindehaverens forpligtelser ville være erstatningsindehaverens rettigheder.

når skadesløsholderen er betalt for de påløbne skader, har skadesløsholderen rettighederne til alle metoder og tjenester, dvs. Skadesløsholdelse kan kun ske, hvis tabet er sket for den anden part, eller der er sikkerhed for, at tabet vil ske i fremtiden.

i Gajanan Moreskrig vs. Moreskrig Madan,

det blev fastslået, at hvis den skadesløsholdte har pådraget sig noget ansvar, der er absolut, har han ret til at opfordre skadesløsholderen til at redde den skadesløsholdte fra ansvaret og afvikle kravene.

konklusion

forsikringsaftale at være et godt eksempel på skadesløsholdelseskontrakter, i betragtning af præmie, lover forsikringsselskabet at kompensere de tab, som den forsikrede har lidt på grund af ødelæggelse af genstand, er et eksempel på, hvordan erstatningsindehaverens ansvar opstår. Hvis tabet forårsaget af begivenheder, der ikke involverer nogen persons adfærd, kan det ikke refunderes i henhold til erstatningskontrakten.

forfatter: Aathira Pillai,
Dr. D. Y. Patil Lovhøjskole, BLS LLB 4. år