kan jeg sagsøge USA, hvis jeg er skadet, mens jeg er i aktiv tjeneste?

Hvad er Feres-Doktrinen?

loven om at sagsøge den amerikanske regering er kompliceret. Det er endnu mere kompliceret for folk i det amerikanske militær. Medlemmer af aktiv tjeneste kan ikke sagsøge den amerikanske regering, hvis de bliver såret. Men hvis et aktivt tjenestemedlem var offer for medicinsk fejlbehandling, de kan indgive et krav til Forsvarsministeriet om erstatning.

at sagsøge USA er svært for alle, ikke kun for servicemedlemmer.

indtil 1946 fik individuelle borgere, der blev såret af ansatte i De Forenede Stater, ikke lov til at sagsøge De Forenede Stater. Tilskadekomne fik slet ikke lov til at anlægge en sag for retten. I stedet måtte en person, der ønskede at sagsøge USA, skrive en erklæring, der skulle sendes direkte til Kongressen i DC. Mange erklæringer blev sendt til Kongressen hvert år. Derefter ville folk, der arbejdede for medlemmer af Senatet og Repræsentanternes Hus, gennemgå udsagnene for at afgøre, om kongressen skulle gøre noget ved skaden. Denne proces var meget vanskelig og meget langsom.

i 1946 vedtog Kongressen Federal Tort Claims Act. Ordet “erstatning” betyder skade. Skader kan omfatte skader på ejendom eller til en person. Federal Tort Claims Act giver folk mulighed for at sagsøge USA for skader forårsaget af mennesker, der arbejder for USA. Der er mange regler om tidsfristerne for indgivelse af retssager og om, hvad en person skal gøre, før retssagen indgives. Selv hvis en retssag er korrekt indgivet, er der mange måder for USA at beskytte sig mod disse retssager.

efter at denne lov blev vedtaget, kunne civile, der blev såret på grund af uagtsomhed eller fejl hos regeringsansatte, sagsøge den amerikanske regering. Derudover kunne mennesker, der blev såret på grund af uretmæssige handlinger som overfald eller mord, også sagsøge. Det er dog meget, meget svært at sagsøge den amerikanske regering uden at ansætte en advokat, der kender alle de regler, der er involveret i at sagsøge regeringen.

loven, der giver folk mulighed for at sagsøge De Forenede Stater for skader, tillader ikke aktive tjenestemedlemmer at sagsøge De Forenede Stater.

for servicemedlemmer er der en specifik undtagelse i Federal Tort Claims Act, der begrænser krav om uagtsomhed eller uretmæssige handlinger”, der opstår som følge af militær-eller flådestyrkernes eller Kystvagtens kampaktiviteter i krigstid.”Hvad betyder det? Betyder det, at servicemedlemmer ikke kan sagsøge for skader, som de modtog, mens de kæmpede i en krig? Ja, men denne sætning betyder også meget mere end det.

i de første par år efter, at Kongressen vedtog loven, der tillod De Forenede Stater at blive sagsøgt, var domstolene ikke sikre på, hvordan loven gjaldt for servicemedlemmer. Så i 1950 blev en løjtnant i den amerikanske hær ved navn Rudolph Feres dræbt i en kaserne brand på Pine Camp, NY. Branden skyldtes et defekt varmesystem i kasernen. Løjtnant Feres ‘ enke sagsøgte USA. Sagen gik hele vejen til USA ‘ s højesteret. Højesteret besluttede, at Mr. Feres’ enke ikke skulle have lov til at sagsøge De Forenede Stater.

i årenes løb siden Feres-beslutningen har der været hundreder af krav anlagt af servicemedlemmer og deres familier mod USA for mange forfærdelige skader og for tjenestemedlemmernes død. Disse skader var ikke resultatet af krig, men tjenestemedlemmerne fik stadig ikke lov til at sagsøge. Disse tilfælde omfattede medicinsk fejlbehandling, hvor servicemedlemmer blev alvorligt handicappede eller døde. De omfattede sagen om et servicemedlem, der blev kørt over på basen af et andet servicemedlem, og sagen om et servicemedlem dræbt under en militærledet rekreativ tur. Ingen af disse tjenestemedlemmer fik lov til at sagsøge De Forenede Stater. Reglen udviklet af Højesteret, der forhindrer servicemedlemmer i at sagsøge for skader, der er modtaget, mens de er i aktiv tjeneste, kaldes nu Feres-Doktrinen.

Hvorfor har USAs højesteret nægtet at tillade servicemedlemmer at sagsøge USA for skader forårsaget af uagtsomhed eller uretmæssige handlinger fra dets ansatte?

Højesteret har påberåbt sig mange forskellige grunde til at udvikle loven, der forhindrer medlemmer af aktiv tjeneste i at sagsøge De Forenede Stater. En af grundene påberåbes af retten er, at tjenesten medlemmer allerede har et omfattende system af fordele, der beskytter dem, når de kommer til skade. I henhold til føderal lov, invaliditetsydelser er tilgængelige for servicemedlemmer, når de er såret, og dødsydelser er tilgængelige for deres familier, når et servicemedlem dræbes i pligten. Denne føderale lov kaldes Veterans ‘ Benefits Act (VBA). VBA kræver ikke, at servicemedlemmet eller hans familie beviser uagtsomhed eller uretmæssig adfærd.

Højesteret har også sagt, at det at tillade servicemedlemmer at sagsøge den Forenede stats regering kan forstyrre militær disciplin og det unikke forhold mellem servicemedlemmer og deres overordnede. Ifølge Højesteret kan enhver form for retssag fra et servicemedlem udfordre en militær dom eller beslutning og forstyrre militær disciplin.

nogle af Højesterets dommere er uenige i Feres-Doktrinen. De har fundet ud af, at loven er uretfærdig over for servicemedlemmer. Disse dommere har påpeget, at civile, der er såret på militære hospitaler eller såret af tjenestemedlemmernes handlinger, kan sagsøge militæret. I disse retssager har civile vundet skader, der er meget højere end militær handicap eller dødsydelser nogensinde ville være. Pensionerede servicemedlemmer kan også sagsøge De Forenede Stater for skader forårsaget af statsansatte. Imidlertid bestemmer et flertal af Højesterets dommere, hvad Domstolens mening vil være. Indtil videre har der ikke været et flertal af dommere, der er villige til at ændre eller begrænse Feres-Doktrinen.

Hvorfor har Feres-Doktrinen overlevet, selvom skaderne på servicemedlemmer har været forfærdelige?

en af grundene til, at Feres-Doktrinen har overlevet, selvom mange tjenestemedlemmer har udfordret loven, er, at Kongressen altid har haft magten til at ændre loven og ikke har gjort det. Siden 1980 ‘ erne gjorde medlemmer af kongressen adskillige forsøg på at vedtage en lov, der tillod medlemmer af aktiv tjeneste at sagsøge for medicinsk fejlbehandling, men ingen var gået.

men i 2020 vedtog Kongressen en ny National Defense authorisation Act (NDAA), der indeholdt en ny undtagelse fra Feres-Doktrinen. NDAA i 2020 tillader medlemmer af aktiv tjeneste at få kompensation, hvis de var offer for medicinsk fejlbehandling. De kan stadig ikke sagsøge USA i retten, men i stedet kan de indgive et administrativt krav til forsvarsministeren. Forsvarsministeren vil gennemgå alle disse krav og kan betale ofrene en løsning, hvis han eller hun beslutter, at kravet er legitimt.

denne undtagelse fra Feres-Doktrinen gælder stadig ikke for alle tilfælde af medicinsk fejlbehandling. NDAA i 2020 siger, at det kun gælder, hvis den medicinske fejlbehandling fandt sted i et “dækket militært behandlingsanlæg” og var forårsaget af en “Department of Defense sundhedsudbyder.”Dette betyder, at hvis hændelsen fandt sted i et civilt behandlingsanlæg, som en, der drives af Veterans Affairs, ville Feres-Doktrinen stadig blokere kravet. Hvis en civil sundhedsarbejder forårsagede fejlbehandling, ville Feres-Doktrinen stadig blokere kravet.

så Feres-Doktrinen siger stadig, at intet medlem af aktiv tjeneste kan sagsøge De Forenede Stater. Men NDAA i 2020 skabte en anden vej for at få kompensation for nogle aktive tjenestemedlemmer, der er ofre for medicinsk fejlbehandling-det sker bare gennem Forsvarsministeriet og ikke domstolene.

Hvad skal et servicemedlem gøre, hvis han eller hun er skadet, mens han er i aktiv tjeneste?

hvis du er skadet, mens du er i aktiv tjeneste, skal du tale med en privat advokat, der har specialiseret sig i militærret. Du kan finde ud af, at du ikke kan sagsøge på grund af Feres-Doktrinen. Imidlertid, love ændres, og nye regninger introduceres i Kongressen hele tiden. Giv aldrig op på et krav uden at tale med en advokat, der praktiserer militærret.