ledelse og autoritet i kirken

denne erklæring om politik opstod fra lederne af dvales Kollegieministerium den 20.September 1997. Den blev opdateret i Februar 2021.

under de seneste drøftelser med medlemmer og hinanden har vi opdaget forvirring og mulig fejlfortolkning af vores holdning til ledelse og autoritetsgrænser. For at undgå yderligere forvirring og for at bringe ære til Gud har vi konsulteret de ældste og samlet os for at komponere vores tanker om dette centrale emne. De ældste har bekræftet dette papir som nøjagtigt afspejler vores Politik. Det kan frit formidles, som medlemmerne finder passende.

Hvad er ledelse myndighed?

selvom hjertet i lederskab ifølge skriften er servanthood (Markus 10:42-45), lærer Bibelen også, at legitime ledere har autoritet i betydningen en ret til at lede andre. Denne myndighed kommer fra Gud og er delegeret til ledere til gavn for kirken. De følgende vers afspejler den klare lære om, at ledere skal respekteres og adlydes, når de opererer inden for deres legitime autoritetssfære:

du ved, at Stefanas ‘ husstand var de første konvertitter i Achaia, og de har viet sig til de helliges tjeneste. Jeg opfordrer jer, brødre, til at underkaste jer sådanne og alle, der deltager i arbejdet og arbejder på det-sådanne mænd fortjener anerkendelse.
( 1 Korinther 16:15-18)

nu beder vi jer, brødre, om at respektere dem, der arbejder hårdt blandt jer, som er over jer i Herren og som formaner jer. Hold dem i den højeste respekt i kærlighed på grund af deres arbejde. Lev i fred med hinanden.
( 1 Thessaloniker 5:12-13)

det er altså de ting, du skal lære. Opmuntre og irettesætte med al autoritet. Lad ikke nogen foragte dig.
(Titus 2:15)

husk jeres ledere, som talte Guds ord til jer. Lad os se på resultatet af deres levevis og efterligne deres tro.
(Hebræerne 13:7)

adlyd dine ledere og underkast dig deres autoritet. De holder øje med dig som dem, der skal aflægge regnskab. Adlyd dem, så deres arbejde bliver en glæde, ikke en byrde, for det ville ikke være til nogen fordel for dig.
(Hebræerne 13:17)

naturligvis betyder Bibelens lære om lydighed ikke, at kirken kan forbyde uenighed, når den udtrykkes legitimt. Når medlemmer samvittighedsfuldt er uenige i en retning, der er fremført af ledere, har de ret til at udtrykke uenighed og uenighed. Dette bør udtrykkes på en måde, der sikrer kirkens enhed, er respektfuld, ikke bitter og forelsket. Dvælende ældste har erklæret, at vi vil respektere en ret til uenighed i vores kirke, så længe den udtrykkes modent. Papiret, med titlen” En Vision for Christian Servanthood ” detaljer trin medlemmer kan tage for at sikre deres indvendinger er effektive og konstruktive.

enhver indsats, som ledere gør for at skade omdømmet eller udelukke legitime afvigere fra Kirkens liv, ville helt klart være forkert. Ledere skal være modne nok til at acceptere det faktum, at andre kan være uenige om domskald, selv inden for deres egen kirke, uden at reagere såret eller blive usikre.

uenighed er anderledes end oprør. Oprør indebærer at forsøge at sætte folk i kirken mod ledere. Dette inkluderer splittelse og skisma, som er syndige og underlagt formaning og endda formel disciplin. De ældste har skrevet vores regler for kirkedisciplin.

kvalifikationer vedrørende Kirkemyndighed

ud over disse punkter vil vi minde folk om nøglekvalifikationer fra et tidligere Ældstes papir om autoritet i kirken:

ledelsesansvar

“der er ikke sådan noget som autonom delegeret myndighed. Alle delegerede myndigheder er under Guds myndighed. Dette er grunden til, at når skriften henvender sig til dem, der er under delegeret myndighed, adresserer den også dem, der er i delegeret myndighed i samme passage, og minder dem om deres ansvar over for Gud.”

vi tager denne kvalifikation til at betyde, at ligesom medlemmer er ansvarlige over for ledere, når det kommer til hjemmekirkens tjeneste, er ledere ansvarlige over for kirkens ældste eller “Tilsynsmænd” (1 Timoteus 3; Titus 1) og over for hinanden. Denne ansvarlighed inkluderer at demonstrere over for deres kolleger, at de udfører deres tjeneste i overensstemmelse med standarder, der er fastlagt af ældsterskabet og Opholdstjenerholdet. Når Dvaleledere er ude af linje, medlemmer kan kontakte kontoret for at klage til et klagenævn, til den relevante sfæreleder, eller til de ældste. De vil iværksætte en undersøgelse af fejl eller dårlig opførsel og give medlemmerne fuld mulighed for at blive hørt.

Lederbegrænsninger

“myndighedens omfang er begrænset til det område af den myndighed, som Gud har givet dem. Gud kræver ikke, at vi adlyder ledere uden for deres legitime sfære. Dette er grunden til, at hustruer opfordres til at” være underdanige over for dine egne mænd ” – ikke over for alle mennesker (1 Peter 3:1; Efeserne 5:22). Af samme grund er det upassende for forældre at fortælle deres voksne børn, hvem de skal gifte sig med, eller for civile myndigheder at fortælle deres borgere, hvilken religiøs overbevisning de skal have, eller for kirkemyndigheder at fortælle kristne, hvilke job de kan tage.”

i forbindelse med Punkt nr. #2, vi husker, at dvæle har været urolige til tider i sin fortid af ledere og medlemmer antager, at kirkeledere har myndighed i områder, hvor de ikke gør. Som et resultat af en sådan misforståelse har medlemmer eller ledere til tider haft en tendens til at gøre ledere til surrogatforældre, der regulerer livsområder, der ikke er relateret til kirkens tjeneste. I Bibelen kaldes kirken undertiden Guds familie, men vi skal huske, at forælderen er Gud Faderen. Ledere er brødre og søstre som resten.

vi bemærker to undtagelser:for det første sammenligner Paulus sig med en moderpleje og en far til Thessalonikerne (1 Thessaloniker 2: 7-11). Ligheden med mødre var imidlertid den kærlighed, de har til deres børn, og ligheden med fædre var på den måde, de “formanede og opmuntrede og bønfaldt” Thessalonikerne. Disse handlinger antyder anbringender, ikke kommandoer. For det andet kalder han sig selv Korinthernes Fader (1 Kor 4:15) og antyder, at dette giver ham et mål for autoritet, men dette gælder kun for dem, der faktisk blev omvendt gennem hans tjeneste.

som et eksempel kender vi til tilfælde, hvor medlemmer har bedt ledere om at “holde dem ansvarlige” for deres udgifter. Hjem kirkeledere aftalt, og begyndte at gå over medlemmets checkhæfte hver måned vurdere, om han levede op til et budget. Senere, da medlemmet kom til at harmes lederens tilsyn med dette område, de forlod kirken og rapporteret til en kult Ur Gruppe, der bor ledere gik over hans checkhæfte hver måned, herunder tildele, hvor meget at give til kirken!

naturligvis undlod medlemmet at nævne, at han havde anmodet om denne hjælp, hvilket resulterede i et pinligt og vildledende billede af vores ledere. Vi mener dog også, at hændelsen aldrig skulle være sket. Da vagtegruppen senere udlignede anklagen om, at dvælende ledere fører tilsyn med budgetter, herunder at give forpligtelser, de ældste kiggede på det og fandt ud af, at de ikke var i stand til at benægte anklagen, meget til vores forlegenhed. I dette tilfælde havde ledere tilladt sig at blive trukket ind i upassende autoritet.

lignende problemer er opstået i fortiden, ofte fra velmenende bestræbelser på at hjælpe medlemmer inden for områder som dating og ægteskab, kønsrådgivning, karriererådgivning, forholdsrådgivning og social praksis, såsom om man skal gå til bestemte barer, deltage i bestemte koncerter eller se bestemte film. Ledere burde have afvist at acceptere sådanne forældrelignende roller, selvom de blev spurgt, og insisterede i stedet på, at medlemmerne lærte at tænke gennem disse spørgsmål for sig selv.

de ældste har behandlet problemet gentagne gange på arbejdermøder og Tjenerholdsmøder i fortiden. For nylig sendte ældste adskillige ressourcer om ledelse og autoritet til ledere for at læse med deres hjemmekirker, så alle medlemmer var ordentligt udstyret. De Ældstes budskab har været, at ledere er nødt til at udvise omhu for at undgå at antyde, at deres autoritet strækker sig længere end den virkelig gør, og for at undgå at lade medlemmerne presse dem til at bruge autoritet i illegitime områder.

medlemmer kan være ansvarlige over for hinanden i en mere generel forstand. For eksempel kan jeg spørge min ven, “hvordan kommer det med dit spiseproblem.”Men jeg ville nægte at overvåge hans daglige menu. Et andet eksempel ville være tilfælde, hvor en bror har bedt en ven om at installere programmer på sin computer, der blokerer internetpornografi, og at holde adgangskoden hemmelig. Dette virker legitimt, fordi hjælperen faktisk ikke overvåger eller overvåger den andres gennemsyn. Nøglen er at overveje, hvilken slags regnskab der ville være forældrelignende eller mere passende for børn end voksne.

vi er ivrige efter at undgå ulovlig udvidelse af ledermyndigheden, ikke kun på grund af vores omdømme som kirke, men også på grund af den negative virkning, en sådan udvidelse har på vores medlemmer. Medlemmer, der fejlagtigt er afhængige af ledere til at” holde dem ansvarlige ” eller træffe beslutninger for dem, lærer aldrig den selvdisciplin og modne beslutningstagning, der skal karakterisere Jesu Kristi gode disciple. Ledere bør være ivrige efter at fremme uafhængighed og intern moralsk kontrol hos deres medlemmer og undgå afhængighed.

legitime og illegitime anvendelser af myndighed

for at forstå det passende omfang af myndighed for et givet kontor kan vi undersøge spørgsmålet om ansvar. Hvis en myndighed figur er ansvarlig for nogle område, så er det rimeligt at antage, at han eller hun skal have myndighed til at udføre dette ansvar. Hvis, imidlertid, en anden er primært ansvarlig for resultatet af en given beslutning, kirkeledere ville være ude af linje for at foreslå, at de skulle træffe beslutningen.

hvem er for eksempel ansvarlig for den måde, du opdrager dine børn på? Det er klart, at forældrene alene bærer dette ansvar. Derfor, mens kirkeledere kan undervise i forældreprincipper, og tilbyde råd til forældre, de ville aldrig acceptere beslutningsmyndighed, selvom forældre bad dem om det.

dette princip gælder også på mange andre områder, såsom dating, Økonomi, diæt, medier osv. Vi mener, at kirkeledere er tildelt autoritet næsten udelukkende i den relativt snævre sfære for at drive kirkens ministerium. Mens ledere har en pastoral rolle i medlemmernes liv, opnås dette ved overtalelse, ikke ved kommandomyndighed. En række eksempler kan hjælpe os med at forstå dette princip.

legitim myndighed

1. beslutning om, hvordan en hjemmekirke vil bruge eller ikke bruge Musik i sine møder.
2. beslutning om medlemskab af cellegrupper eller andre studiegrupper med fokus på discipelskab. Men ikke regulere, hvem der deltager i offentlige møder som hjemmekirker. (Bemærk, at studenthjemmekirker teknisk set er “ministerieteams” I ophold, hvilket betyder, at de har ret til at begrænse deltagelse i deres møder.)
3. beslutning om, hvem der er optaget i ministeriets huse. (Dog skal vilkår for optagelse og fjernelse oplyses til potentielle medlemmer, før de flytter ind.)
4. beslutte, hvem der skal undervise på møder, og hvad der skal undervises.
5. beslutte, hvilke ministerier der skal prioriteres på møder (med meddelelser, for eksempel), men ikke forhindre folk i ministerier, de føler sig ført til praksis.
6. beslutning om hvornår og hvordan man anvender formel kirkedisciplin. (De ældste kræver en mulighed for at gennemgå og muligvis nedlægge veto mod enhver foreslået formel disciplin, der involverer fjernelse fra kirken.)
7. beslutning om, hvilke standarder der vil gælde i dommerområder i ministeriet, såsom hvor strenge eller lempelige at være i grå sager, eller hvordan visse problemer skal rådgives. For eksempel, hvor hurtigt efter en alvorlig moralsk fiasko skal en person have lov til at undervise?
8. anerkendelse af ministeriets husledere, celleledere, gymnasieledere eller sit-in ledere. (Sphere godkendelse er nødvendig for ændring i high school senior ledere.)

selv fra denne delvise liste ser vi, at kirkeledere har betydelig myndighed til at udføre deres tjeneste. De beføjelser, der er nævnt i denne liste, vil let gøre det muligt for ledere at etablere kirken vil understrege, som i sidste ende bestemmer dens tone og følelse. De er virkelig autoritative ledere af kirkens ministerium.

husk også, at de ældste i Ophold har forbeholdt sig visse beslutninger udelukkende til sig selv. Disse er ikke delegeret til hjemmekirken eller ministeriets teamledere. De omfatter:

1. sæt doktrinære og åndelige standarder for kirken såvel som dens strategiske vision
2. Lead implementering af nøglepolitikker og-programmer
3. Indstil visse budgetparametre for kirken og bemyndigelse af nye udgifter
4. Fjern diakoner eller ældste fra embedet
5. Fjern medarbejdere på eller over niveauet for afdelingsledere
6. ordiner nye diakoner og idriftsættelse af nye ministerier
7. Godkend brochurer og litteratur, der taler for ophold

illegitim myndighed

følgende liste inkluderer områder, der ikke at blive reguleret af ældste eller hjemmekirkeledere.

bibelstudier eller andre offentlige ministerier startet af medlemmer uden for den fastlagte tidsplan

ledere bør være meget tilbageholdende med at modsætte sig nye ministerier, der er inden for bibelske normer (såsom bibelstudier, evangelistiske opsøgende eller Fællesskabs grupper). Vores historie er fuld af eksempler, hvor enkeltpersoner begyndte ministerier på siden, og udviklede dem til vigtige træk ved kirken i dag.
der kan være undtagelser fra denne tommelfingerregel. For eksempel, den, der starter gruppen, er blevet miskrediteret af nylig, objektiv umoralsk opførsel eller falsk undervisning i den grad, han eller hun måske ikke underviser. En anden sag ville være ministerier, der kan skade vores omdømme. Men generelt ønsker vi, at dvæle skal være et sted, hvor individuelt ministerieinitiativ er tilladt og opmuntret, ikke begrænset.

Bemærk, at dvæle akkrediterer ministerier, hvilket er helt anderledes end at give tilladelse til arbejdstagere til at forfølge ministerier. Akkreditering er blot en beslutning om at prioritere et ministerium, ikke at tillade det. Normalt er ministerier akkrediteret efter at have eksisteret i en periode.

Dating og romantik

kristne er ofte skadet af uretmæssig dating praksis, og ledere er smerteligt opmærksomme på farerne i dette område. Seksuelle rovdyr udgør en fare for enhver gruppe af enlige kristne. Imidlertid, ledere kan blive fristet til at blokere denne skade ved ulovlig brug af kirkemyndighed. Skriften trækker en klar linje ved seksuel dårlig opførsel (1 Kor 5:11) og ved at gifte sig med ikke-kristne (2 Kor 6:14). I tilfælde af at en af disse sker eller sandsynligvis vil ske, ledere har et klart grundlag for at gribe ind med stærk formaning og endda nogle typer kirkedisciplin.
andre tilfælde kan være mere grænseoverskridende, såsom ældre kristne, der beslutter at alvorligt datere helt nye kristne, måske kun dage gamle i Herren. Disse afspejler ofte tåbelighed og kan kræve råd og appeller til visdom. Imidlertid, to vandrende kristne har i sidste ende friheden til at gå sammen, hvis de vil.
endnu mere subjektivt ville være tilfælde, hvor ledere fornemmer, at en eller begge involverede ikke er modne eller relationelt avancerede nok til at lykkes i langsigtet dating og ægteskab. Mens ledere måske tror, at de kan fortælle, især i ekstreme tilfælde, at visse par står over for store problemer og muligvis fiasko i ægteskabet, ingen kan vide med sikkerhed. Vi kender eksempler, hvor selv vores mest erfarne ledere har fejlet i deres forudsigelser-hævder ægteskaber ville mislykkes, når de lykkedes, og hævder, at de ville lykkes, når de mislykkedes.

udover den involverede subjektivitet bør det også være klart, at medlemmer bærer ansvaret for deres egne ægteskaber, ikke ledere. Af disse grunde er ledere nødt til at begrænse sig til at tilbyde personlig mening og omhyggeligt afgrænse mellem deres mening og deres autoritet som ledere.
tre forskellige elementer skal deles sammen med enhver personlig rådgivning til dating par: 1) visningen er kun et spørgsmål om personlig mening, og kunne være forkert 2) beslutningen tilhører dating medlemmer, ikke til lederne, 3) de vil blive støttet uanset hvordan de valgte at gå videre.
andre sager er så subjektive, at de ikke fortjener selv råd fra ledere. Disse vil omfatte tilfælde, hvor ledere mener, at personlighedsblandingerne kan være dårlige, eller hvor personlig smag med hensyn til udseende eller erhverv er forskellig. For ledere at tilbyde meninger i sådanne tilfælde udgør en uretmæssig indtrængen og har tendens til at miskreditere deres råd ved at bringe det ned til et niveau, hvor de umuligt kunne vide, hvad de taler om. At rejse spørgsmål på disse områder for at stimulere medlemmerne til at tænke grundigt kan være legitimt, men igen, disse bør omhyggeligt afgrænses fra enhver følelse af opfordring eller appel.

hverken vi eller dvælende ældste vil have noget at gøre med at fortælle eller presse medlemmer ikke til dato undtagen i tilfælde, der involverer objektiv nylig seksuel dårlig opførsel eller ulige åg med ikke-kristne. At modsætte sig ægteskabsplaner mellem vandrende kristne er normalt også ude af linje. En undtagelse er retten til at afvise at udøve et ægteskab, der generer en given leders samvittighed. Mens ledere ikke let bør nægte at gifte sig med medlemmer, Vi kan ikke bede dem om aktivt at lette en fagforening, de er ubehagelige med.

discipelskab

discipelskab betyder undervisning eller træning. I 1980 ‘ erne voksede en bevægelse op i USA kendt som “Shepherding Movement.”Det argumenterede for, at folk har brug for en ældre mentor kaldet en hyrde for at give dem ordrer selv på ikke-moralske områder (som Hvilken bil de skal købe), så de kunne lære at adlyde. Argumentet var, at ved at lære at adlyde en jordisk hyrde, ville de lære at adlyde Gud. I mellemtiden begrundede fortalere, at hyrden kunne forbedre sine elever med gode imperativer. Denne bevægelse er blevet en katastrofe i øjnene af stort set alle kirker i dag. Det blev fuldstændig miskrediteret, fordi hyrder beskadigede andres liv, men tpok intet ansvar for deres handlinger, eller de endte med at give bisarre og uberettigede imperativer. Skaden på omdømmet til legit discipelskab var meningsløst, fordi det ikke er sådan, folk lærer at følge Gud.
hos os ønsker vi intet at gøre med denne forståelse af discipelskab. Bibelsk discipelskab er en rolle for at lette andres vækst ved at dele viden og erfaring og leve som modeller. Det er ikke en rolle, der involverer at kontrollere andre på nogen måde. Handlinger truffet under pres fra en Discipel er under alle omstændigheder af tvivlsom værdi. Vi tror på at dele vores synspunkt og grundene til vores meninger og lade andre gøre, som de beslutter på ikke-moralske områder.
et andet område, hvor ledere bør overholde tilbageholdenhed, er at respektere Helligåndens ordre om discipelskabstjeneste og personlige venskaber. Når et medlem bringer en ven til Kristus og begynder at disciplinere den person, vi mener, at ledere ikke bør blande sig, medmindre den ene discipel er moralsk diskvalificeret på grund af nylig, alvorlig, og objektiv synd. Som ledere er vores mission at opdrage dem, der kan discipel andre. Derfor giver det ingen mening at blande sig i naturlige discipelforhold, der kan føre til fremtidige tjenestesfærer. En åbenbar undtagelse fra denne tommelfingerregel ville være tilfælde af mand-kvinde eller kvinde-mand discipelskab. Sådanne forhold er ikke tilrådeligt, undtagen når de involverer seniorer, som vist igen og igen Historisk. En anden sag, der kræver intervention, ville være, når et medlems bestræbelser på at indlede discipelskab forstyrrer discipelskab, der allerede er oprettet af et andet medlem.
på den anden side er ledere (eller andre) fri til at komme sammen og investere i en ny person. Ingen “ejer” en Discipel i en eksklusiv forstand. Men dette bør gøres for at hjælpe eller hjælpe den yngre discipel, ikke at erstatte ham eller hende. Ligeledes, vi anerkender, at ledere skal respektere forhold, som folk bygger med hinanden, såsom dem i cellegrupper. Det ville være vilkårligt og skadeligt at opfordre folk til konstant at ændre grupper og miste kontinuiteten i deres venskaber. Selvom det er uundgåeligt at forlade venner, hvis vi skal plante nye grupper, bør dette kun gøres, når det er nødvendigt at plante eller af en anden overbevisende og usædvanlig grund.

hobbyer, sport og tidsstyring

hvordan kristne bestiller deres tid er et spørgsmål af en vis betydning for at bestemme, hvor hurtigt de vokser. Vi vil meget gerne se, at alle kristne prioriterer kropslivet højt, evangelisering, udstyr, og relationelle investeringer. Imidlertid, mængden af tid til at afsætte til disse ting er en dom opkald, der skal foretages af medlemmer, ikke af ledere.

ledere befinder sig i en meget følsom position, når de forsøger at forklare, at manglende prioritering af relationelle investeringer eller tid i fællesskab kan påvirke et medlems vækst. Vi er nødt til at forklare forholdet mellem engagement og vækst uden at synes at udstede en efterspørgsel. Som ledere er vi nødt til at lære at respektere forskellige friheder, der bruges af kristne, og indse, at ikke alle vokser i samme hastighed eller intensitet. Skriften fortæller os ikke, om vi skal tilbringe nætter spille softball mangler visse møder, så vi bør ikke opfinde nye absolutter på disse områder. Vi mener, at ledere ikke bør være påtrængende ved at opfordre medlemmerne til at bestille deres tidsplan på en bestemt måde.
vi bemærker to vigtige undtagelser fra dette princip. 1) ministeriets huse kræver ofte deltagelse i visse møder som husorden. Dette er ikke forkert, så længe husledere gør standarder klare for medlemmerne, før de flytter ind. 2) ledere er forpligtet til at opretholde deres eget høje niveau af deltagelse i møder og andre aktiviteter som en del af deres frit accepterede byrde som ledere. De er mere ansvarlige end andre, som det ses i bibelske krav til diakoner og ældste. Mange krav er specifikke for ledelseskontorer og bør aldrig pålægges medlemmer generelt.

valg af venner

de venner, en kristen bruger tid sammen med, kan påvirke hans eller hendes åndelige vækst. Skriften advarer: “dårligt selskab ødelægger god karakter.”( 1 Korinther 15: 33) denne generelle maksime er imidlertid ikke en absolut og skal variere meget i anvendelsen. Vi mener, at det er op til enkeltpersoner at beslutte, om det er skadeligt at tilbringe tid med bestemte venner. Ledere kan påpege åbenlyse problemer, der opstår i visse forhold, men det er op til den enkelte at vælge sine egne venner.

personlige udgifter

nogle kristne kommer i problemer gennem dårlige udgiftsbeslutninger, og ledere kan blive fristet til at hjælpe ved at lede deres udgifter. Dette ville være en fejltagelse. Mens vi må føle os fri til at undervise i bibelske principper om økonomisk forvaltning, eller at rejse spørgsmål om ekstremt tvivlsomme udgifter, disse beslutninger tilhører det enkelte medlem. En undtagelse kan være, hvor medlemmer er i en sådan gæld eller misligholdelse, at de bringer Skændsel over Kristi navn, eller bedrager medkristne. På dette tidspunkt bliver tyveri eller bedrageri et moralsk spørgsmål.

konklusion

dvæle kollegium ministeriet er en spændende, opsøgende, voksende gruppe af studerende og ledere. Vi takker Gud for, at vi har en så motiveret og energisk gruppe. Vi opfordrer ikke i dette papir til et skift, der ville gøre os bløde. Vi ønsker fuldt engagement. Vi ønsker Nidkærhed. Vi ønsker engagement. Det er det mindste, vi skal tilbyde Herren. Ved at sikre korrekt forståelse af kirkens ledelse og autoritet, vi tror, at vi vil opretholde vores iver og engagement uden pletter af forkert eller overdreven handling. I det lange løb vil vi se dybe, varige resultater, hvis vi kun accepterer den myndighed, som Gud har delegeret til vores position, og nægter mere.

i Markus 10: 41-45 advarer Jesus om “Hedningernes ånd”, der elsker at herske over hinanden. John irettesatte også ” Diotrefes, der elsker at være først blandt dem.”(3 John 9) Vi er taknemmelige for, at vi har den slags lederskab, der vil træffe positive foranstaltninger for at forhindre disse problemer i vores kirke. Vores ledere er vores vigtigste aktiver, og vi er glade for, at vi har gode.

vi håber, at hele kirken kan komme sammen omkring disse principper, og at vi får en klarere forståelse end før.