måler dit h-indeks op?

Hvordan måler du, hvor god du er som videnskabsmand? Hvordan vil du sammenligne virkningen af to forskere på et felt? Hvad hvis du skulle beslutte, hvilken der ville få et tilskud? En metode er h-indekset, som vi vil diskutere mere detaljeret nedenfor. Først skal vi røre ved, hvorfor dette ikke er en simpel opgave.

måling af videnskabelig ydeevne er både mere kompliceret og vigtigere, end det måske forekommer i starten. Forskellige metoder til måling og sammenligning er blevet foreslået, men ingen af dem er perfekte.

først tror du måske, at metoden til måling af videnskabelig ydeevne ikke vedrører dig—fordi alt hvad du holder af, er at lave den bedste forskning, du kan. Du skal dog være ligeglad, fordi disse målinger i stigende grad bruges af finansieringsorganer og arbejdsgivere til at tildele tilskud og job. Så din opfattede videnskabelige præstationsscore kan alvorligt påvirke din karriere.

Metrics til måling af videnskabelig præstation

Hvad er metrics involveret i måling af videnskabelig præstation? De metoder, der måske først kommer til at tænke på, er:

• anbefalinger fra jævnaldrende. Ved første øjekast virker det som en god ide i princippet. Det er dog underlagt menneskets natur, så opfattet præstation vil uundgåeligt blive påvirket af personlige forhold. Hvis en mindre kendt videnskabsmand udgiver et banebrydende papir, ville de sandsynligvis få mindre anerkendelse, end hvis det samme papir blev offentliggjort af en mere fremtrædende kollega.
• antallet af artikler offentliggjort. En lang Publikationsliste ser godt ud på dit CV, men antallet af offentliggjorte artikler giver ingen indikation af deres indflydelse på marken. At have et par publikationer, der er blevet fulgt godt af kolleger på området (dvs.de citeres ofte), er bedre end at have en lang liste med publikationer Citeret dårligt eller slet ikke.
• det gennemsnitlige antal citater pr. Så hvis det er Citater, Vi er interesseret i, så er det gennemsnitlige antal citater pr. Ikke rigtig. Gennemsnittet kunne være skævt meget af en højt Citeret artikel, så det tillader ikke en god sammenligning af den samlede præstation.

h-indekset

i 2005, Jorge E. Hirsch fra UCSD offentliggjorde et papir i PNAS, hvor han fremsatte h-indekset som en måling til måling og sammenligning af de enkelte videnskabers samlede videnskabelige produktivitet. (1)

h-indekset er hurtigt blevet vedtaget som den valgte måling for mange udvalg og organer.

konceptuelt er h-indekset ret simpelt. Du plotter bare antallet af papirer i forhold til antallet af citater, du (eller en anden) har modtaget, og h-indekset er antallet af papirer, hvor 45-graders linje (citater=papirer) opfanger kurven, som vist i diagrammet nedenfor. Det vil sige, H er lig med antallet af papirer, der har modtaget mindst h citater. Har du for eksempel en publikation, der er citeret mindst en gang? Hvis svaret er ja, kan du gå videre til din næste publikation. Er dine to publikationer hver blevet citeret to gange? Hvis ja, så er dit H-indeks mindst 2. Du kan fortsætte, indtil du kommer til et “nej.”

så hvis du har et h-indeks på 20, betyder det, at du har 20 papirer med mindst 20 citater. Det betyder også, at du klarer dig ret godt med din videnskab!

fordelen ved h-indekset er, at det kombinerer produktivitet (dvs.antal producerede papirer) og effekt (antal citater) i et enkelt tal. Så både produktivitet og effekt er påkrævet for et højt h-indeks; hverken et par højt citerede papirer eller en lang liste med papirer med kun en håndfuld (eller nej!) citater vil give et højt h-indeks.

Hvad er et godt h-indeks?

Hirsch regner med, at efter 20 års forskning er et h-indeks på 20 godt, 40 er fremragende, og 60 er virkelig enestående.

i sit papir viser Hirsch, at succesrige forskere faktisk har høje h-indekser: 84% af Nobelprisvindere i fysik havde for eksempel et h-indeks på mindst 30.

begrænsninger af h-indekset

selvom det er attraktivt at have et enkelt tal, der måler videnskabelig præstation, er h-indekset kun en grov indikator for videnskabelig præstation og bør kun betragtes som sådan. Hirsch selv skriver:

“det er klart, at et enkelt tal aldrig kan give mere end en grov tilnærmelse til en persons mangesidede profil, og mange andre faktorer bør overvejes i kombination ved evaluering af et individ. Dette og det faktum, at der altid kan være undtagelser fra regler, skal huskes, især i livsændrende beslutninger såsom tildeling eller nægtelse af uopsigelighed.”

begrænsninger af h-indekset omfatter følgende:

• det tager ikke højde for antallet af forfattere på et papir. En videnskabsmand, der er den eneste forfatter til et papir med 100 citater, bør gives mere kredit end en, der er på et lignende Citeret papir med 10 medforfattere.
• det straffer tidlige karriere forskere. Fremragende forskere med kun et lille antal publikationer kan ikke have et højt h-indeks, selvom alle disse publikationer er banebrydende og højt Citeret. For eksempel, hvis “Albert Einstein døde i begyndelsen af 1906, ville hans h-indeks sidde fast på 4 eller 5, på trods af at han blev bredt anerkendt som en af de vigtigste fysikere, selv i betragtning af kun hans publikationer til den dato.”
• Gennemgangsartikler har større indflydelse på h-indekset end originale papirer, da de generelt citeres oftere.
• brug af h-indekset er nu udvidet ud over videnskaben. Det er dog svært at sammenligne felter og discipliner direkte, så det er virkelig umuligt at definere et ‘godt’ h-indeks.

beregning af h-indekset

der er flere online ressourcer og H-indeks regnemaskiner til opnåelse af en videnskabsmands h-indeks. De mest etablerede er Isi Vidensnet og Scopus, som begge kræver et abonnement (sandsynligvis via din institution), men der er også gratis muligheder, hvoraf den ene er Publish eller omkomme.

hvis du tjekker dit eget (eller en andens) h-indeks med hver af disse databaser, får du muligvis en anden værdi. Dette skyldes, at hver bruger en anden database til at tælle de Samlede publikationer og citater. ISI og Scopus bruger deres egne databaser, og offentliggør eller omkommer bruger Google Scholar. Hver database har forskellig dækning, så vil komme op med forskellige h-indeksværdier. For eksempel har ISI god dækning af tidsskriftpublikationer, men dårlig dækning af konferencer, mens Scopus dækker konferencer bedre, men har dårlig tidsskriftdækning før 1992. (2)

h-indekset opsummeret

h-indekset giver en nyttig måling til videnskabelig ydeevne, men kun når den ses i sammenhæng med andre faktorer. Så når du træffer beslutninger, der er vigtige for dig (finansiering, job, at finde en PI), skal du læse gennem publikationslister, tale med andre forskere (og studerende) og jævnaldrende og tage højde for karrierefasen. Så husk at et h-indeks kun er en overvejelse blandt mange-og du bør helt sikkert kende dit h—indeks-men det definerer dig ikke (eller nogen anden) som videnskabsmand.

1. Hirsch JE. Et indeks til at kvantificere en persons videnskabelige forskningsoutput. PNAS 2005;102(46):16569-72.
2. Meho LI, Yang K. effekt af datakilder på citation tæller og placeringer af Lis fakultet: net af videnskab versus scopus og google scholar. JASIST 2007; 58 (13): 2105-25.

oprindeligt udgivet 2.April 2009. Revideret og opdateret februar 2021.