NRS 205.220-Nevada” Grand Larceny ” Love
Nevada-loven definerer grand larceny (også kaldet grand theft) som bevidst at stjæle en andens Ejendom til en værdi af $1.200 eller mere. Hvis værdien af den stjålne ejendom er mindre end $1.200, 00, ville lovovertrædelsen være den mindre forbrydelse af “petit (petty) tyveri”.
stjæle betyder at tage ejendom, der tilhører en anden person eller enhed, uden den retmæssige ejers tilladelse. Almindelige store larceny-sager involverer følgende scenarier:
- tage penge eller varer fra en butik (butikstyveri),
- bruge en pengeautomat til at trække en anden persons penge uden denne persons tilladelse,
- stjæle møbler eller andre artikler fra et hotelværelse, eller
- stjæle en andens husdyr.1
der er mange måder anklagere afgøre, om værdien af angiveligt stjålet ejendom beløber sig til eller overstiger $1.200. De kan se til
- prismærker,
- nuværende markedsværdi og/eller
- ekspert vidnesbyrd.
i sidste ende vil domstole generelt tildele ejendommen den højeste rimelige værdi.2
sanktioner
sanktionerne for grand larceny afhænger af værdien af den ejendom, som sagsøgte blev anklaget for at tage:
| værdi af stjålet ejendom | Grand larceny straf |
|---|---|
| $1,200 til mindre end $5.000 | kategori D forbrydelse
|
| $5,000 til mindre end $25,000 | kategori C felony
|
| $ 25.000 til mindre end $100.000 | kategori B forbrydelse
|
| $100,000 eller mere | kategori B forbrydelse
|
fordi overtrædelse af NRS 205.220 er en forbrydelse, skal tiltalte, der er blevet dømt for det, vente mindst 5 år efter, at sagen er afsluttet for at få en strafferegistrering.
forsvar
mulige grand larceny forsvar strategier, der kunne få afgifter afvist eller reduceret omfatter viser, at:
- sagsøgte ejede ejendommen,
- sagsøgte havde ingen hensigt om at stjæle,
- ejendommen var mindre end $1.200 og/eller
- retshåndhævelse opnåede beviser i strid med Nevadas søgnings-og beslaglæggelseslove
så længe distriktsadvokaten ikke har tilstrækkelige beviser til at bevise skyld ud over en rimelig tvivl, bør kriminelle anklager ikke opretholdes.
i denne artikel, vores Las Vegas tyveri forsvarsadvokater diskutere:
- 1. Hvad betragtes grand theft i Nevada?
- 2. Kan jeg gå i fængsel for grand larceny i Nevada?
- 3. Hvad er minimumsstraffen for grand theft?
- 4. Hvor meget tyveri er en forbrydelse i Nevada?
- 5. Kan afgiften reduceres eller afskediges?
- 6. Hvordan bekæmper jeg NRS 205.220 afgifter?
- 7. Hvornår kan jeg forsegle sagen?
- 8. Kan jeg blive deporteret?
- 9. Grand larceny versus andre larceny lovovertrædelser
- 10. Andre Nevada tyveri lovovertrædelser
- 11. Hvad er forskellen på grand theft og grand larceny?
overtrædelse af NRS 205.220 er en forbrydelse i Nevada. Men Las Vegas kriminelle forsvarsadvokater kan bekæmpe anklagerne.
Hvad anses grant tyveri i Nevada?
Grand theft i Nevada stjæler kontanter eller ejendom til en værdi af $1.200 eller mere med vilje. Butikstyveri $1.200 eller mere af merchandise retsforfølges som grand theft (formelt kaldet “grand larceny”).
kan jeg gå i fængsel for grand larceny i Nevada?
dommen for en stor tyveri overbevisning afhænger af værdien af den angiveligt stjålne ejendom:3
2.1. Hvis værdien er $1.200 til mindre end $5.000
kategori D forbrydelse:
- tilbagelevering af de genstande, der angiveligt er stjålet, og
- et til fire (1 – 4) års fængsel og
- op til $5.000 i bøder (efter dommerens skøn)
2.2. Hvis værdien er $5.000 til mindre end $25.000
kategori C forbrydelse:
- tilbagelevering af de genstande, der angiveligt er stjålet, og
- et til fem (1 – 5) års fængsel og
- op til $10.000 i bøder (efter dommerens skøn)
2.3. Hvis værdien er $25.000 til mindre end $100.000
kategori B forbrydelse:
- tilbagelevering af de genstande, der angiveligt er stjålet, og
- et til ti (1 – 10) års fængsel og
- op til $10.000 i bøder (efter dommerens skøn)
2.4. Hvis værdien er $100.000 eller mere
kategori B forbrydelse:
- tilbagelevering af de genstande, der angiveligt er stjålet, og
- et til tyve (1 – 20) års fængsel og
- en bøde på op til $15,000
som en forbrydelse har overtrædelse af NRS 205.220 andre langsigtede konsekvenser: en overbevisning kan forhindre sagsøgte i at eje et skydevåben eller stemme.4 Det kan også diskvalificere sagsøgte fra jobmuligheder.
Hvad er minimumsstraffen for grand theft?
da grand theft er en forbrydelse i Nevada, er minimumsstraffen et år i statsfængsel. Men det kan være muligt at få prøvetid i stedet for fængsel.
hvilken mængde tyveri er en forbrydelse i Nevada?
uretmæssigt at tage penge eller ejendom til en værdi af $1.200 eller mere retsforfølges i Nevada som en forbrydelse – formelt kaldet “grand larceny.”
kan afgiften blive reduceret eller afskediget?
afhængigt af omstændighederne i sagen kan anklageren være villig til at mindske en stor tyveriafgift til små tyveri eller muligvis afvise anklagen. Tiltalte uden forudgående straffeattest, og som betaler fuld restitution, har den bedste chance for at få anklagerne i sidste ende droppet eller mindsket til en forseelse.
hvordan bekæmper jeg NRS 205.220 afgifter?
en prøveudtagning af forsvarsstrategierne i Nevada grand theft-sager inkluderer demonstration af det:
- den tiltalte ejede ejendommen,
- den tiltalte manglede nogen hensigt om at stjæle,
- ejendommen var mindre end $1.200 værd, og/eller
- politiets søgning var ulovlig
Bemærk, at det ikke er et forsvar mod tyveriafgifter, at den mistænkte blev fanget, før han/hun kunne forlade lokalerne med ejendommen.
6.1. Ejendommen tilhørte sagsøgte
det er umuligt for folk at stjæle ejendom, der tilhører dem. Nogle gange bliver spørgsmål om ejerskab kompliceret, når mere end en person ejer en bestemt vare, eller hvis en person bruger aliaser. Maskeret kriminel forsvarsadvokat Neil Shouse giver et eksempel:
eksempel: naboer Hal og Henry ejer en plæneklipper, som de deler. Til sidst falder de ud og holder op med at tale. En dag tager Hal plæneklipperen fra Henrys carport for at bruge den på Hal ‘ s græsplæne. Vred, Henry opfordrer politiet til at få ham arresteret for stor tyveri. Men da Hal var medejet plæneklipperen, det mest Hal kan citeres for er overtrædelse af Hal ‘ s ejendom.
så længe anklageren ikke kan bevise, at sagsøgte ikke ejer den pågældende ejendom, bør Grand larceny afgifter droppes.
6.2. Den tiltalte manglede hensigt om at stjæle
fejlagtigt at tage en anden persons ejendom er ingen forbrydelse. Henderson kriminelle forsvarsadvokat Michael Becker illustrerer, hvordan dette kunne ske:
eksempel: efter at have flyvet til Las Vegas tager Jeb fraværende den forkerte kuffert fra karrusellen og forsøger at forlade McCarran Lufthavn. Den passager, der ejer kufferten, advarer politiet, der tilbageholder Jeb ved vognlinjen.
kuffertens ejer er rasende og insisterer på, at politiet arresterer Jeb for at stjæle. Men Jeb forklarer, hvordan hans bagage ser næsten identisk ud med kufferten, han tog ved et uheld. Da officererne indser, at Bill simpelthen begik en fejl og ikke havde til hensigt at stjæle kufferten, lod officererne ham gå uden at blive arresteret.5
da hensigt ikke er noget synligt eller konkret, stoler domstole på omstændigheder for at afgøre, om en person havde til hensigt at stjæle. Dette omfatter alt fra sagsøgtes adfærd og øjenvidneberetninger til politirapporter og overvågningsvideo.
en Nevada grand larceny overbevisning kan forsegles fem år efter sagen lukker.
6.3. Ejendommen var mindre værd end $1,200
nogle gange tiltalte er fejlagtigt anklaget for grand tyveri i stedet for petit tyveri. Boulder City kriminelle forsvarsadvokat Neil Shouse giver et eksempel:
eksempel: Las Vegas Metropolitan police arresterer Betsy for at stjæle hendes kollega Jans sølvhalskæde. Jan fortalte anklagere, at halskæden er en uvurderlig arvestykke værd tusindvis af dollars, så Betsy bliver anklaget for at overtræde NRS 205.220.
Betsys advokat får rettens tilladelse til at få halskæden uafhængigt vurderet. Bedømmerne værdsætter det til kun $300. Desuden sælger lignende halskæder på markedet for omkring $300. Retten giver derefter Betsys advokats forslag om at afvise sagen, og anklageren anklager i stedet Betsy for kun petit larceny.
i ovenstående eksempel gør det ingen forskel, at halskæden var uvurderlig for Jan. Som diskuteret i afsnit et ovenfor, domstole ser på dagsværdien, når de bestemmer stjålet ejendoms værdi.
6.4. Politiet gennemførte en ulovlig søgning
det fjerde ændringsforslag beskytter mod urimelige søgninger og anfald. I virkeligheden følger politiet ikke altid reglerne, når de jager efter beviser. Nogle gange forsømmer de at få en kendelse, når man er nødvendig. Eller den Kendelse, de får, Kan være ugyldig.
når politiet finder beviser gennem en ulovlig søgning, kan sagsøgtes advokat fremsætte et forslag om at undertrykke beviserne. Hvis retten giver forslaget, kan Statsadvokaten stå for svag i en sag til fortsat at retsforfølge.6
i enhver tyveri sag vil en erfaren forsvarsadvokat samle alle tilgængelige beviser, gennemgå de relevante vedtægter og seneste retspraksis, indgive alle nødvendige dokumenter og forslag til retten og udforme den mest effektive strategi, samtidig med at den sagsøgtes forfatningsmæssige rettigheder beskyttes.
det ultimative mål er at gøre alt for at få anklagerne droppet, forhandle en gunstig anbringende eller retsforfølge sagen, indtil retssagen slutter med en frifindelse.
Hvornår kan jeg forsegle sagen?
der er en fem (5) års ventetid, efter at sagen er afsluttet, før en tiltalte kan forfølge en rekordforsegling for en stor tyveri-overbevisning.7
bemærk, at ventetiden reduceres drastisk, hvis afgiften reduceres eller afskediges:
| potentielle resultater af en grand larceny sag i Nevada | ventetiden for straffeattest segl |
|---|---|
| afskedigelse eller frifindelse (ingen domfældelse) | ingen ventetid8 |
| reduktion til en forseelse (såsom små tyveri) | 1 år efter, at sagen er afsluttet |
| reduktion til en grov forseelse (såsom besiddelse af indbrudsværktøjer) | 2 år efter, at sagen er afsluttet |
| skyldig dom eller skyldig anbringende til grand larceny (ingen reduktion eller afskedigelse) | 5 år efter sag tætter9 |
arbejdsgivere er meget mere tilbøjelige til at videregive jobansøgere med tyveriovertrædelser på deres baggrundskontrol end dem med rene poster. Så alle med strafferegistre opfordres til at undersøge at få et segl, så snart det er tilgængeligt for at forbedre deres beskæftigelsesmuligheder.
kan jeg blive deporteret?
tyveri falder ikke under en, men to klasser af deportable lovovertrædelser:
- forbrydelser,der involverer moralsk turpitude, 10 og
- forværrede forbrydelser (hvis tiltalte blev dømt til et (1) år eller mere i fængsel)11
derfor, indvandrere arresteret for grand theft bør straks søge juridisk rådgivning for at forsøge at få anklagen afvist eller ændret til en ikke-flytbar lovovertrædelse. Lær mere om det kriminelle forsvar af indvandrere i Nevada.
Grand larceny versus andre larceny lovovertrædelser
| Nevada tyveri lovovertrædelse | forskel fra forbrydelsen af grand tyveri |
| Petty larceny (NRS 205.240) | den eneste forskel mellem grand larceny og petty (petit) larceny er værdien af de angiveligt stjålne varer. At stjæle varer til en værdi af mindre end $1.200 er smålig tyveri, hvilket altid er en forseelse. |
| Grand larceny af et motorkøretøj (NRS 205.228) | som det lyder, gælder denne forbrydelse for auto tyverier. Det retsforfølges altid som en forbrydelse uanset bilens værdi. |
| Grand tyveri af et skydevåben (NRS 205.226) | som det lyder, gælder denne forbrydelse for at stjæle våben. Det retsforfølges altid som en forbrydelse uanset pistolens værdi. |
| indbrud (NRS 205.060) | indbrud er handlingen med at komme ind i enhver bygning, køretøj eller struktur med det formål at begå visse forbrydelser…såsom tyveri…mens du er inde.
i modsætning hertil er grand larceny ikke begrænset til indendørs. Og folk kan blive dømt for at overtræde NRS 205.220 selv om de ikke har til hensigt at stjæle, før de er inde. |
| tyveri fra en person (pick-pocketing) (NRS 205.270) | som det lyder, gælder denne forbrydelse for at stjæle penge eller genstande fra en andens person uden magt eller trusler. Ofre er typisk uvidende om, at de bliver stjålet fra, indtil det sker.
hvis ejendommen ikke er på eller bæres af en person, så stjæle ejendommen er grand tyveri. |
andre Nevada tyveri forbrydelser
| Nevada tyveri lovovertrædelse | Definition |
|---|---|
| røveri (NRS 200.380) | brug af fysisk magt eller verbale trusler til at stjæle andres ejendom kvalificerer sig som røveri. |
| besiddelse af stjålet ejendom (NRS 200.275) | bevidst besiddelse af stjålet ejendom er lige så ulovligt som bevidst at stjæle andres ejendom. |
| besiddelse af tabt ejendom (NRS 205.0832 (d)) | Finders kan ikke være brugere, medmindre finders træffer rimelige foranstaltninger for at søge efter den mistede ejendoms ejer. |
| underslæb (NRS 205.300) | personer, der er betroet en andens ejendom, som derefter undlader at returnere den, står over for underslæb. Ikke at returnere en lejet bil er et eksempel. |
| agn-pung tyveri (NRS 205.0832 (d)) | i Las Vegas, politiet søger efter tyve rutinemæssigt plante “tabte” punge og tegnebøger i offentlige områder såsom kasinoer. |
Hvad er forskellen på grand theft og grand larceny?
Grand tyveri og grand tyveri betyder det samme i Nevada – stjæle $1.200 eller mere værd af penge eller ejendom.
ring til vores DUI og strafferetlige advokatfirma for juridisk rådgivning. Vores kriminelle forsvarsadvokater tilbyder gratis konsultationer i Las Vegas, North Las Vegas, Reno, og i hele staten Nevada.
¿habla Espa-kurtol? Besøg nuestra p dansk hjemmeside og læs mere om Nevada gran hurto.
arresteret i Californien? Gå til vores hjemmeside om California grand tyveri lov.
arresteret i Colorado? Gå til vores hjemmeside om Colorado forbrydelse tyveri love.
Juridiske Referencer
- Nevada Reviderede Statut 205.220. Medmindre andet er fastsat i NRS 205.226 og 205.228, begår en person stor tyveri, hvis personen:
1. Forsætligt stjæler, tager og bærer væk, fører væk eller kører væk:
(a) personlige varer eller ejendom, med en værdi af $1.200 eller mere, ejet af en anden person;
(b) sengetøj, møbler eller anden ejendom til en værdi af $1.200 eller derover, som personen som logerende skal bruge i eller med sin logi, og som ejes af en anden person; eller
(c) fast ejendom til en værdi af $1.200 eller mere, at personen har konverteret til personlig ejendom ved at adskille den fra fast ejendom, der ejes af en anden person.
2. Bruger et kort eller en anden enhed til automatisk at trække eller overføre penge i en finansiel institution for at opnå forsætligt penge, som personen ved, at han eller hun ikke har ret til.
3. Forsætligt stjæler, tager og bærer væk, fører væk, driver væk eller lokker væk:
(a) et eller flere husdyr, der ejes af en anden person; eller
(b) et eller flere husdyr eller tamfugle med en samlet værdi på $1.200 eller mere, ejet af en anden person.
4. Med det formål at bedrage, stjæle, passende eller forhindre identifikation:
(a) mærker eller mærker, forårsager at blive mærket eller mærket, ændrer eller ødelægger et mærke eller mærke eller forårsager at blive ændret eller ødelagt et mærke eller mærke på et eller flere husdyr, der ejes af en anden person;
(b) sælger eller køber skind eller slagtekroppe af et eller flere dyr, der ejes af en anden person, og som har fået et mærke eller mærke udskåret eller udslettet;
(c) dræber et eller flere dyr, der ejes af en anden person, men kører som helhed, uanset om dyrene er mærket eller mærket eller ej; eller
(d) dræber et eller flere husdyr eller tamfugle med en samlet værdi på $1.200 eller derover, der ejes af en anden person, men som kører som helhed, uanset om dyrene er mærket eller mærket eller ej; eller fugle er mærket eller mærket. - NRS 205.0834; Calbert V. stat, (1983) 85 Nev. 635, 461 s.2d 408 (“prismærkerne…var kompetente beviser for værdien af de stjålne varer med henblik på at etablere stor tyveri.”); Cleveland v. stat, (1969) 85 Nev. 635, 461 P. 2d 408 (“det sande kriterium for værdien af den ejendom, der er taget, er ejendommens dagsværdi på det tidspunkt og sted, hvor den blev stjålet, hvis der er et sådant standardmarked…men hvor en sådan markedsværdi ikke med rimelighed kan bestemmes, kan der modtages andet bevis for værdi, såsom genanskaffelsesomkostninger eller købspris.”); Sheriff, Clark County v. Stevens, (1981) 97 Nev. 316, 630 S.2d 256 (“overtrædelsen af indbrud er afsluttet, når huset eller anden bygning indtastes med den specifikke hensigt at begå tyveri eller enhver forbrydelse deri; se NRS 205.060 (1). Hvis tyveri eller enhver forbrydelse derefter begås, gerningsmanden har begået to forbrydelser, og kan sigtes for indbrud såvel som tyveri eller forbrydelse.”); Stat V. Nelson, (1876) 11 Nev. 334 (“det eneste væsentlige i begge tilfælde synes at være en averment, der skal vise endeligt, at ejendommen ikke tilhører sagsøgte.”); Punkt v. stat, (1986) 102 Nev. 143, 717 S.2d 38 (“i mangel af nogen lovgivningsmæssig hensigt om det modsatte nægter vi ligeledes at tilskrive Nevada-lovgiveren en hensigt om at sammensætte straffen for tyveri, røveri eller underslæb ved at tillade domme for modtagelse eller besiddelse af stjålet ejendom mod den, der tog ejendommen i første omgang. “).
- NRS 205.222.
- jf.nr. 179.285.
- se f.eks. stat V. grøn, (1921) 45 Nev. 297, 202 S. 368 (“det kan med rimelighed siges at sige, at før en tiltalte, der er tiltalt for tyveri af ejendom, og i hvis besiddelse det påstås at være fundet, kan dømmes, skal tre betingelser eksistere sammen, nemlig: (1) besiddelsen skal være faktisk; (2) den skal være nylig efter tyveriet; og (3) den skal være uforklarlig; og hvis tiltalte fremsætter en forklaring på sin besiddelse, der er rimelig, og i overensstemmelse med uskyld og tilfredsstillende for juryen, kan der ikke drages nogen slutning om skyld fra en sådan besiddelse.”); Stat v. Mandich, (1898) 24 Nev. 336, 54 S. 516 (“i retsforfølgelse for tyveri kan det faktum, at den stjålne ejendom for nylig efter tyveriet findes i sagsøgtes besiddelse, altid fremlægges som bevis mod ham. Styrken af den formodning, som den rejser mod den tiltalte, afhænger af alle omstændighederne omkring sagen, og det er juryens opgave at afgøre.”); Stat V. Clifford, (1879) 14 Nev. 72 (“Når ejendom, der for nylig er stjålet, findes i besiddelse af en person, der er anklaget for tyveriet, er den tiltalte forpligtet til at forklare besiddelsen for at fjerne dens virkning som en omstændighed, der tyder på skyld…men hvis der ikke er andre beviser, der har tendens til at fastslå skyldens skyld, og juryen er overbevist om, at han giver en rimelig redegørelse for sin besiddelse af ejendommen, ville det være deres pligt at frikende.”).
- jf.nr. 179.
- NRS 179.245.
- NRS 179.255.
- NRS 179.245.
- Ina 237(a)(2)(a).
- a-ret 101 (- en)(43) – (45).
Leave a Reply