retsskoler

artiklen er skrevet af Subodh Asthana, en studerende ved Hidayatullah National lov University. Forfatteren har diskuteret de forskellige” retsskoler ” sammen med nogle fremtrædende lærde i artiklen.

retspraksis er studiet eller filosofien om lov. Forskellige retsvidenskab tænkere og lærde har forsøgt at forklare det i den generelle form for en mere dybtgående forståelse af lovgivningsprocessen. Moderne retspraksis startede i det attende århundrede og var centreret om de primære standarder for naturlov, civilret, og nationernes lov.

generel retspraksis kan opdeles i klassifikationer både af den slags undersøgelsesforskere, der ser ud til at svare, og af hypotesen om retspraksis eller tankeskoler med hensyn til, hvordan disse undersøgelser bedst besvares. Moderne rationalitet i loven, der styrer generel retspraksis, leverer hovedsageligt spørgsmål under Loven og legitime rammer, og det også med spørgsmål om lov som en social etablering, der identificerer sig med den mere betydningsfulde politiske og sociale ramme, hvori den eksisterer.

retsskoler

retspraksis er hypotesen og undersøgelsen af loven. Det overvejer årsagen og ideen om lov. Loven har en uforudsigelig ide. Dens forståelse adskiller sig fra enkeltpersoner til enkeltpersoner. Alle har en alternativ opfattelse af loven. Artiklen diskuterer de fem retsskoler, nemlig.

• filosofisk skole
• Historisk Skole
• realistisk skole
• Sociologisk Skole
• analytisk Skole

filosofisk skole

den filosofiske eller moralske skole beskæftiger sig hovedsageligt med lovens forbindelse til specifikke tanker, som loven er beregnet til at udføre. Det forsøger at undersøge årsagerne til, at en bestemt lov er etableret. Det er ikke relateret til dets registrerede eller videnskabelige stof. De fremtrædende juridiske specialister på denne skole er Grotius (1583-1645), Immanuel Kant (1724-1804) og Hegel (1770-1831). Disse lovspecialister ser loven hverken som en Herskers skønsmæssige orden eller om oprettelse af registreret behov. For dem er loven resultatet af menneskelig fornuft, og dens motivation er at hejse og rose menneskelig identitet.

nye spekulationer, der understøtter statens svaje, blev fremsat af pragmatistiske Polito-legitime masterminds. For eksempel Machiavelli, Jean Bodin. På grund af disse fremskridt, forbigående ekspert i kirken og den naturlige religiøse lov fik et ægte slag.

endelig er det svundet tilbyder tilgang til iboende privilegier mennesket og staten. Naturlovshypotesen fremsat af Grotius, Locke og Rousseau ændrede de nuværende organisationer og mente, at ‘social kontrakt’ var forudsætningen for offentligheden. Hobbes brugte naturlovshypotesen til at udbrede reaktionær udvikling og legitimere forretning som sædvanlig for at beskytte harmoni og forsikring af mennesker mod uendelig kamp og uorden. Således repræsenterer lærernes synspunkter den filosofiske tanke om selve skolen.

Klik her

Grotius

Hugo Grotius (1583-1645), en velkendt juridisk lærd i den hollandske Republik og etablerede rammer for universel lov i lyset af naturretten. Grotius udviste naturloven fra lokaliteten for gode lærde og gjorde det til advokater og tænkere ved at erklære, at naturlovene i sig selv var endelige, med eller uden tillid til Gud.

han mente, at den etiske moral i naturloven var forbundet med alle sociale og fornuftige skabninger, både kristne og ikke-kristne. Grotius fremførte desuden ideen om” simpelthen krig ” som en krig, der var krævet af naturlig, national og himmelsk lov i specifikke situationer.

Hobbes

Thomas Hobbes opdagede den sociale kontraktmæssige hypotese om juridisk positivisme. Han proklamerede, at alle mennesker kunne være enige om, at det, de ledte efter (lyksalighed), kunne bestride, men alligevel at en omfattende aftale kunne svare til det, de frygtede (vild død på grund af en anden og tab af frihed og individuel ejendom). Naturloven blev karakteriseret som, hvordan en sund person, der ønsker at udholde og blomstre, ville handle.

det kunne findes ved at tænke på menneskehedens naturlige rettigheder, tidligere forståelser havde bestemt naturlige rettigheder ved at tænke på naturlov. Som Hobbes gerne vil tænke, var den primære måde, hvorpå naturloven kunne vinde, ved at alle mænd underkastede sig en suverænes anvisninger. En endelig lovkilde blev i øjeblikket til suverænen, der var ansvarlig for at udarbejde og opretholde love for at føre tilsyn med hans undersåtters adfærd.

Locke

John Locke (1632-1704) er blandt de mest overbevisende politiske tænkere i den vanskelige periode. Han beskyttede sagen om, at mænd ofte er frie og ækvivalente mod påstande om, at Gud havde gjort alle individer naturligt underlagt en hersker. Han hævdede, at enkeltpersoner har rettigheder, for eksempel privilegiet til liv, frihed og ejendom, der har en etablering, der er autonom af lovene i en bestemt kultur.

Locke brugte sagen om, at mænd er naturligt frie og ækvivalente som et væsentligt aspekt af forsvaret for at forstå den virkelige politiske regering som en eftervirkning af en social kontrakt, hvor enkeltpersoner i naturens tilstand restriktivt udveksler en del af deres rettigheder til lovgiveren for så meget mere sandsynligt garanterer den stadige, behagelige lykke med hensyn til deres liv, frihed og ejendom. Locke beskytter desuden retningslinjen for dominerende partistyre og opdeling af administrative og officielle styrker.

Hegel

Hegel var den mest overbevisende lærd i den filosofiske skole. Hans rammer er nekrotiske. Som pr ham “staten og loven begge er udviklingsmæssige.”

Hegels ekstraordinære engagement i filosofisk skole er forbedringen af muligheden for fremskridt. I henhold til ham er de forskellige optrædener i det sociale liv, herunder lov, resultatet af en udviklingsmæssig, unik procedure. Denne procedure omfatter rationalistisk struktur, der afdækker sig i teorien, absolut modsat og blanding. Den menneskelige sjæl sætter et forslag, der ender med at være til stede som hovedtanken for en bestemt registreret alder.

Rousseau

Jean-Jacobs Rousseau (1712 – 1778) betroede nuværende mands slaveri til sine helt egne krav var ansvarlig for en bred vifte af samfundsmæssige sygdomme, fra misbrug og beherskelse af andre til dårlig tillid og despondency. Rousseau stolede på, at den store regering skal have mulighed for hver eneste af sine indfødte som sit mest centrale mål.

Den Sociale Kontrakt er specifikt Rousseaus bestræbelser på at forestille sig den type regering, der bedst giver hver enkelt af sine indfødte individuelle muligheder, med specifikke begrænsninger, der er naturlige for et indviklet, nutidigt civilsamfund.

Rousseau erkendte, at så længe ejendom og love eksisterer, kan individer aldrig være så fuldstændig frie i det nuværende samfund, som de er i naturens tilstand, et punkt, der senere genklang af Marcus og adskillige andre kommunistiske og oprørske sociale tænkere.

uanset hvad havde Rousseau utvetydigt tillid til tilstedeværelsen af specifikke regeringsstandarder, der, når det er tilladt, kan bære individernes omkostninger fra samfundet, en dimension af muligheder, der i hvert fald tilnærmer sig den mulighed, der værdsættes i naturens tilstand.

Kant

Kant gav nuværende ræsonnement en anden forudsætning, som ingen deraf følgende filosofi kunne overse. Den kopernikanske tur’, som han sørgede for filosofi, var at erstatte den mentale og nøjagtige strategi ved den grundlæggende teknik ved at forsøge at basere livets rimelige karakter og en verden ikke på opfattelsen af aktualiteter og materie, men snarere på selve menneskets kendskab.

ifølge Kant “menneskets mulighed for at handle som angivet ved hans vilje, og de moralske forslag er almindeligvis medrelative, fordi ingen moralsk hypotese kan tænkes uden menneskets mulighed for selvforsikring”.

Historisk Skole

Historisk skole for retspraksis stoler på, at loven er et resultat af en lang historisk fremgang for offentligheden, da den starter fra den sociale skik viser etiske standarder, monetære krav og forhold mellem den generelle befolkning.

som angivet af denne hypotese er loven resultatet af fortidens kræfter og indflydelse. Loven afhænger af den generelle bevidsthed om enkeltpersoner. Kendskabet begyndte fra det tidligste udgangspunkt for offentligheden, fordi der ikke var noget individ som suveræn til lovgivning.

Savigny, Sir Henry Maine og Edmund Burke er de fremtrædende juridiske jurister på denne skole.

Savigny betragtes som ophavsmand til den historiske skole. Han har givet Volksgeist teorien. Som angivet i denne teori afhænger loven af den generelle vilje eller gennem og gennem almindelige borgeres frihed. Han siger, at loven udvikler sig med udviklingen af nationer stiger med det og går videre med landets opløsning. På denne måde er loven en national karakter af individers kendskab.

denne skole forbinder ikke meget betydning for lovens forbindelse til staten, men giver alligevel betydning for de sociale institutioner, hvor loven skaber sig selv. Mens efterforskningsskolen forud antager tilstedeværelsen af en meget etableret juridisk ramme.

den historiske skole fokuserer på udviklingen af loven fra de rå juridiske organisationer i de forældede netværk. Den historiske skoles forpligtelse er at styre de generelle standarder, der administrerer lovens rod og fremskridt og med den indflydelse, der påvirker loven.

Historiske juridiske rådgivere fortrængte den moralske tanke fra retspraksis og afviste alle fantasifulde interesser hos dommer og advokatspecialist eller lovgivere, der virkelig tog form af loven.

Volksgeist teori

Savigny tager et skud på ejerskabsloven (Das Recht Des Vestiges), som blev distribueret i 1803 siges at være begyndelsen fase af Savigny historiske retspraksis. Han stolede solidt på, at al Lov er bekræftelsen af almindelig opmærksomhed (en indikation af regelmæssig kendskab) af den generelle befolkning, der udvikler sig med udviklingen og styrker med kvaliteten af den generelle befolkning og dermed mindskes, når landet mister sin nationalitet.

lovens begyndelse ligger i den velkendte sjæl i den almindelige befolkning, som Savigny kaldte ‘Volksgeist’.

loven har en national karakter, og den skaber et sprog og binder individer til en helhed på grund af deres primære religioner, overbevisninger og følelser. Loven udvikler sig med udviklingen af offentligheden og øger dens kvalitet fra offentligheden selv endelig vil den væk, da landet mister sin nationalitet. Lov, sprog, skik og regeringer har en ikke anderledes tilstedeværelse end den almindelige befolkning, der hale dem.

på det mest bestemte stadium vokser loven følgelig, som det fremgår af netværkets indre behov. Men efter en specifik dimension, når den opnår civilisation, har den en utrolig opgave at udføre.

som et todelt harmoni godt eksempel mellem controlleren for det generelle nationale liv og som en umiskendelig rækkefølge for undersøgelse, dvs.udførelse, kontrol og styring af de nationale øvelser ligesom at betragte det af eksperter som advokatspecialister, fonetik, antropologer, forskere og så videre.

i enkle vendinger har det en tendens til at blive navngivet som den politiske komponent i loven og den juridiske komponent, og begge påtager sig et stort job inden for fremme af loven.

Savigny var ikke absolut imod kodificeringen af den tyske lov om det franske eksempel omkring da, da Tyskland derefter blev opdelt i et par små stater, og dets vedtægter var rå, snerpet og havde brug for konsistens. Han udtrykte, at den tyske lov kunne klassificeres, når der er en fælles lov og et sprog gennem hele nationen. Da Volksgeist ikke havde skabt tilfredsstillende omkring da, på denne måde, kodifikation ville have plaget udviklingen og udviklingen af loven.

efter udviklingen af loven fra Volksgeist betragtede Savigny sin udvikling som en nonstop og ubrydelig procedure bundet af nødvendig kultur, skikke og overbevisninger. Han havde brug for tysk lov til at blive skabt på eksemplet med romersk lov. Som angivet af ham kan kodificeringen af loven hæmme dens konsekvente udvikling, og når de juridiske rammer bliver helt oprettet og opbygget, kan kodificeringen ske.

uanset specifik kritik betegner Savignys juridiske teori starten på den banebrydende retspraksis. Hans teori om Volksgeist oversatte retspraksis så langt som enkeltpersoners vilje, da den lagde mere bemærkelsesværdig vægt på forbindelsen mellem LOV og samfund. Hvad mere er, er, at denne teori kom som en oprør mod det attende århundredes naturlovsteori og forklarende positivisme.

den stille essens i Savignys Volksgeistiske teori var, at et lands juridiske rammer er utroligt påvirket af den generelle befolknings historiske kultur og skikke, og udviklingen af loven skal være beliggende i deres udbredte anerkendelse.

Realist School

grundlæggende blev Realistskolen udviklet og givet akkreditering i den amerikanske retspraksis. Juridisk realisme antyder, at retsafgørelser skal overholde økonomiske faktorer og undersøgelser af strategi og kvaliteter. I Amerika har vi Realist School of jurisprudence. Denne skole styrker sociologisk retspraksis og opfatter lov som en konsekvens af sociale virkninger og forhold og ser det som retsafgørelser.

Oliver Holmes er som et eksempel på den pragmatistiske skole. “Lov er det, domstolene gør; det er ikke bare, hvad domstolene siger.”Der lægges vægt på aktivitet. Som Holmes ville have det, ” lovens liv har ikke været begrundelsen; det har været involvering.”

Karl Llevellyn var i sine tidligere værker en repræsentant for sædvanlig pragmatistisk teori. Han hævdede, at retningslinjerne i materiel lov er langt mindre betydning i den ægte rutine med hensyn til den lov, der indtil dette tidspunkt var forventet.

teorireglerne, der valgte “sager, der dukkede op i et århundrede, er blevet narret og behandlet af biblioteksrevne eremitter som dommere.”Han foreslog, at konvergenspunktet for juridisk forskning burde flyttes fra undersøgelsen af standarder til anerkendelsen af lovmyndighedernes ægte adfærd, især dommerne. “Hvad disse myndigheder gør ved debatter er efter min mening selve loven.”

Llevelyn, et af eksemplerne på den pragmatistiske udvikling, har fremsat de ledsagende fokus som de kardinale højdepunkter i amerikansk realisme;

1. realisme er ikke så meget en anden skole for retspraksis som en anden filosofi i retspraksis.
2. realister ser loven som robust og ikke som statisk. De ser loven som tjener specifikke sociale lukninger og koncentrerer ethvert givet tværsegment af den for at finde ud af, i hvilken grad disse finish serveres.
3. realister, med det endelige mål om opfattelse af at arbejde med ethvert stykke af den juridiske ramme, anerkender en “adskillelse af is Fra bør”. Dette indebærer, at de moralske formål, som ifølge tilskueren burde ligge til grund for loven, overses og ikke har lov til at skjule øjenvidnets vision.
4. realisme fremhæver de sociale virkninger af love og juridiske beslutninger.

Sociologisk Skole

den sociologiske skole for retspraksis udviklet som blandingen af forskellige juridiske overvejelser. Typerne af denne skole behandler lov som et socialt vidunder. Som angivet af dem er loven en social kapacitet, en udstrømning af menneskelig kultur vedrørende de enkelte individers eksterne forbindelser. Herbert Spencer, Duguit og Rosco Pound er de fremtrædende juridiske rådgivere for denne skole.

denne type skole lagde mere fremtrædende vægt på den utilitaristiske del af loven i modsætning til dens konceptuelle substans. De ser loven som en social organisation forbundet med deres ordrer, der har en direkte indvirkning på samfundet.

den historiske skole, som var et svar på det nittende århundredes ultimative uafhængighed ved sin accentuering på den almindelige befolknings Volkgeistiske sjæl viste, at loven og den sociale tilstand, hvor skaber er personligt beslægtede. Denne tanke blev udarbejdet af juridiske rådgivere for sociologisk skole.

før det nittende århundrede var sager som velvære, velfærd, træning og så videre ikke statens bekymring. I det nittende århundrede, stat, på grund af de antagonistiske virkninger af fri virksomhed viste sig at være mere og mere bekymret over forskellige spørgsmål, herunder stort set alle dele af liv og velfærd. Denne udledte retningslinje gennem loven, som begrænsede juridisk teori til at rette sig ud for at vurdere sociale vidundere.

Ehrlich (1862-1922), en berømt juridisk rådgiver for sociologisk skole, præciserede i det væsentlige lovens sociale forudsætning. For ham er loven hentet fra sociale realiteter og afhænger ikke af statsekspert, men snarere af social impuls. Lov, sagde han kontraster lidt fra forskellige typer social impuls, og staten er simpelthen en blandt adskillige tilknytninger, imidlertid, Det har faktisk specifikke kvaliteter metoder til impuls.

den ægte kilde til lov er ikke regler eller annoncerede sager, men selve samfundets øvelser. Der er en” levende lov ” grundlæggende de formelle retningslinjer for den juridiske ramme, og det er dommernes og de juridiske rådgiveres opgave at indarbejde disse to slags lov.

Roscoe Pund betragtes som en fremtrædende blandt de mest bemærkede amerikanske sociologiske juridiske lærde i det tyvende århundrede. Kohlers metode, sandheden er fortalt, motiverede Roscoe Pund mest for at fremsætte teorien om social Design og tilpasning af sociale interesser. Kohler attesterer, at alle love er relative og støbt af civilisationen, hvor de opstår.

muligheden for lov skal forfølge den altomfattende tanke om menneskelig civilisation, og civilisationens betydning er den sociale forbedring af menneskelige dele mod deres mest forbløffende tænkelige udfoldelse. Udviklingen af civilisationen er resultatet af kampen mellem den menneskelige personlighed, der adskiller sig fra naturen og genstanden for udvikling.

lovens opgave efter civilisationens fremskridt er både at opretholde eksisterende kvaliteter og at skabe nye til yderligere forbedring og udfoldelse af menneskelige kræfter. Hver civilisation har et bestemt land, der antager tanker om rettigheder, der skal gøres vellykkede af juridisk Institution.

juridiske materialer skal støbes for at give indflydelse på disse hypoteser, og embedsmænd, dommere, juridiske lærde skal mole til loven i henhold til dem. For Pund, loven er en anmodning om bly for at få varerne til tilstedeværelse og metoderne til at opfylde professorer til at gå rundt ganske langt med mindst slibning og affald. Pound betragter disse sager som interesser, der eksisterer autonomt i loven, og som presser på for anerkendelse og sikkerhed.

egenkapital Oliver Holmes tænkte på lov som en måde at sikre og fremme de samlede indsamlingsinteresser i modsætning til individuelle interesser. Derfor bevægede han sig mod loven på en jordnær måde og modtog en fornuftig sindstilstand for at dissekere dens arbejde i offentligheden.

han Apropos kommenterede, “lovens liv har ikke været begrundelse, det har været involvering”, hvilket antydede, at mens de besluttede loven og de juridiske retningslinjer, som mænd burde administreres, skal advokaterne og dommerne overveje tidens krav, fælles gode og politiske vedtægter, offentlig politik og den offentlige følelse.

Roscoe pound betragtede lov som en ‘social engineering’, dens primære opgave er at fremskynde proceduren for social anmodning ved at bestræbe sig på hver eneste tænkelige anstrengelse for at opretholde en strategisk afstand fra uforsonlige omstændigheder hos mennesker i offentligheden. Sammen med disse linjer, domstole, embedsmænd, hoveder og juridiske lærde skal arbejde med en ordning og forsøge at opretholde en harmoni mellem de stridende interesser i offentlighedens øjne. Han specificerer forskellige fordele, som loven skal se for at sikre og arrangerede dem i forskellige generelle klasser.

i tilfælde-Dyr og miljø juridisk forsvarsfond vs Union of India & Ors.

Højesteret forbandt standarderne for økonomisk støtte og tilstandssikring. Retten fastslog således, at hvis byboerne ikke har lov til at fiske, vil deres beskæftigelse blive decimeret. Hvis de er tilladt, vil der være en trussel mod naturen.

fra nu af anmodede Højesteret de berørte skovspecialister og bestyrelsen om at finde en måde at sikre jordens ressourcer på uden at forstyrre beskæftigelsen af de lokale. De vil se de lokale og give rimelige retningslinjer for dem. De vil blive instrueret om betydningen af tilstanden. Lokalbefolkningen burde ikke komme ind i andre territorier anerkender de søer, hvor de får lystfiskerettigheder.

princip

Højesteret forbandt sociologiske metoder til denne situation for Stammernes velfærd, hvis kilde til jobbet er lystfiskeri. For denne situation, men foruden i hvert økologisk tilfælde, er den sociologiske metode for deres herredømme helt klar. Deres herredømme siger regelmæssigt, at”Lov er en social bygning”.

det kan udtrykkes, at Punds karakterisering af interesser i hans teori om social design ikke kan siges at være idiotbevis, og man kan opdage nogle fordele over det hele. Pound selv erkendte, at de forskellige fordele ved mennesker i offentligheden skal grupperes i vid udstrækning, og de kan ikke placeres i vandtætte rum. Julius stone har afvist opdelingen af offentlige anliggender og sociale interesser med den begrundelse, at de i virkeligheden har de fulde sociale fordele.

Pund håndterede spørgsmålet om interesser for så vidt angår tilpasning af individuelle og sociale interesser. Det er gennem lovens instrumentalitet, at disse interesser forsøges at blive imødekommet. “Pound bestræbte sig på at understrege kravet om retslig opmærksomhed på de sociale kvaliteter og interesser”.

analytisk Skole

analytisk skole kaldes ellers den Austinske skole, da denne metode er oprettet af John Austin. Det kaldes ligeledes som en imperativ skole, da den betragter loven som suverænens retning. Dias betegner denne metode som” positivisme ” som skolens emne er bestemt lov. Den analytiske skole hentede umiskendelig kvalitet i det nittende århundrede. Hans metode var mainstream, positivistisk og præcis. For at være ærlig, Det var Austin, der fremsatte teorien om positiv lov, hvis etablering blev lagt af Bentham.

Jeremy Bentham kan siges at være forfatter til den analytiske skole. I en af sine bøger afviste han naturlovens principper og forklarede brugsreglen med logisk nøjagtighed. Han isolerede retspraksis i forklarende og censorisk. De tidligere aftaler med loven alt taget i betragtning, mens de sidste aftaler med loven, som den burde være.

Benthams undersøgelse af censureret retspraksis er demonstrativ for den måde, hvorpå virkningen af naturloven ikke helt var forsvundet, det er grunden til, at han diskuterede nytte som tilsynsregel. Måske, som et resultat af denne grund, Bentham er normalt ikke kendt som far til analytisk skole. Han stoler under alle omstændigheder på, at loven er et resultat af stat og suveræn. Benthams ide om lov er en bydende nødvendighed, som han henviste til udtrykket “kommando.”

Austin gav den primære præcise og omfattende behandling om et emne, der forklarede den analytiske positivistiske metode, og på grund af dette arbejde er Austin kendt som far til den analytiske Skole. Han begrænsede omfanget af retspraksis og godkendte dens grænser. Hans metode var analytisk. Undersøgelsen var af ham “standardstrategien” for at koncentrere sig inden for retspraksis. Austin baseret på etablering af forklarende retspraksis lagt af Bentham og bekymrede sig ikke om yderligere juridiske standarder. Han anerkendte undersøgelsen af vedtagelse og lov fra etik.

til Austin indebar retspraksis den formelle undersøgelse af juridiske oprindelser. Han isolerer retspraksis i generel retspraksis og specifik retspraksis. Austin accepterer en juridisk ramme, som det er, der er specifik lov og afviklede den i sin afgørende Oprindelse. Positiv lov er resultatet af stat og suveræn og er ikke det samme som dyb positiv kvalitet.

Kelsons lovteori, der er kendt som den rene lovteori, antyder, at loven skal forblive fri for samfundsvidenskab som hjerneforskning, humanvidenskab eller social historie. Kelsons pointe var at opbygge en undersøgelse af loven, som vil være ren, da den omhyggeligt vil undgå alle magtfulde, moralske, mentale og sociologiske komponenter.

Salmond overgiver bestræbelserne på at lokalisere de generelle komponenter i loven ved at karakterisere retspraksis som en civilretlig kunst. Som angivet af ham er der slet ikke en generel komponent i loven, da det er udforskningen af landets lov og efterfølgende vedtages af elementer, der vinder i en bestemt stat. Han klarer sig lavt for, hvad det er værd, men loven for ham skal karakteriseres ikke så langt som suverænen, men snarere så langt som domstole.

lov er noget, der udstråler fra domstole som det var. Han var ikke enig med Austin i, at undersøgelse af loven skulle være mulig med hjælp fra begrundelse alene. Han gør opmærksom på, at undersøgelsen af retspraksis, der ser bort fra moralske og historiske synspunkter, bliver til en øde rapport.

således behandler teorien i en nøddeskal følgende aspekter.

• en analyse af oprindelsen af civilret.
• undersøgelsen af forskellige forhold mellem civilret og andre typer lov.
• en undersøgelse af den logiske spilplan for loven.
• en oversigt over juridiske kilder, hvorfra loven fortsætter.
• undersøgelsen af teorien om forpligtelse.
• undersøgelsen af oprindelsen af juridiske rettigheder og forpligtelser.
• at undersøge sådanne juridiske ideer som ejendom, kontrakter, mennesker handler og sigter osv.

konklusion

retspraksis er den videnskabelige undersøgelse af loven. Det er en slags videnskab, der undersøger oprettelsen, anvendelsen og kravet om love. Retspraksis er en undersøgelse af teorier og metoder til indsigt i forhold til loven. Det har levedygtig og lærerig agtelse.

der er fem skoler i retspraksis. Selvom lovens skoler forsøgte at udrydde nogle af manglerne i lovgivningen og vedtagelsen af procedurerne, der skal være en analyse og undersøgelse for at rapportere påstanden om formålet og begrundelsen bag loven. Desuden bør lovens vedtagelse ses ud fra en praktisk tilgang snarere end en teoretisk.