Sådan beskytter du arvede aktiver fra en modtagers kreditorer i tilfælde af skilsmisse

“Sådan beskytter du arvede aktiver fra en modtagers kreditorer i tilfælde af skilsmisse,” det er genstand for dagens ACTEC Trust and Estate Talk.

udskrift/Vis noter

dette er Susan Snyder, Actec-fyr fra Chicago. Tilskudsmodtageren ønsker ikke, at en modtagers interesse i tilliden skal være underlagt kreditorernes krav, især når kreditor er en skilt ægtefælle. For at uddanne os mere om dette emne hører du i dag fra Actec-stipendiat, Amy kanyuk Fra Concord, ny Hampshire. Velkommen, Amy.

i dag vil vi fokusere på, hvordan vi kan hjælpe klienter med at strukturere tillid, så de Arv, de efterlader til deres børn og yderligere efterkommere, beskyttes i tilfælde af skilsmisse. Når folk bliver skilt, deres ægteskabelige ejendom er generelt ligeligt fordelt mellem dem. Men hvad der udgør ægteskabelig ejendom afhænger af statens lovgivning. I nogle stater, alle parrets ejendom, uanset dens kilde, er delt mellem ægtefællerne. Men andre stater skelner mellem ægteskabelig og separat ejendom og tæller arvede aktiver som separat ejendom, der ikke er underlagt opdeling. Problemet, selvfølgelig, er, at selvom vi ved, hvor klienten bor, når han eller hun skaber tilliden, vi ved muligvis ikke, hvor en modtager skal være, når han eller hun bliver skilt. Så, du vil strukturere planen for at maksimere beskyttelsen af tillidsaktiverne, uanset hvor folk tilfældigvis bor, når ægteskabet slutter.

først og fremmest, hvad klienten skal undgå, hvis det er muligt, er at inkludere i en tillidsaftale, en obligatorisk distributions-eller tilbagetrækningsret. Hvis en begunstiget kan få ret til at få adgang til trust-ejendom, kan modtagerens kreditorer næsten altid få adgang til det, enten direkte fra forvalteren eller fra modtageren, når pengene fordeles fra trusten til modtageren. Så du vil gerne undgå, hvis det er muligt, at give modtagerne obligatoriske indkomstrettigheder, tilbagetrækningsbeføjelser og generelle udnævnelsesbeføjelser. Du bør også forsøge at undgå obligatoriske distributionsbestemmelser, som at give en modtager beføjelse til at trække tillid ejendom i etaper over tid. For eksempel en tredjedel ved 30, halvdelen ved 35 og balancen ved 40. Imidlertid, disse har tendens til at være de typer bestemmelser, som klienter faktisk ønsker at medtage i deres tillid. Så, vi er nødt til at finde en måde at udarbejde tilliden på for at minimere eksponeringen af tillidsaktiverne i en skilsmisse, men stadig holde klienten glad.

du kan starte med at inkludere en spendthrift-bestemmelse i tillidsaftalen. Denne bestemmelse forbyder modtageren at tildele eller overføre sin interesse i en trust og forhindrer en kreditor i at inddrive et krav direkte fra kuratoren. Med andre ord kan kreditor kun forsøge at indsamle fra modtageren, efter at modtageren har modtaget distributionen.

du bør også overveje at inkludere en bestemmelse, der specifikt siger, at nonbeneficiaries ikke har nogen rettigheder i tilliden. Med andre ord, at tillidsejendommen kun er tilgængelig for modtagerne af tilliden til udelukkelse af enhver anden person, inklusive en ægtefælle i tilfælde af skilsmisse. Ved fortolkning af en tillidsaftale er tilskudsgiverens hensigt den kontrollerende faktor. Så jo mere du kan demonstrere i aftalen, at koncessionsgiver har til hensigt at beskytte trust ejendom fra modtagerens kreditorer, jo mere du vil hjælpe trustee og mere beskyttelse kan du give til modtagerne.

alternativet til obligatoriske distributionsbestemmelser er at give forvalteren skønsbeføjelse til at foretage distributioner til modtagerne. Hvis distributionerne udelukkende foretages efter kuratorens skøn, har modtagerne ikke ejendomsinteresser, der kan knyttes af deres kreditorer. De har kun forventninger om, at kuratoren måske en dag vil give dem nogle penge. Meget bredt skøn kan kun være problematisk, fordi administratoren muligvis ikke ved, hvornår eller hvordan man udøver skøn. Så af den grund kan det være nyttigt at medtage i tillidsaftalen ikke-bindende prækatorisk sprog for at give trustee en ide om de omstændigheder, hvorunder koncessionsgiveren forestiller sig, at trustee ville udøve sit skøn at distribuere.

for eksempel, hvis tilskudsmodtageren virkelig ønsker, at modtagerne skal få indtægterne fra tilliden eller en bestemt procentdel af værdien af tilliden hvert år, kan det prækatoriske sprog tilskynde snarere end kræve, at administratoren foretager disse distributioner. Men forvalteren bør undgå et regelmæssigt mønster af diskretionære fordelinger, fordi de kunne, i en skilsmisse, fortolkes af en dommer som en ejendomsret, der får tillidsaktiverne til på en eller anden måde at komme i spil i en ejendomsafvikling.

hvis det ikke er ønskeligt eller ikke er muligt at give vejledning til administratoren og selve tillidsaftalen, kan koncessionsgiveren overveje at give administratoren et ønskebrev om koncessionsgiverens hensigt. Et ønskebrev kan ændres, når koncessionsgiverens tanker ændres. Så det kan give en vis fleksibilitet til tilskudsmodtageren.

nogle mennesker, i et forsøg på at sætte en vis struktur omkring diskretionssprog, gør administratorens udøvelse af skøn underlagt en standard; og normalt er det den konstaterbare standard for sundhed, støtte, vedligeholdelse og uddannelse. Når du blander absolut skøn med en standard, kan du dog skabe forvirring og muligvis unødigt udsætte ejendommen for kreditorer; fordi ægtefællen og skilsmissedommeren kan fokusere på den konstaterbare standard og ikke forstår, at denne standard er beregnet til at styre administratorens udøvelse af skøn, ikke at skabe en ejendomsret. Selvom du har brug for en konstaterbar standard, hvis en modtager skal være administrator, har du generelt ikke brug for en i andre situationer. Og for mig, i disse situationer, er det bedre at udelade den konstaterbare standard og sætte på prækatorisk sprog for at vejlede administratoren.

at have flere modtagere kan også yde beskyttelse. For eksempel, i stedet for at gøre klientens barn til den eneste modtager af tilliden, overvej at gøre tilliden til en drys tillid, som barnet og barnets efterkommere er berettiget til at modtage skønsmæssige fordelinger. Hvis klienten virkelig ønsker, at barnet skal være den eneste modtager, kan du starte på den måde og derefter give nogen — sandsynligvis en tillidsbeskytter — magten til at tilføje modtagere til tilliden, såsom barnets efterkommere. Hvis tilliden har flere modtagere, så kan barnet identificeres som den primære modtager for at give administratoren nogle retningslinjer for, hvordan man udøver sit skøn, så længe du specifikt bemyndiger administratoren til at foretage distributioner til nogle, men ikke alle modtagerne, og til at foretage distributioner af forskellige beløb til forskellige modtagere. Det vil hjælpe med at undgå et krav fra barnets ægtefælle om, at administratoren overtræder sine pligter, hvis det distribuerer tillidsejendom til de andre modtagere, men ikke til barnet.

du kan også give administratoren tilladelse til at dekantere tillidsaktiverne, fordi administratoren kunne udøve denne beføjelse til at eliminere eller ændre de udsatte gavnlige interesser. Husk dog, at dekantering er en tillidsmagt. Så denne tillidsaftale bør specifikt bemyndige administratoren til at dekantere under disse omstændigheder.

valget af administrator er altid vigtigt, men det er især vigtigt, når det ses gennem linsen til kreditorbeskyttelse for modtagerne. Den sikreste indsats er at bruge en eneste uinteresseret administrator, der har skønsmæssige distributionsbeføjelser. Hvis en modtager på et tidspunkt får ret til en direkte fordeling af tillidsejendom, for eksempel når han når en bestemt alder, eller når tilliden ophører, er denne ejendom underlagt modtagerens kreditorer. Hvis det sker, kan du give administratoren beføjelse til at tilbageholde, i en yderligere tillid, ejendom, der er underlagt den direkte distribution.

de fleste, hvis ikke alle, stater har vedtægter, der kræver, at en administrator informerer og rapporterer til modtageren. I nogle af disse stater er disse regler standardbestemmelser, der kan ændres eller elimineres i tillidsaftalen. Hvis det er tilfældet i din jurisdiktion, kan du overveje at give den uinteresserede administrator beføjelse til at suspendere eller opsige modtagerens ret til at modtage konti, hvis administratoren mener, at modtagelse af oplysningerne ikke ville være i modtagerens bedste interesse. Hvis modtageren ikke kan få adgang til oplysningerne, umuligheden af ydeevne bør være et komplet forsvar for et krav fra modtagerens ægtefælle om oplysninger om tilliden; og dommeren, der hører skilsmissesagen, har ikke jurisdiktion over kuratoren til at tvinge en regnskab.

beskyttelse af tillidsaktiver fra en modtagers kreditorer er et kompliceret emne, der også har skattemæssige konsekvenser. Imidlertid, tankevækkende planlægning vil give modtageren mulighed for at nyde tillidsejendommen, mens den stadig beskytter den.

Tak Amy, for at have lært os om kreditorers rettigheder over for en modtager, der er involveret i en skilsmisse.

andre podcasts af interesse:

• selvstændige Spendthrift Trusts
• ERISA, kvalificerede planer og skilsmisse
• virkningen af skattereform på Trusts efter skilsmisse
• skilsmisse og ejendom planlægning
• Ægteskab, Skilsmisse og aktiv beskyttelse