Sådan fjerner du en administrator

vores seneste artikel kiggede på de tilgængelige muligheder, når du søger at fjerne en eksekutor. Efterfølgende synes det nyttigt at overveje de tilgængelige muligheder og omstændigheder, hvor du kan fjerne en administrator.

kuratorens stilling er en, der kommer med et betydeligt ansvar. Trustees forpligtelser og pligter er fastsat i både trust gerning og også i loven. Trustees bør ikke bruge deres beføjelser urimeligt og bør til enhver tid handle i overensstemmelse med betingelserne i tillidshandlingen. Det siger sig selv, at en administrator skal handle i tillidens bedste interesse.

hvis der er bekymringer i forhold til en administrator, er der en række måder, hvorpå en administrator kan fjernes. Meget vil afhænge af vilkårene i ethvert tillidsinstrument, de mulige retsmidler, der anvendes, og de begivenheder eller handlinger, der har fået en modtager eller medforvalter til at søge fjernelse.

selvfølgelig kan kollegerne eller modtagerne af tilliden anmode om, at en administrator frivilligt accepterer deres fjernelse. Forudsat at der er nok resterende trustees, så kan trustee gå på pension eller alternativt udpege en anden i deres sted, før de træder ned.

men hvis en administrator nægter at træde tilbage frivilligt, hvilke andre muligheder er der dog?

tillidsinstrumentet

udgangspunktet er at gennemgå selve tillidsdokumentet. Trustinstrumentet er det dokument, der skaber eller angiver vilkårene for tilliden. Det kan være noget så ligetil som en vilje, der overlader aktiver til mindreårige børn, en forligsakt eller tillidserklæring bestående af mange sider.

uanset hvad det er, er der en ret god chance for, at det vil angive eller henvise til / ændre lovgivning, der beskriver trustees beføjelser og pligter. Det kan også angive den eller de personer, der måske eller måske ikke udnævner, fjerne eller erstatte trustees af trusten, og hvordan de kan gøre det. Tillidsdokumentet vil ofte indeholde en udtrykkelig magt, der tillader fjernelse af trustees. Forudsat at bestemmelserne i tillidshandlingen følges, der er lidt, som den udgående administrator kan gøre for at gøre indsigelse mod processen.

men hvis tillidsdokumentet er tavs eller begrænser beføjelsen til at udpege eller fjerne trustees, kan det være nødvendigt enten at stole på lovgivning eller domstolens iboende jurisdiktion for at søge fjernelse.

lovgivning

retssager skal ses som meget sidste udvej. Trustees kan fjernes uden domstolens indgriben af deres medforvaltere, hvis en eller flere af en række betingelser er opfyldt. Disse betingelser er angivet i s. 36 Trustee Act 1925, som giver:

“(1) Når en kurator, enten original eller erstattet, og uanset om den er udpeget af en domstol eller på anden måde, er død eller forbliver ude af Det Forenede Kongerige i mere end tolv måneder, eller ønsker at blive udskrevet fra alle eller nogen af de truster eller beføjelser, der er tilbage i eller overdraget ham, eller nægter eller er uegnet til at handle deri, eller er ude af stand til at handle deri, eller er et spædbarn, så med forbehold af de begrænsninger, der i denne lov er pålagt antallet af trustees,—

(A) den eller de personer, der er udpeget med henblik på at udpege nye trustees af instrumentet, hvis nogen, skaber tillid; eller

(b) hvis der ikke er sådanne personer, eller ingen sådan person, der er i stand til og villig til at handle, så kan de overlevende eller fortsatte trustees eller trustee for øjeblikket eller de personlige repræsentanter for den sidste overlevende eller fortsatte trustee;

skriftligt udpege en eller flere andre personer (uanset om de er de personer, der udøver magten) til at være en trustee eller trustees i stedet for den trustee, der er så afdøde, forbliver ude af Det Forenede Kongerige og ønsker at blive afskediget, at nægte eller være uegnet eller være ude af stand eller være et spædbarn som nævnt.”(Fremhævelser tilføjet)

selvfølgelig er nogle af grundene klart langt lettere at vise end andre. Det er let at vise, at nogen er død, er et spædbarn, har været uden for Storbritannien i mere end 12 måneder, eller ønsker at blive fjernet.

de andre grunde kan dog være vanskeligere at bestemme. Bevis for, at en person er ude af stand til at handle, kan, afhængigt af omstændighederne, ikke være helt ligetil, for eksempel når det mistænkes for, at en administrator mangler mental kapacitet. Dette skyldes, at kapaciteten er tid og problemspecifik; for eksempel kan en person have kapacitet til at gifte sig, men ikke at gøre en vilje. En måde at afgøre et sådant spørgsmål på vil være ved at indhente en rapport fra en passende kvalificeret læge, der bekræfter, om kuratoren efter deres mening mangler kapacitet til at handle som sådan og forstå de beføjelser, pligter og ansvar, der er nødvendige for at fungere som kurator.

en vigtig og ofte overset bestemmelse i lovgivningen findes på s.36 (9) Trustee Act 1925. Dette siger, at når en administrator, der mangler kapacitet, også er modtager af tilliden, er det nødvendigt at indgive en ansøgning om denne persons fjernelse til Beskyttelsesretten; den domstol, der behandler spørgsmål om fysisk og mental velfærd.

det kan også være vanskeligt at afgøre, om en person er uegnet til at handle. For det første kan dette være meget subjektivt. For det andet, i de fleste tilfælde vil den administrator, der er anklaget for at være uegnet til at handle, næsten helt sikkert bestride denne påstand.

at være ‘uegnet’ afhænger af sagens omstændigheder. Generelt vil en person, der er blevet gjort konkurs eller dømt for en svigagtig lovovertrædelse, sandsynligvis blive anset for at være uegnet til at handle; ligesom en kurator, der er skyldig i et betydeligt tillidsbrud eller handler på en måde, der forårsager en konflikt mellem deres personlige stilling og deres pligt over for modtagerne, kendt som deres ’tillidspligt’. Selv hvis en administrator fjernes i henhold til S.36 Trustee Act 1925, er det fuldt ud muligt, at de kunne anfægte en sådan afgørelse ved hjælp af retssager.

yderligere, som det fremgår af s.36 Trustee Act 1925, er dette middel ikke automatisk tilgængeligt for modtagere, medmindre de også er trustees, eller de har beføjelse til at fjerne trustees under trustees instrument. I så fald findes en yderligere mulighed for modtagere i S. 19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996, der indeholder følgende:

“(1) dette afsnit gælder i tilfælde af en trust, hvor –

(A) der ikke er nogen person, der er udpeget med det formål at udpege nye trustees af instrumentet, hvis nogen, skaber tilliden, og

(b) modtagerne under trusten er i fuld alder og kapacitet og (samlet) har absolut ret til den ejendom, der er underlagt trusten.

(2) modtagerne kan give en retning eller retning af en eller begge af følgende beskrivelser—

(a) en skriftlig retning til en administrator eller trustees om at trække sig tilbage fra tilliden og

(b) en skriftlig retning til trustees eller trustee for tiden (eller, hvis der ikke er nogen, til den personlige repræsentant for den sidste person, der var trustee) til at udpege ved at skrive til at være en trustee eller trustees den eller de personer, der er angivet i retningen.”(fremhævelser tilføjet)

mens dette ved første øjekast synes at være en nyttig bestemmelse, er der et par bestemmelser, der gør det lidt vanskeligere i praksis at påberåbe sig end måske først planlagt.

for det første er denne magt kun tilgængelig, hvor enten trustinstrumentet ikke giver nogen mulighed for at udpege nye trustees, eller hvor S.19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996 ikke er blevet specifikt udelukket i trustinstrumentet.

for det andet kræver det enstemmighed blandt de modtagere, der alle skal være over 18 år, med sund sind og sammen helt berettiget til trustfonden. Som sådan, hvis der er en afvigende modtager eller en modtager, der mangler kapacitet eller er under 18, modtagerne kan ikke drage fordel af dette afsnit.

Rettens indgriben

hvis de ovenfor beskrevne retsmidler ikke er tilgængelige, kan en domstol som en sidste udvej blive bedt om at fjerne en administrator.

retten kan fjerne en administrator enten ved lovbestemt magt (under s.41 Trustee Act 1925) eller under dens iboende jurisdiktion. s. 41 (1) Trustee Act 1925 bestemmer:

“retten kan, når det er hensigtsmæssigt at udpege en ny trustee eller nye trustees, og det findes uhensigtsmæssigt vanskeligt eller umuligt at undvære Domstolens hjælp, afgive en ordre om udnævnelse af en ny trustee eller nye trustees enten i stedet for eller ud over enhver eksisterende trustee eller trustees, eller selvom der ikke er nogen eksisterende trustee.

navnlig og med forbehold af den generelle bestemmelse i ovennævnte bestemmelse kan retten træffe afgørelse om udnævnelse af en ny kurator i stedet for en kurator, der mangler kapacitet til at udøve sine funktioner som kurator, eller er en konkurs, eller er et selskab, der er i likvidation eller er opløst.”

en sådan ansøgning kan indgives af en modtager eller en administrator.

forudsat at der ikke er nogen anden metode, der er åben for en part til at fjerne en administrator, kan retten gøre det under s.41 Trustee Act 1925 hvor en trustee mangler kapacitet, er konkurs eller, hvis et selskab, i likvidation eller er blevet opløst.

første del henviser i det væsentlige til Domstolens iboende kompetence til at fjerne kuratorer og kan omfatte fjernelse af en kurator, når de handler i konflikt, eller hvor modtagernes interesser sandsynligvis vil blive skadet.

hvis du søger at fjerne en administrator under s.41 Trustee Act 1925, bør du forsøge at sikre, at du har en erstatning eller erstatning trustee til rådighed, og at trustee skal indgive ved retten, hvad der er kendt som en ‘samtykke til handling’ – en vidneerklæring, der bekræfter den foreslåede udskiftning trustee aftale om at fungere som en trustee. Dette skal indgives sammen med en ‘fitness to act’ – en erklæring fra nogen, der kender trustee og kan stå inde for deres status og egnethed til at fungere som trustee.

endelig er det tilgængelige middel ‘catch all’ ved at påberåbe sig Domstolens iboende kompetence til at fjerne en administrator.

iboende jurisdiktion

Retten har en iboende jurisdiktion til at føre tilsyn med og om nødvendigt gribe ind i administrationen af trusts (Schmidt mod palisander Trust Ltd AC 79), herunder jurisdiktion til at fjerne trustees for at beskytte modtagernes interesser. Her skal man se på retspraksis, også kendt som ‘almindelig lov’.

principperne for fjernelse af trustees er stort set de samme som for fjernelse af eksekutorer og administratorer, da begge er betroede roller.

kort sagt er startpositionen dommen i sagen Letterstedt mod Broers (1884) 9 App Cas 371, hvor Lord Blackburn, der sad i Den Sydafrikanske domstol, opsummerede stillingen:

“…hvis det er overbevist om, at fortsættelsen af kuratoren ville forhindre, at trusterne blev udført korrekt, kan kuratoren fjernes. Det skal altid huskes, at trustees eksisterer til fordel for dem, som skaberen af tilliden har givet trustees”

“… friktion eller fjendtlighed mellem trustees og den umiddelbare ejer af trustees er ikke i sig selv en grund til fjernelse af trustees.”

” … hvis det viser sig klart, at fortsættelsen af trustee ville være skadelig for udførelsen af trusterne, selv om det af ingen anden grund end menneskelig svaghed ville forhindre dem, der er gavnligt interesserede, eller dem, der handler for dem, i at arbejde i harmoni med trustee, og hvis der ikke er nogen grund til det modsatte fra intentionerne fra trustens skaber… synes det for deres herredømme, at retten måske finder det passende at fjerne ham.”

for nylig, afgørelsen af Nyj J I Brudenell-Bruce V Moore & Bomuld 3679 (Ch), tilbød opdateret vejledning om den tilgang, som domstolene vil tage, når de bliver bedt om at behandle anfægtede ansøgninger, der søger fjernelse.

mens retspraksis har udviklet sig siden 1884, forbliver de generelle principper god lov; et testamente til Lord Blackburn.

kort sagt, når retten overvejer at udøve sin jurisdiktion til at fjerne en administrator, vil den være bekymret for, i hvilket omfang tillidsejendommen er i fare, trustees evne til at administrere tilliden, modtagernes behov og i hvilket omfang fjendtlighed mellem trustees får tilliden til at blive dårligt administreret.

hver sag vil blive behandlet på sine egne forhold, der anvender de regler, der har udviklet sig. Det er klart, at meget alvorlige overtrædelser næsten uundgåeligt vil resultere i, at en administrator fjernes, mens mindre mindre overtrædelser muligvis ikke. Resultatet kan meget vel have en direkte indvirkning på eventuelle omkostninger sanktioner, som retten kan vælge at anvende. Det er selvfølgelig vigtigt at søge ekspert juridisk rådgivning på et tidligt tidspunkt.