Skrivning af karakterdrevet Fantasi

et nøgleelement i enhver vellykket roman er en rollebesætning af levende, overbevisende karakterer. Jeg diskuterede for nylig emnet karakterudvikling med forfatteren Frank LaVoie, hvis debutroman Firesoul er blevet rost for sine farverige figurer. Vi snakkede også om den særlige betydning af karakterisering i undergenren af høj fantasi.

du er en uforskammet fan af såkaldt “episk” eller “høj” fantasi. Kan du uddybe, hvad der adskiller denne undergenre fra andre former for fantasi?

High Fantasy fungerer som kategoriens bedste eksempel med hensyn til at definere arketypen. Typiske strukturer kan omfatte den søgende helt, et støttende band af allierede, fantastiske indstillinger, magi som et middel til både godt og ondt, og en lang række andre fiktive og langsigtede elementer.

men fangeren for mig er dette: høj fantasi skal have et mål af høj litterær kvalitet. Fejler nogle i dette forsøg? Selvfølgelig. Men hvad jeg betragter som høj fantasi er velskrevet prosa.

et andet element kan være alder; High Fantasy er en voksengenre, ligesom andre genrer, der inkluderer mysterium, historie og erindringsbog. Man finder ikke høj fantasi i boghandlen på barnet eller mellem hylderne, men i fiktionssektionen. Så, et eller andet sted midt i forsøget på at producere litteratur, der måske finder sin plads blandt storhederne, men indgreb med overholdelsen af fantasiens litterære standarder, man kan finde høj fantasi.

hvordan opdagede du denne undergenre, og hvorfor elsker du den?

jeg blev forelsket i denne type fantasi, som mange har, ved at opdage nogle af mestrene, da jeg var ung. Jeg læste Lord of the Rings serien, da jeg var omkring syv, og har været hooked lige siden.

jeg fulgte det med et medlemskab til et offentligt bibliotek. Jeg gik ind i et sommerlæsningsprogram for børn. Hvis jeg skrev en oversigt og gennemgang af bøger, jeg læste, biblioteket havde en levering af donerede tekster til at give væk som præmier. Jeg sendte over hundrede den sommer, og forlod med mit eget veritable bibliotek. Hver bog, jeg valgte som belønning, var en fantasyroman – nogle gode, nogle forfærdelige.

i bunken og tidligt i processen fandt jeg en slidt kopi af Dragonlance Chronicles, bind 1. Noget ved den bog leget med min fantasi og stjal min interesse væk fra andre aflæsninger. Min kærlighed til fantasi, noget jeg allerede havde flirtet med, blev nu fuld af romantik.

jeg elsker høj fantasi på grund af de uendelige muligheder. Men det findes i næsten al litteratur. Så hvad ellers? Det er opdagelsens natur. Mest høje fantasi er karakterdrevet i sin kerne, ikke for kompleks i plot eller konflikt. Jeg befandt mig i disse tegn, og deres kampe blev mine. Jeg ville være dem, at føle, hvad de følte, og at vide, hvad de vidste. Som et godt læst barn fik jeg ikke dette ud af andre genrer.

du siger, at fantasiskrivning er karakterdrevet i sin kerne. Jeg er ikke sikker på, hvordan det adskiller sig fra andre former for litteratur. Kan du uddybe dette?

fantasilitteratur er mere karakterdrevet end nogle andre genrer. Og typisk er rollebesætningen lidt mere udvidet. Mystery, for eksempel, er normalt stærkt afhængig af plot og plot vendinger. Memoir skrivning fokuserer på billedsprog og tema. Historiske konti er typisk tørre og har til formål at informere læserne. Generisk fiktion sigter mod at dele en historie med en besked. Disse er alle stereotyper, selvfølgelig.

nå, fantasy litteratur er gennemsyret af stereotyper af sin egen. Tegn-drevne plots og sub-plots er blandt disse arketyper. Jeg ser ikke så farverig en række smertefast producerede personligheder i andre former for litteratur, som jeg ser i fantasy fiction. Et eksempel er blandt mine favoritter. Margaret og Tracy Hickman skabte Dragonlance serien. Deres bestand cast af tegn fra den oprindelige trilogi er temmelig typisk i form og funktion, men deres levende personligheder og stærkt kontrasterende tegn sæt tillade læserne at se stumper af sig selv i hver. Vi ser dette ‘band of heroes’ i Tolkien, Sanderson, Jordan, Brooks, Goodkind og meget mere. Hver af disse store forfattere anvender derefter sin egen energi og stil på genren.

efter min mening er kongen og dronningen af karakterisering Stephen King og J. K. Rodling; de mestrer begge udviklingen af karakter. De har kunsten at ‘Vis ikke fortælle’ ned til en videnskab. Vi hører deres karakterer i afslørende dialog og føler deres karakterer i følelsesmæssige øjeblikke. Sjældent behøver disse forfattere at fortælle os noget. De bedste fantasy stykker gør dette ved at anvende teknikken til de store og interessante tegnsæt.

jeg har læst på tværs af genrer og forelsket mig i mange tegn, men ingen slår mig som so…well…important…as dem fra mine foretrukne fantasy valg. Frodo, Bilbo og deres Lod. Harry, Ron og Hermione. Gemmells Druss. Dryp den mørke Alf. Vin og hendes ledsagere fra Mistborn. Men hvem er de bedste blandt dem alle. Langt fra mening, men snarere gennemsyret af årtier med at studere genren, Raistlin Majere og Tasslehoff Burfoot er de to største figurer i al fantasi – og Dragonlance-serien var blandt mine første kærligheder i læsning.

er der noget ved fantasi, der iboende egner sig til rig karakterisering?

ligesom sin litterære fætter Science-Fiction kommer fantasi med evnen til at skabe uendelige racer og kulturer. Forfattere har få (hvis nogen) grænser i verdensopbygning. Som sådan giver fantasilitteratur karakterer, der har tilbøjelighed til at være mere unikke end dem i almindelig fiktion. Ligesom menneskelige karakterer vil de stadig omfatte overflod af mulige følelser, men med nye racemæssige og kulturelle karakteristika (ulige dem på det) er mulighederne ubegrænsede.

også Epic/High Fantasy er typisk fokuseret omkring et sæt søgende helte og understøttende kaster. Minder om Campbells” Hero ‘s søgen” arketype (perfekt til at studere sin protkrisusherre), skal de søgende helte udfylde bestemte roller og nå specifikke mål. Jeg elsker at se kreative forfattere finde nye måder at gøre dette inden for genren. Mønstrene i vores genre er grunden til, at læsere elsker genren. De giver en meget grundlæggende plan for fortælling af nye fortællinger.

for dig som læser, hvad gør for en interessant og mindeværdig karakter?

den første komponent, der kommer til at tænke på, er fejlen. Tegn, som rigtige mennesker, skal have fejl. Nogle forfattere glemmer dette, og læserne ender med en idealiseret version af helten. Som læser vil jeg have en hovedperson med intern konflikt. Jeg vil have den karakter til at lave fejl, måske endda store. Måske er jeg ikke enig i alt, hvad karakteren gør eller siger (fra et moralsk synspunkt), men så ender jeg med at lide karakteren endnu mere for de åbenlyse lag og kompleksiteter. Selv i fantasiens genre kan forfattere stadig forsøge en vis realisme i karakterudvikling. Når jeg læser, jeg har tendens til at blive tiltrukket af et par typer: den ydmyge dårlige røv, den moralsk tvetydige helt og den komiske lettelse.

som forfatter, hvordan får du dine karakterer til at blive levende?

jeg injicerer dem med (hvad jeg håber at være) lige den rigtige mængde realisme. Jeg udnytter hukommelsen og gennemsyrer mine karakterer med stykker og stykker af mennesker, som jeg har kendt, set eller hørt om. Som jeg nævnte før, synes jeg det er vigtigt, at tegn har fejl. Jeg prøver at holde mine karakterer langt væk fra perfektion. Og, når jeg først har udviklet en personlighed, jeg prøver at tænke sådan karakter og ikke skrive, hvad jeg vil i fortællingen, men skriv i stedet, hvad den karakter faktisk kan gøre eller sige. Jeg prøver at forestille mig virkeligheden i min karakter og lade dem eksistere som en rigtig person.

langsomt afslører mine karakterer sig selv. Jeg lærer dem at kende, og derefter som forfatter, forsøge at bevare deres realistiske natur. Der er tekniske tricks, der kan arbejde så godt. Brug af varieret syntaks til at spejle følelser eller intellekt er en start. Dialekt og diktion er også vigtige; disse aspekter af sprog kan give en realisme til at omfatte kultur, intelligens og meget mere.

lad os tale et stykke tid om din bog, Firesoul. Hvordan kom du op med dine karakterer?

nogle jeg oprettede for længe siden og havde simpelthen brug for et hjem til dem. Andre, jeg havde i mit hoved, mens jeg udviklede ideerne til Firesoul og resten af Empires of Magic-serien. De ældste tegn (i det mindste med hensyn til oprettelsesdato) er Niema og Sateb; en underligt parret mørkhudet damepirat og en tilgroet hvid Minotaur. Jeg skrev en novelle med de to tegn (en, som jeg tabte) omkring et årti siden. De passer perfekt ind i historien, men deres sande oprindelse og natur vil ikke blive udforsket før senere i serien.

Tristan, en af to hovedpersoner har været i mit hjerte og hoved i et stykke tid. Han er delvist baseret på den mand, som jeg gerne vil være. Kort var min favorit karakter skabelse-en sarkastisk og kæphøj farve skiftende drage, hans personlighed er lidt mere som Min, at jeg måske gerne vil indrømme. Nogle tegn var løst baseret på gode venner, men kun i et træk eller to. Endnu andre opdagede jeg i historiefortælling som mistede minder i et fotoalbum. Det var en stor oplevelse at se disse tegn vokse og derefter flytte plottet i vinkler, jeg ikke havde forventet.

det værste er, når jeg skal dræbe en af mine karakterer; jeg kan se, hvorfor forfattere måske føler sig som en far eller moderfigur for deres karakterer. At spille Gud som jeg skriver er til tider hårdt.

følger du nogen proces eller metode, når du udvikler dine tegn?

ærligt, nej. Deres personligheder afslørede sig skriftligt.

jeg læste engang i Stephen King ‘ s om at skrive den historie, der plottede, i det mindste for ham, var mere som skulptur. Langsomt ville kunstneren afsløre sit arbejde med hver formende strejke af hammeren på sten. Jeg kan godt lide at tro, at nogle af mine karakterer er født på denne måde. Jeg får frøet til ideen, og så former historien dem. Jeg sætter pris på den realisme og ærlighed, der kommer fra denne metode-mindre metode.

som vi har diskuteret, er fantasi fuld af arketypiske tegn. Hvordan forhindrer du dine karakterer i at blive clich-Kriss?

jeg gjorde et markant forsøg på at afstå fra at forme mit parti af helte og skurke efter noget, jeg vidste. Jeg har hørt og læst så mange kritikker, der beskyldte denne forfatter for at kopiere Tolkien eller den forfatter for at forsøge for hårdt at efterligne Stjernekrigsformen. Jeg sørgede for, at mit sæt ikke ‘passede’ andre steder.

med hensyn til mere akut karakterudvikling var mit forsøg på at gøre hver af mine karakterer ægte med mangler og derefter lade dem afsløre sig selv. Processen føltes organisk og rigtig. Hvis en af mine opfindelser har smagen af en clich-Kurt, så vær det. Der er clich Krists i fantasy litteratur, som jeg absolut elsker; disse er de samme mønstre, der trækker læserne til genren.

Hvad er nogle af de almindelige fejl, som forfattere laver, når de udvikler tegn?

nogle forfattere har en tendens til at gøre karakterer for perfekte eller usårlige: dette er kedeligt og banalt. Andre, i et forsøg på at skabe fejl, sidestiller personlighedstyper, der kun ville eksistere i det schisofreniske. Endnu flere forfattere har simpelthen ikke det sjovt med deres kreationer – og ennui flyder. Der er ingen rigtig eller forkert måde at gå om karakterskabelse, men (for mig) når en forfatter synes at tvinge noget for plotets skyld, er det den mest forbandede fejltagelse.

endelig har du nogen perler af visdom til nye forfattere, der kæmper for at skabe interessante figurer?

jeg vil bede nye forfattere om at være ærlige – både med sig selv og med deres kreationer. En karakter skal komme fra ægte ånd og ikke fra et behov for at behage eller et behov for at passe til en arketype eller et behov for at ’tilføje’ mere til en fortælling. Processen skal føles naturlig.

og uanset genre skal en forfatter gøre et forsøg på realisme. Spørg ikke, hvordan du ville handle, men hvordan karakteren ville. Hvad ville karakteren sige?

også karakterer, som læsere bryr sig om, er typisk i besiddelse af følelsesmæssige kvaliteter, som læsere enten kan empati eller sympatisere med. Gør dette også til et mål (inden for grund), lad tegn tale. Når vi hører dialog, lærer vi så meget mere som læsere end direkte beskrivelse. Denne og andre former for karakterisering er nøglerne til metoden ‘Vis fortæl ikke’.

mit sidste råd er noget ikke-relateret. Jeg vil bede nye forfattere om aldrig at være bange for at dræbe selv deres yndlingsskabelser. Martyrium kan føre til storhed.

for at lære mere om Frank LaVoie og hans forskellige skriveprojekter, besøg frank-lavoie.com.