spørgsmål: Hvad sker der, når du bryder en ordre fra familieretten? A: Fængsel, det er hvad

der har været et par eksempler på familiedomstole, der sender folk i fængsel for bevidst at ignorere deres ordrer. Selvom det ikke sker meget ofte, da dommere foretrækker at finde en anden måde at håndtere sager, hvor det er muligt, kan familiedommere og sende folk i fængsel for at overtræde deres ordrer – dette er ikke en straffedom, men alle civile (ikke-kriminelle) domstole har beføjelse til at håndhæve deres ordrer ved at begå den person, der har brudt den i fængsel. Familieretten er ikke anderledes.

hvorvidt overtrædelsen er af en kendelse om et barn eller en kendelse om penge, er fremgangsmåden den samme – overtrædelsen skal bevises uden rimelig tvivl ligesom i en straffedomstol, og den straf, der pålægges, vil dels være i form af straf og dels for at sikre overholdelse. Den længste straf, der kan idømmes, er to år (maks.er 6 uger, hvor forpligtelsen er for manglende betaling af gæld under en domsindkaldelse).

vi skrev sidste år om en sag kaldet Hart v Hart. Se vores tidligere indlæg her. På det tidspunkt havde appelretten behandlet en appel fra en kendelse truffet af en dommer, der opdelte aktiverne for et par, der havde skilsmisse. Spørgsmålet handlede om, hvordan dommeren havde beregnet sin pris under hensyntagen til nogle af de aktiver, der var forud dateret ægteskabet. Appellen blev afvist. Siden da har konen forsøgt at håndhæve ordrer vedrørende dommerens beslutning om, at hr. Hart havde overført virksomheden og alle dens forpligtelser / ansvar til hende – men havde frataget virksomheden alt nødvendigt papirarbejde til at drive det. Dette var et brud på en ordre, og dommeren fandt, at overtrædelserne blev gentaget og forsætligt – i det væsentlige lavet på trods af, at hr. Han havde, sagde dommeren, satte sig for at frustrere hendes evne til at drive virksomheden. Fordi overtrædelserne var så alvorlige og gentagne, og fordi dommen også var beregnet til at ‘tvinge’ HR.Hart til (endelig) at levere dokumenterne, var dommen i alt 14 måneder, hvoraf HR. Hart sandsynligvis vil tjene halvdelen.

en sådan sætning er usædvanlig, mere fordi HR.

du kan læse dommene i Hart mod Hart her og her

vi skrev også sidste år om en anden sag, hvor en pensionist blev begået i fængsel for at bryde ordrer (fra Beskyttelsesretten i den sag). Se her, vedrørende forpligtelsen til fru Kirk, hvem var 71 på det tidspunkt. Fru Kirk blev idømt seks måneders fængsel for at bryde ordrer for at sikre tilbagelevering af fru Kirk ældre bror fra Portugal, hvor han var blevet placeret i et plejehjem. I tilfælde af, imidlertid, Fru Kirk tjente kun syv måneder som et resultat af en vellykket appel.

i en anden nylig sag : 432 (Fam) (26.februar 2018) blev en far forpligtet til fængsel i tolv måneder (sandsynligvis til at tjene seks), idet han allerede havde afsonet seks måneder af en tolv måneders dom for stort set de samme spørgsmål. Han havde taget sine børn med til Tunesien og undlod derefter at returnere dem i flere år, hvilket tyder på, at han ikke vidste, hvor de var. Den første sætning vedrørte en ordre, der krævede børnenes tilbagevenden inden for en bestemt dato, og den anden vedrørte overtrædelser af en senere returordre.

retten fandt simpelthen ikke troværdigt Faderens forslag om, at han ikke vidste, hvor børnene og hans familie sagde, at han ikke havde været i stand til at komme i kontakt med dem – han syntes slet ikke generet af muligheden for, at hans børn Måske var kommet til skade. Dommeren idømte en anden 12-måneders dom i håb om, at det ville overtale faderen til at ‘finde’ sine mistede børn.

*opdatering : maks.er 6 uger, hvor forpligtelsen er for manglende betaling af gæld under en domsindkaldelse. Tak til David for at foreslå Dette ændringsforslag.

OPDATERING 1 APRIL : Se Dom I Lukjanenko mod Medvejsrådet ECCA Civ 612 (27.marts 2018), hvor en fars appel mod en 8 måneders dom for overtrædelse af rapporteringsbegrænsning og forbud mod chikane blev afvist (dommen blev opretholdt). Se vores tidligere indlæg om denne sag her.

Pic venligst udlånt af Mark Strosier på Flickr (Creative Commons) – tak!