Subprime Mortgage Crisis: årsager og erfaringer-Modul 4 af 5

Subprime Mortgage Crisis: årsager og erfaringer

Indledning

i slutningen af 2000 ‘ erne kom en række økonomiske forhold sammen for at forårsage en stor nedgang i markederne for fast ejendom og realkreditfinansiering. Denne” sprængning ” af fast ejendom boble skabte en krusningseffekt i hele økonomien, der nu omtales som subprime-realkreditkrisen.

krisens virkninger var globale. I dette modul vil vi se påhvilken fælles realkreditpraksis i USA fører til krisen, og hvordanregeringen reagerede på sammenbruddet. Vi vil fremhæve nogle af de mestfremragende faktorer, der bidrog til den største økonomiske tilbagetrækning siden den store Depression i 1930 ‘ erne. efter at have undersøgt årsagerne til den økonomiskerecession, diskussionen drejer sig derefter om, hvordan Kongressen reagerede med Reform-og forbrugerbeskyttelsesloven.

Subprime Mortgage Crisis

i 2007 var ejendomsmarkederne overmættede med dyre boliger, der blev købt af personer, der udgjorde høje kreditrisici. Långivere gav dyre realkreditlån under en fast ejendom boom, som folk syntes at tro ville vare evigt. Som fast ejendom værdier gled, mange af disse realkreditlån beløbtil mere end boligernes samlede værdier. Mange husejere befandt sig unableto råd til deres månedlige afdrag på realkreditlån, og de kunne ikke længere refinansiere eller sælge på grund af faldende fast ejendom værdier. Millioner af amerikanere, der varbag deres realkreditlån havde ingen måde at undgå misligholdelse. Denne harvingkombination førte til,at låntagere misligholdte deres boliglån i rekordantal, med næsten fem millioner boliger afskærmet mellem 2008 og 2014. Millioner af familier blev hjemløse. Men hvordan skete det hele?

detfinansielle kollaps fra 2007 til 2009 kaldes almindeligvis subprime-mortgage-krisen, fordi denne udlånspraksis betragtes som hovedudløseren for sammenbruddet. Federal Reserve definerer subprimemortgages som ” lån til låntagere, der opfattes at havehøj kreditrisiko, ofte fordi de mangler en stærk kredithistorie eller har andre egenskaber, der er forbundet med høje sandsynligheder for misligholdelse.”Subprime-kvalifikatoren henviser således til låntagerens kreditvurdering, ikke selve lånet. Med andre ord udvidede subprime-udlånspraksis pantelån til personer, der typisk ville have været nægtet kredit under moreconservative finanspolitikker.

Subprimeloans begyndte at stige i popularitet i midten af 1990 ‘ erne. I 1994 udgjorde de samlede subprime-realkreditlån udstedt i USA 35 milliarder dollars. I 1999 er antallet mere end firedoblet til 160 milliarder dollars. Denne tendens fortsatte efter årtusindskiftet, og långivere var snartdele ud hundredvis af milliarder af dollars i risikable lån. I 2006, kun enår før finanskrisen officielt ramte, udstedte långivere $600 milliarder insubprime realkreditlån.

på omtrent samme tid i amerikansk historie blev det almindeligt, at banker, der udstedte kort, solgte dem til store investeringsbanker, som ville videresælge eller sælge et stort antal realkreditlån ved at skabe enorme værdipapirer, der består af panteinteresser. Det blev almindeligt, og stadig er almindeligt, for banker at udstede pant og turnaround og sælge disse realkreditlån til andre banker eller investeringsbanker inden for dage.

Thethre faktorer af:

1. pres fra samfunds-og regeringsorganisationer til at udstede flere realkreditlån for at tilladeflere mennesker til at blive husejere,

2. theseemingly endeløs udvidelse af boligmarkedet gør boliger synes somfremragende sikkerhed for realkreditlån, og

3. den kendsgerning, at udstedende banker sandsynligvis ikke ville beholde og skulle indsamle på de gebyrer, de udstedte

… alt kombineret for at skabe en atmosfære, hvor og banker havde alleincitament til at løsne kvalifikationer og krav til realkreditlån.

i dette miljø er det måske ikke overraskende, at bankerne fandt sig selvudstede flere og flere realkreditlån til folk, der var mindre og mindre kvalificerede. Ikke kun blev disse lån udstedt til risikable låntagere, så meget som halvfjerds procent af ansøgningerne om disse lån kan have indeholdt falske oplysninger.Almindeligt, ansøgere ville afgive falske udsagn om indkomst eller oprette falske indtægtsverifikationsdokumenter. På grund af slappe undersøgelsesprocedurer Ogden generelle løse kreditatmosfære blev disse fejlagtige repræsentationer ofte uopdaget.

udlånspraksis, der bidrog til krisen

Priorto 2007, långivere var meget ivrige efter at udstede realkreditlån. Mange i branchen mente, at hvis folk ikke var i stand til at betale deres realkreditlån, ville de simpelthen sælge deres hjem til fortjeneste på det blomstrende boligmarked og bruge provenuet til at betale lånet. Som et resultat, långivere almindeligt ansatinnovative udlån taktik til at lokke subprime låntagere. Overvejende disse taktik inkluderet justerbar sats realkreditlån med teaser satser og trickyunderskriver praksis.

før det finansielle sammenbrud annoncerede långivere almindeligvis pant med justerbar rente med teaserrenter. Disse realkreditlån tilbød lav introduktionrenter for en kort” teaser ” periode, i hvilket tidsrum låntagere havde lavere månedlige betalinger. For eksempel er den mest almindelige type teaser Armeprior til 2007 var 2/28 arme. Disse realkreditlån tillod låntageren at betale en fast lav rente for de første to år af tilbagebetaling, med de resterende otteogtyve år underlagt en justerbar rente, der nulstiller hvert halve år.

i begyndelsen af 2000 ‘ erne havde næsten en tredjedel af alle våben indledende teaser satser under fire procent. Da den indledende afdragsfri periode sluttede, steg renten kraftigt, og låntagere blev ofte efterladt med månedlige tilbagebetalingskrav, de ikke havde råd til.

der blev gjort det muligt at yde lån med teaser-satser og andre alt for risikable realkreditlån ved hjælp af slappe standarder inden for tegnings-og kreditverifikationsstandarder. Typisk bekræfter forsikringsgivere en potentiel låntagers evne til at tilbagebetale et lån ved at kræveden potentielle låntager til at levere en overflod af finansielle dokumenter.Forsikringsgivere forventes at gennemgå bankkontoudtog, lønstubber,V-2′ er, flere års værdi af selvangivelser og lignende dokumenter for at få et klart,evidensbaseret billede af en realkreditlåntagers Økonomi. Over tid begyndte forsikringsselskaberne imidlertid at kræve mindre og mindre dokumentation for at verificerepotentiel låntagers økonomiske repræsentationer. Faktisk med stigningen isubprime realkreditudlån begyndte långivere at stole på forskellige former for “angivet”indkomst eller “ingen indkomst verifikation” lån. Låntagere kunne simpelthen angive deresindkomst snarere end at fremlægge dokumentation til gennemgang.

mest Prævalente blandt disse typer af realkreditlån blev angivet indkomst verifiedassets lån, hvor långivere udvidet kredit baseret på låntagernes statsindkomst og aktiv niveauer. En forsikringsgiver var forpligtet til at verificerelåntagernes aktiver, men ikke deres indkomster.

en anden almindelig type oplyste indkomstlån var et lån uden indkomstverificerede aktiver, hvor forsikringsgivere verificerede aktiver, men ikke undersøgte, om den potentielle låntager var ansat eller havde andre indtægtskilder.

Thethird, og måske mest uansvarlige, fælles type erklærede indkomst lån var kendt som en ingen indkomst, ingen job eller aktiv lån (kendt som “NINJA” lån). NINJAloans kunne godkendes uden finansiel dokumentation på låntagerens ansøgning. NINJA realkreditlån blev udstedt uden nogen uafhængig verifikationaf låntagerens evne til at tilbagebetale lånet. Ikke overraskende, mange afdisse låntagere viste sig at være ude af stand til at betale deres realkreditlån.

lavforskrivningsstandarder fremmede et miljø, hvor folk, der udgjorde en realcredit-risiko, var i stand til at få boliglån. Ofte var subprime låntageremålrettet mod rovlån med komplekse og hårde bestemmelser. Faktisk blev særlige realkreditlån skabt kun for låntagere, der ikke var i stand til at comeup med kontanter for en udbetaling. Under en såkaldt “piggyback” lån, amortgage långiver ville udstede et lån til dækning af udbetalingen og closingcosts, og derefter et andet lån til dækning af boligens købspris. Disse lån tillod låntagere at købe boliger med nul udbetaling og undgå at betale privat realkreditforsikring-forsikring designet til at beskytte låntageren, hvis låntageren misligholder.

fast ejendom og finansielle tjenesteydelser bidrager til finansiel kollaps

Uhensigtsmæssigeantaludlånspraksis spillede en stor rolle i det økonomiske sammenbrud.Dette er dog stadig ikke hele historien. Faktisk bidrog aktiviteter i fast ejendom og sekundære markeder for finansielle tjenesteydelser meget til de størreøkonomiske problemer, landet oplevede under recessionen.

Tostart med, boliger blev vurderet til for høje værdier, oppustning af ejendomspriser over hele landet. Under det blomstrende boligmarked i 1990 ‘erne og begyndelsen af 2000’ erne overvurderede bedømmere rutinemæssigt boliger eller beskæftigede ufuldstændige værdiansættelsesmetoder. Dette medførte, at oppustede boligværdier cirkulerepå ejendomsmarkederne. Til gengæld tog låntagere lån til beløbder var mere end boligerne var værd på det åbne marked. Nogle har endda hævdet, at vurderingernes overvurdering af boliger var den virkelige rod i finanskrisen.

securitisering af realkreditlån kan have været det halm, der brød kamelens ryg. Securitisering er en nødvendig og almindelig praksis på det finansiellemarkeder. Securitisering er praksis med at konvertere aktiver – som f.eks. værdipapirer – til værdipapirer – som aktier og obligationer-ved at samle aktiver sammen og indsamle regelmæssige indkomststrømme fra de nyligt dannede værdipapirer.

den finansielle sektor begyndte at securitisere realkreditlån i slutningen af 1980 ‘ erne.dermed tillod långivere at afbøde en del af risikoen for at udlevere subprimeloans, fordi gælden blev samlet og genudstedt til værdipapirinvestorer. Default af et par subprime-realkreditlån kunne kompenseres af de overskud, der blev genereret af dem, der blev betalt korrekt.

denne proces var uhyre rentabel, og långivere troede, at de ville drage fordel, uanset om en låntager gik i misligholdelse. Når alt kommer til alt, hvis de ikke tjener penge på lånet, kan de stadig tjene penge ved at udstede værdipapirer eller ved at sælge hjemmet gennem afskærmning, hvis låntageren fejler. Således blev långivere tilskyndet til at gøre så mange hjem loansas muligt. Som følge heraf begyndte bankerne at øge den lukrative praksis med securitisering af realkreditlån og salg af sikkerhedsstillede gældsforpligtelser.

selvfølgelig fungerer begrebet spredning af risikoen kun, når de fleste af lånene erbetalt. Hvis en for høj procentdel af lånene misligholdes, falder værdipapirernes værdier. På det tidspunkt er de investeringsbanker, der tilbageholder disse enorme værdipapirer, tvunget til at tage store porteføljetab.Disse tab forårsagede svigt af store investeringsbanker som Bear Sterns Andlehman Brothers og svigt af Indymac, en af de størstepant ophavsmænd i USA.

Kongressen reagerer på den økonomiske krise

Kongressenhandlede Dodd-Frank-loven som reaktion på disse forhold med det formål atforhindre en lignende katastrofe i fremtiden. Lovgivningen var omfattende, oprettelse af et nyt føderalt agentur—Consumer Financial Protection Bureau — og reformeringspraksis i både ejendomsbranchen og den finansielle sektor. Dodd-Frank gennemgik realkreditudlånspraksis, øget tilsyn med banker og kreditvurderingsbureauer og omfattede en fløjteblæserbestemmelse, der giver økonomisk belønning for indberetning af værdipapirovertrædelser. Dodd-Frank-loven var en vidtrækkende lov, og den omfattede Realkreditreformen og anti-Rovdyrsloven samt loven om forbrugerbeskyttelse.

de delegerede retsakter og håndhævelse til det nye Bureau for forbrugerbeskyttelse. Endvidere ændrede det aspekter af regulering og ændrede aspekter af sandheden i udlånsloven. Handlingen krævede ophavsmændat prioritere låntagerens evne til at tilbagebetale lånet under ansøgningenproces. Tilsvarende er långivere forpligtet til at gøre en “god trobestemmelse om en forbrugers evne til at tilbagebetale lånet.”Denne gode trosbestemmelse tvang långivere til at stramme deres forsikringsstandarder og dermed eliminere låntagernes evne til at kvalificere sig ved hjælp af enheder som f.eksstatslån.

loven om forbrugerbeskyttelse regulerer aspekter af forbrugerfinansieringsmarkedet, herunder boliglån. For at bekæmpe aggressiv udlån, denforbruger Financial Protection Bureau bestået vide, før du skylder pantsatoffentliggørelse regel,som er designet til at hjælpe låntagere forstå deres lån, og de ledsagende dokumenter, de underskriver. For at fremme dette incitament forenklede Præsidiet traditionelle former for offentliggørelse af realkreditlån og skabte standardiseret industripraksis,der var mere gennemsigtig. Desuden forvalter Præsidiet en online juridisk værktøjskasse, der giver forbrugerne forskellige ressourcer og uddanner dem om boligkøbsprocessen, med det formål at reducere borgernes modtagelighed for rovvillig udlån og vilje til at indgå risikable låneaftaler.

Dodd-Frank-loven afbød en stor unødvendig risiko på Real estatelending markeder og flyttede nogle af de resterende risiko for misligholdelse fra boligejere til långivere. I henhold til loven skal långivere, der sponsorerer værdipapirer med aktiver, beholde mindst fem procent af den tilknyttede kreditrisiko. Mange mener, at dette krav vil reducere långivernes vilje til at udstede subprime-lån. Selv om dette gør det mere vanskeligt for nogle, potentielt ukvalificerede, låntagere at få et realkreditlån, forventes det at forbedre kvaliteten af de realkreditobligationer, der udstedes, og støtte et sundere udlånsmarked landsdækkende.

konklusion

der var ingen enkelt årsagtil finanskrisen i slutningen af 2000 ‘ erne. snarere skyldtes den økonomiske recession aktiviteter på tværs af Bank -, udlånsog ejendomsmarkeder.Den største synder var imidlertid pant-backed værdipapirer, sikkerhedsstillede gældsforpligtelser og stigende justerbare realkreditrenter på både prime og subprime lån. Efter at ejendomsboblen brast, reagerede Kongressen med den fejende Dodd-Frank-lovgivning, som omfattede Realkreditloven og Consumer Financial Protection Act. Nu hvor mere end adecade er gået siden disse store reformer blev vedtaget, har pantelånpraksis udviklet sig til at overholde den nye praksis, der kræves i loven.

Dodd-Frank Reform og forbrugerbeskyttelseslov, Pub. L. Nej. 111-203, 929, 124 Stat. 1376, 1871 (2010) (kodificeret til 15 U. S. C. L. 780)