uddannelse for hvem og for hvad?

Noam Chomsky bringer sin egen historiske analyse, bred læsning og kritisk følsomhed over for spørgsmålet om ikke kun hvilke formål uddannelse tjener, men hvis formål. Han afgrænser to tilgange til videregående uddannelse:

• oplysningstiden udsigt: “at lægge en streng, som den studerende kan udforske og udvikle sig på sin egen måde” (citerer grundlæggeren af det moderne universitetssystem)
• Transmissionsmodellen (min sætning ikke hans): en metode til at imbibing studerende med et foreskrevet sæt viden og procedurer og teste dem snævert på deres evne til at huske disse.

han minder dig om, han forbinder den anden tilgang til forberedelsen af børn til en ukritisk accept af deres parti på arbejdspladsen. Det opfordrer eleverne til at falske læring snarere end at engagere sig i det. Han kontrasterer dette med et he-kursus, der tager den første tilgang, hvor de studerende på den første dag ikke skal spørge “hvad vil vi dække i dette kursus”, men “hvad vil vi opdage på dette kursus?”. Dette, han foreslår, er hele læseplanen på et seriøst Universitet .

disse to ender af et pædagogisk spektrum vil være kendt for alle, der har undervist. Det adresserer ånden i uddannelse: jeg vil foreslå, at praksis vil variere langs kontinuumet fra fri undersøgelse til tæt instruktion, og at de to ikke udelukker hinanden.

Chomskys formål er at placere denne dikotomi i den særlige politiske og økonomiske kontekst i det moderne USA, hvor offentlig politik og prioriteter i stigende grad sættes af virksomhedernes interesser, så læring, der ikke har klare økonomiske fordele, fratages finansiering. Væksten i studieafgifter og studiegæld er en del af et skridt mod et indoktrinatorisk system, hvor studerende ukritisk accepterer enhver uddannelse, der fører til beskæftigelse og derefter har en ukritisk tilgang til denne beskæftigelse. David Harvey andetsteds har beskrevet som oprettelsen af en indentured graduate arbejdsstyrke.

at placere denne “uddannelse som social kontrol” – afhandling i bredere sammenhæng citerer Chomsky ikke teoretikere som Gramsci eller Althusser, men Adam Smith om umoral i et samfund, hvor hver kun er rettet mod deres egen velfærd og Ralph Emerson for nødvendigheden af at få massernes samtykke til, at privilegier kan opretholdes.

uundgåeligt en fortælling, som denne brede rækkevidde omhandler generaliseringer, men den brede fejning af hans analyse passer til billedet både i USA og i stigende grad i Storbritannien. Men inden for det brede feje er der stor variation, og mange undervisere har travlt med at ‘lægge snor’.

det er interessant at spørge, på hvilke måder området for medicinsk uddannelse, for eksempel med sine garantier for godt betalt beskæftigelse ved eksamen og forhåbentlig høje niveauer af etisk og kritisk tænkning er i stand til at bukke tendensen.