udsættelser

denne side blev sidst opdateret eller gennemgået væsentligt januar 2019. (Åb.# 78989)

generelle principper

en udsættelse er omplanlægning af en retssag, det være sig arraignment, anbringende, retssag, domfældelse eller på anden måde.

tildeling af en udsættelse er efter dommerens skøn (f.eks.se s. 571 og 645; 669.1(2)), men i praksis er en hyppig forekomst.

fuldmægtig til at udsætte efter instruktioner

en dommer kan henvise en kontorist til at udsætte retten til en efterfølgende dag.

474

udsættelse efter instruks fra dommer

(2) en kontorist ved retten til retsforfølgning af straffesager i enhver territorial opdeling kan til enhver tid efter instruks fra den præsiderende dommer eller en anden dommer ved retten udsætte retten og Domstolens forretning til en efterfølgende dag.
R. S., 1985, c. C-46, s. 474; 1994, c. 44, s. 31.

– CCC

Bemærk op: 474(2)

proceduren, der findes i s. 474(2), kan ikke udvides til kommunale eller lovgivningsmæssige bestemmelser, hvorved kontorist kan udsætte en sammenfattende retssag på vegne af fredens retfærdighed.

kompetence til at udsætte en sag

se også: Definition af retsembedsmænd og kontorer

den lovbestemte myndighed til at udsætte en sag kommer fra forskellige sektioner i kodeksen afhængigt af Domstolens niveau og den anklagede klasse.

summariske Lovovertrædelsessager

Provinsdomstol dommer magt til at udsætte summarisk retssag

en provinsdommer, der beskæftiger sig med en summarisk sag, styres af S. 803 findes delvist :

udsættelse

803 (1) den sammenfattende domfældelsesdomstol kan efter eget skøn, før eller under retssagen, udsætte retssagen til et tidspunkt og sted, der skal udnævnes og angives i nærværelse af parterne eller deres advokat eller agenter.

R. S., 1985, c. C-46, S. 803; 1991, c. 43, s. 9; 1994, C. 44, s. 79; 1997, C. 18, s. 112; 2008, C. 18, s. 45.

– CCC

Bemærk op: 803(1)

dette afsnit tillader dommeren at udsætte en sag, hvor den tiltalte ikke møder op uden at udstede en bænkekendelse.

udsættelse af summariske procedurer bortset fra retssag

generelle udsættelser af summariske lovovertrædelser findes i Del :

669.1
]

udsættelse

(2) enhver domstol, dommer eller provinsdommer, der har kompetence til at retsforfølge en anklaget eller en tiltalte, eller enhver kontorist eller anden ordentlig officer ved retten, eller i tilfælde af en lovovertrædelse, der kan straffes med summarisk domfældelse, enhver retfærdighed, kan når som helst før eller efter anbringendet fra den tiltalte eller tiltalte er taget, udsætte sagen.
R. S. C. 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 137

– CCC

Bemærk op: 669.1(2)

Tiltalelige sager

foreløbig undersøgelsesdommer

en foreløbig undersøgelsesdommer kan udsætte under s. 537:

retfærdighedsbeføjelser

537 (1) en retfærdighed, der handler i henhold til denne del, kan

(a) udsætte en undersøgelse fra tid til anden og ændre høringsstedet, hvor det synes at være ønskeligt at gøre det på grund af fraværet af et vidne, manglende evne for et vidne, der er syg til at deltage på det sted, hvor retfærdigheden normalt sidder, eller af anden tilstrækkelig grund;

R. S., 1985, C. C-46, s. 537; 1991, C. 43, s. 9; 1994, C. 44, S. 53; 1997, C. 18, s. 64; 2002, C. 13, s. 28; 2008, C. 18, S. 22.

– CCC

Bemærk op: 537(1)

Provinsdommer eller højesteretsdommere med Tiltalelige sager uden Jury

en provinsdommer, der behandler en tiltalelig sag eller højesteretsdommer uden jury, styres af s. 571:

udsættelse af ikke-jury retssag

571 en dommer eller provinsdommer, der handler i henhold til denne del, kan fra tid til anden udsætte en retssag, indtil den endelig afsluttes.

R. S. C. 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 203

– CCC

Bemærk op: 571

udtrykket “dommer” med henblik på s. 571 — fundet i del —er defineret i s. 552 som en overordnet dommer.

Superior Court Justices med Tiltalelige lovovertrædelser, der kan prøves af Jury

udsættelse af retssager om tiltalelige sager i henhold til Del :

606

tid

(3) en tiltalt har ikke ret til at få sin retssag udsat, men retten kan, hvis den finder, at den tiltalte bør have yderligere tid til at påberåbe sig, flytte til at omstøde eller forberede sig til sit forsvar eller af anden grund udsætte retssagen til et senere tidspunkt i Domstolens session eller møder eller til den næste af en efterfølgende session eller retsmøder på sådanne vilkår, som Retten finder passende.

R. S., 1985, c. C-46, s. 606; R. S., 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 125; 2002, c. 13, s. 49; 2015, c. 13, s. 21.

– CCC

Bemærk op: 606(3)

enhver dommer, der behandler en tiltalelig sag med en jury:

retssag kontinuerlig

645 (1) retssagen mod en anklaget fortsætter kontinuerligt med udsættelse af retten.

udsættelse

(2) dommeren kan udsætte retssagen fra tid til anden i de samme møder.

formel udsættelse unødvendig

(3) med henblik på underafsnit (2) kræves ingen formel udsættelse af retssagen eller indrejse deraf.

R. S., 1985, c. C-46, in. 645; R. S., 1985, c. 27 (1.Supp.), i. 133; 1997, c. 18, in. 76; 2001, C.32 i. 43.

– CC

Bemærk op: 645, stk. 1, 2, og (3)

fuldmægtig, der er bemyndiget til at udsætte Jurysager

udsættelse når ingen jury indkaldes

474, stk.1, hvor den kompetente myndighed har fastslået, at et panel af jurymedlemmer ikke skal indkaldes til en periode eller møder ved retten til retsforfølgning af straffesager i en territorial afdeling, kan Domstolens kontorist på dagen for åbningen af mandatet eller møderne, hvis en dommer ikke er til stede for at præsidere retten, udsætte retten og Domstolens forretning til en efterfølgende dag.

R. S., 1985, c. C-46, s. 474; 1994, c. 44, s. 31.

– CCC

Bemærk op: 474(1)

kodificerede grunde til at udsætte

ikke-udseende af anklager

Provinsdomstol dommer i henhold til Del II kan udsætte en sag på grund af ikke-udseende af anklageren:

ikke-optræden af anklager

799 hvis sagsøgte i sager, som denne del finder anvendelse på, møder op til retssagen, og anklageren, efter at have haft behørig varsel, ikke møder op, kan den summariske domfældelsesdomstol afvise oplysningerne eller udsætte retssagen til et andet tidspunkt på sådanne vilkår, som den finder passende.
R. S., c. C-34, s. 734.

– CCC

Bemærk op: 799

problemer med Opladningsdokument

hvis den tiltalte er blevet vildledt eller fordomsfuld af eventuelle problemer, der findes i tiltalen eller oplysningerne, kan den tiltalte udsætte en sag. (se s. 485, 547 og 601)

undladelse af at give Ekspertmeddelelse

hvis en part ønsker at indkalde et ekspertvidne og ikke har givet meddelelse, er det tilgængelige middel en udsættelse i henhold til s. 657.3 (5).

dommerens skøn

det er en skønsmæssig beslutning om, hvorvidt man skal give eller afvise en anmodning om udsættelse.Skønsbeføjelsen bør udøves retligt og give passende grunde.

Appelstandardanmeldelse

afgørelsen kan gennemgås om omstændighederne i den pågældende sag, herunder den anklagedes evne og kvalitet.Spørgsmålet til den gennemgående dommer er, om der blev givet tilstrækkelig vægt til “alle relevante overvejelser”.

denne udøvelse af skøn gives betydelig respekt.

dommeren behøver ikke at nævne alle faktorer, der overvejes.

retsdommeren er ikke i fejl for manglende begrundelse, så længe optegnelsen viser beviser, der tillader de nødvendige konklusioner for at retfærdiggøre beslutningen.

hvis appellen vedrører et afslag på udsættelse for den tiltalte for at få advokat, skal appellanten godtgøre, at afslaget fratog den tiltalte fuldt svar og forsvar, hvilket resulterede i et justitsmord.

faktorer at overveje

en dommer er typisk ikke tilbøjelig til at udsætte retssager. Omkostningerne ved ressourcer til at bringe en sag for retten og ønsket om at bringe en sag til en konklusion taler til dommerens interesse i at få en sag til at fortsætte. Dette er afbalanceret mod den anklagedes ret til en retfærdig rettergang og ret til at blive prøvet inden for en rimelig tid.

hvis dommeren har grund til at tro, at anmodningen om udsættelse er en skam, kan dommeren nægte udsættelsen.

retssagen dommer bør overveje alle omstændigheder, herunder:

• alvoren af anklagerne
• antallet af tidligere udsættelser
• konsekvenserne for kronen og anklaget af en udsættelse
• den anklagede strafferegister som en refleksion over hans oplevelse i systemet
• den offentlige interesse i den ordnede og hurtige administration af retfærdighed

udsættelse for at få advokat

når man står over for en anmodning om udsættelse for at få advokat, skal retssagen overveje, om en retfærdig rettergang kræver advokat i betragtning af anklagernes alvor eller kompleksitet.

dommeren kan også overveje den anklagedes “personlighed og færdigheder”.

retten til at beholde advokat kræver, at den anklagede handler ærligt og flittigt.

generelt bør en anmodning ikke afvises, hvor manglen på advokat til retssag ikke var hans skyld, men snarere Forsvarets skyld.

dommeren har skønsbeføjelse til at udsætte en retssag efter anmodning fra den tiltalte af grund til, at de ikke er repræsenteret af advokat. Dommeren skal overveje den anklagede forfatningsmæssige ret til en retfærdig rettergang. Den anklagede har dog ret til at repræsentere sig selv. Retten til at blive repræsenteret ved advokat skal udøves “flittigt og ærligt”, således kan de nægtes, hvis de ikke har handlet ærligt og flittigt. Den tiltalte kan ikke nægtes, hvis fraværet af advokat ikke er deres skyld.

udøvelse af skøn

skønsbeføjelsen til at tillade udsættelse skal være baseret på grunde, der er velbegrundede i loven.

valg til Selvrep ikke anbringende

en anklaget, der vælger ikke at have advokat, kan dog ikke appellere en domfældelse på grund af ikke at have effektiv repræsentation.

principper

når man overvejer, om en selvrepræsenteret anklaget skal tillade udsættelse for at søge råd, bør dommeren overveje principper, herunder:

• retten til advokat er ikke absolut;
• hver ansøgning om udsættelse skal afgøres ud fra sine egne kendsgerninger;
• generelt bør en anklaget ikke nægtes udsættelse, hvis det faktum, at han er uden advokat, ikke er hans skyld, men hans advokat;
• en tiltaltes ret til at beholde advokat skal udøves ærligt og flittigt for at ikke at forsinke en planlagt retssag; og
• omfanget af en appeldomstols gennemgang af udøvelsen af den skønsmæssige beføjelse til at udsætte en planlagt retssag er relativt bredt, da konsekvenserne af et afslag kan være at fratage en anklaget sin ret til at blive repræsenteret ved advokat.

Selvrepræsenteret anklaget anmodning om udsættelse for at få advokat

når man står over for en anmodning om udsættelse for at få advokat, skal retssagen overveje, om en retfærdig rettergang kræver advokat i betragtning af anklagernes alvor eller kompleksitet.

dommeren kan også overveje den anklagedes “personlighed og færdigheder”.

retten til at beholde advokat kræver, at den anklagede handler ærligt og flittigt.

generelt bør en anmodning ikke afvises, hvor manglen på advokat til retssag ikke var hans skyld, men snarere Forsvarets skyld.

se en gennemgang af principperne i hvid, supra, I para 17

forfatningsmæssig beskyttelse

det bør overvejes, om den tiltalte blev frataget retten til en retfærdig rettergang, deres ret til at give fuldt svar og forsvar, eller om der ville være en spontanabort af retfærdighed.

der er ingen forfatningsmæssig ret til statsfinansieret retssag.

faktorer

fra disse principper, de faktorer domstole bør overveje omfatter følgende:

• har undladt at udøve retten til at rådgive ærligt og flittigt;
• om tildeling af udsættelse uforholdsmæssigt ville forsinke retssagen;
• mulighed for at få med advokat;
• bestræbelser på at samarbejde med advokat
• den anklagedes evne til at forstå dokumentationen

retten bør overveje relevante fakta som:

• hvorvidt der har været forudgående udsættelse på grund af rådgiverens utilgængelighed, og den tiltalte blev advaret i god tid før retssagen om, at retssagen ville fortsætte på den planlagte dato med eller uden advokat…;
• tiltaltes strafferegister, der afspejler tiltaltes grad af fortrolighed med det strafferetlige system og retshjælpsprogrammer…;
• om anklagen mod den tiltalte er enkel eller kompleks, hvilket faktum påvirker det kritiske spørgsmål, om den tiltalte kan få en retfærdig rettergang uden advokat…;
• den offentlige interesse i ordnet og hurtig retspleje…;
• hvis den tiltalte er blevet nægtet retshjælp, og når afslaget blev meddelt den tiltalte.

af en myndighed bør overvejelsen af alle omstændighederne fokusere på følgende spørgsmål:

• har den anklagede undladt at udøve retten til at rådgive ærligt og flittigt?
  • har den anklagede haft en passende mulighed for at få advokat?
  • er den anklagede blevet advaret om, at han eller hun bliver nødt til at gå videre med retssagen uden råd? Er den anklagede blevet gjort opmærksom på de potentielle konsekvenser af det?
  • har retshjælp eller privat advokat trukket sig tilbage eller nægtet at repræsentere den tiltalte? Hvis ja, hvornår blev den anklagede underrettet om dette? I betragtning af principperne i Cunningham, afslører optegnelsen, hvorfor counsel trak sig tilbage?
  • har den anklagede handlet eller undladt at handle for at modvirke udnævnelsen af advokat? Har den tiltalte handlet på anden måde for at udsætte sagen?
  • er der bevis for, at fraværet af advokat under retssagen er en del af et orkestreret forsøg fra den tiltalte på at udsætte sagen?
• ville indrømmelse af en udsættelse uforholdsmæssigt forsinke retssagen?
  • hvor længe er det siden anklagerne blev lagt? Er dette den første planlagte dato for retssag? Hvis ikke, hvor mange gange er sagen blevet udsat eller udsat, siden anklagerne blev lagt? Hvem var ansvarlig for forudgående udsættelse? Var nogen af de tidligere udsættelser på grund af manglende adgang til forsvarsadvokaten?
  • er den anklagede i varetægt? Hvis ikke, hvad er betingelserne for midlertidig frigivelse?
  • hvor alvorlig er den lovovertrædelse, som den tiltalte er tiltalt for?
  • hvor lang tid af en udsættelse anmoder den anklagede om? Er det rimeligt under omstændighederne? Ville en kortere udsættelse være tilstrækkelig?
  • hvornår er den næste tilgængelige prøvedato? Ville den anklagede og kronen samtykke til en ændring i spillestedet, hvis det ville lette en tidligere retssag?
  • er den anklagede enig i, at den forsinkelse, der er forårsaget af den anmodede udsættelse, ikke tæller med S. 11(b) i chartret ret til at blive prøvet inden for en rimelig tid?
• ville tildeling af en udsættelse potentielt påvirke retssag retfærdighed fra kronens perspektiv?
  • er der Co-anklaget? Bliver de prøvet separat? Hvis ja, hvornår er deres forsøg planlagt? Hvis ikke, hvad er de medanklagede holdning til en udsættelse?
  • hvad er den forventede varighed af forsøget?
  • hvor mange vidner forventes kronen at kalde? Hvad er deres egenskaber? Er nogen af dem børn? Ældre? Svagelige? Eksperter? Vil nogen af dem kræve en oversætter?
  • blev kronen sat til at indkalde sine vidner? Er der en reel risiko for, at et vidne mislykkes eller af en eller anden grund ikke er i stand til at vidne ved en udsat retssag? Er der beviser for, at den anklagede kan søge en taktisk udsættelse for at se, om denne risiko materialiseres?
  • hvor er vidnerne placeret? Vil det være uforholdsmæssigt vanskeligt for kronen at sørge for vidnedeltagelse på en senere retssag?
  • er der en reel risiko for, at fysiske beviser kan gå tabt eller ødelægges før retssagen, hvis sagen blev udsat?
  • hvad, hvis noget, kan gøres for at tackle eller afbøde konsekvenserne af en udsættelse?
• er den anklagede rimeligt i stand til at gøre fuldt svar og forsvar på anklagerne uden hjælp fra Juridisk rådgiver?
  • hvad er den anklagedes uddannelsesniveau og intellektuelle raffinement? Er den anklagede i god fysisk og mental sundhed? Hvad er den anklagedes beskæftigelsesbaggrund? Hvilket niveau af familie eller anden støtte er tilgængelig for den tiltalte?
  • er den anklagedes strafferegister sådan, at det indikerer, at den anklagede ville være bekendt med det strafferetlige system og straffesagen?
  • var der en indledende høring? Hvis ja, hvad angiver udskriften om de problemer, der vil opstå?
  • blev sagen behandlet således, at de juridiske spørgsmål er blevet indsnævret før retssagen? Er der enighed om fakta?
  • vil retssagen være langvarig, kompleks eller juridisk kompliceret? Vil sagen sandsynligvis give anledning til komplekse eller usædvanlige retsspørgsmål eller bevismateriale eller komplicerede forsvarsstrategier?
  • står den anklagede over for flere anklager eller anklager med flere mindre inkluderede lovovertrædelser?
  • er den anklagede i fare for at tjene en betydelig fængselsperiode, hvis den dømmes?

Diligence

den anklagede har en forpligtelse til at handle “flittigt og ærligt” i forsøget på at få råd.Generelt bør en udsættelse ikke nægtes, hvor omstændighederne ikke var hans skyld .Tilsvarende, hvor det udelukkende er rådgiverens skyld, bør udsættelsen gives.

standard for gennemgang

den korrekte standard for gennemgang ved appel af denne afgørelse er en af, om skønsbeføjelsen blev “udøvet retligt”, hvilket kræver at spørge “om retssagen har lagt tilstrækkelig vægt på alle relevante overvejelser”.en appel bør ikke gives for at nægte udsættelse, medmindre det kan påvises, at retten til fuldt svar og forsvar blev påvirket således, at der i princippet var en fejl og udgjorde et abort af retfærdighed.

andre grunde til udsættelse

manglende forberedelse

det forventes ofte, at der gives en udsættelse, hvor der er sent ankomne beviser.

hvis en advokat ikke forbereder sig ordentligt, kræves der ikke udsættelse, da der er en overtrædelse af deres pligt over for retten og klienten.

manglende vidner

for at udsætte en retssag på grund af manglende vidner skal ansøgeren etablere:

1. at de fraværende vidner er væsentlige i sagen;
2. at den part, der ansøger, ikke har gjort sig skyldig i laches eller forsømmelse i at arrangere vidnernes deltagelse; og
3. at der er en rimelig forventning om, at vidnerne vil deltage i retten på den dato, der søges af den part, der ansøger om udsættelse.

dommeren kan også overveje andre relevante omstændigheder.

sen afsløring

en manglende evne for dommeren til at imødekomme en anmodning om udsættelse på grund af sen afsløring kan udgøre et misbrug af processen, der kræver en ny retssag. Før du bestiller en ny retssag for at nægte at udsætte på grund af forsinket offentliggørelse, retten bør overveje:

1. kronens forsikring om, at afsløringen var fuldstændig,
2. tidspunktet for og omfanget af afsløringen,
3. alvorligheden af anklagerne,
4. kravene til en ordentlig gennemgangsprocedure, og
5. forsvarsrådets samarbejdsvillige tilgang

Case Digests

• udsættelser (sager)

Se også

• præcedens-proceduremæssig udsættelse