Bohrer haben viele Vorteile

Vor- und Nachteile von Bohrern

Einfache Bohrer haben folgende Vorteile:

• Sie sind einfach einzurichten und in Bezug auf Anzahl und Ausstattung zu organisieren.
• Sie sind leicht zu überwachen.
• Viele können als reine Fitnessaktivitäten genutzt werden.
• Die Spieler können sich in vielen von ihnen nicht verstecken, weil sie recht strukturiert und streng kontrolliert sind.

Aufgrund der einfachen Einrichtung und des geschlossenen Charakters einfacher Bohrer können sie häufig kombiniert werden. Sie können sie auch so kombinieren, dass die Spieler von einer sehr geschlossenen zu einer zunehmend offeneren Aktivität wechseln und schließlich mit einem Spiel enden. Wenn Sie sich beispielsweise auf defensive Entscheidungen konzentrieren, können Sie eine Gruppe von Spielern schrittweise von einer wiederholten statischen Situation, in der die angreifenden Spieler Schilde halten, zu derselben Aktivität bewegen, in der die angreifenden Spieler den Ball verwenden, und schließlich zu einem offenen modifizierten Spiel (weitere Informationen finden Sie in Kapitel 10).

Sie können auch Übungen mit einem Fitnessschwerpunkt verwenden, um Spieler vor einer Fertigkeitsübung zu erschöpfen, um eine bestimmte Fertigkeit unter Ermüdung zu testen. Ein Beispiel dafür wäre, dass die Spieler eine Minute lang ein paar Auf- und Ab-Shuttles in einem Raster ausführen und dann sofort in ein kontinuierliches 3v2 + 2 wechseln, in dem ihre Angriffs-, Pass- und Entscheidungsfähigkeiten unter Druck gesetzt werden. Sie können Angriff und Verteidigung kombinieren, um die Fähigkeit der Spieler zu testen, von einem zum anderen zu wechseln (z., vier Spieler könnten Gegner, Schilde oder Taschen für eine festgelegte Zeit oder Anzahl von Tackles bekämpfen und dann sofort einen Ball aufnehmen und eine Minute lang an 4v2 + 2 arbeiten). Geschicklichkeitsübungen können auch angepasst werden, um technischen und physischen Druck zu erzeugen. Unter Verwendung der in Kapitel 9 erläuterten Work-to-Rest-Prinzipien können Sie diese Übungen mit einfachen Intervallsitzungen zur Konditionierung abgleichen (z. B. eine kombinierte Fähigkeits- und Fitness-Übungssequenz dreimal wiederholen).

Wenn Sie jedoch technische Fähigkeiten und Fitnessübungen mischen, müssen Sie wissen, ob eine bestimmte Übung Fähigkeiten oder Fitness entwickelt. Im Volleyball fanden Gabbett und Kollegen (2006) heraus, dass Geschicklichkeitstraining die Genauigkeit von Spiking, Setting und Passing sowie die Spiking- und Passing-Technik verbessert, jedoch nur geringe Auswirkungen auf die physiologischen und anthropometrischen Eigenschaften der Spieler hat. Die Einführung von Geschicklichkeitsspielen sorgte jedoch für die notwendigen Fitnessverbesserungen. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass geschicklichkeitsbasierte Konditionsspiele einen spezifischen Trainingsreiz bieten, um die physiologischen Anforderungen bei Junior-Elite-Volleyballspielern zu simulieren. Obwohl die Verbesserungen der körperlichen Fitness nach dem Training bei Geschicklichkeitsspielen größer waren, führte das Unterrichtstraining bei diesen Athleten zu größeren Verbesserungen der technischen Fähigkeiten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine Kombination aus Unterrichtstraining und geschicklichkeitsbasierten Konditionsspielen wahrscheinlich zu den größten Verbesserungen der Fitness und Geschicklichkeit bei Junior-Elite-Volleyballspielern führen wird (Gabbett 2008).

Um die Vorteile von Geschicklichkeitsspielen zu nutzen, müssen Sportler mehrere hochintensive Sprintaktivitäten mit sportspezifischen Bewegungsmustern durchführen. Die intermittierende Natur dieser Spiele fördert die Entwicklung der aeroben Kraft sowie der sportspezifischen Geschwindigkeit und Beweglichkeit. Ihre Aufgabe ist es, fähigkeitsbasierte Konditionsspiele entsprechend zu planen, damit die richtigen Ziele in Bezug auf Rugby und Fitness erreicht werden (siehe Kapitel 10) und sicherzustellen, dass sie für das Alter und die Fähigkeiten Ihrer Spieler relevant und anwendbar sind. Obwohl es einen Platz innerhalb des feldbasierten Konditionierungsrahmens für Übungen gibt, Wenn Sie Spieler für eine kleine Zeit pro Woche sehen oder mit Kindern zu tun haben, Sie müssen sich der möglichen Nachteile bewusst sein.

Normalerweise demonstriert der Trainer die Fähigkeit und gibt dann während der Übungen eine große Menge an Anweisungen und Korrekturen, unterrichtet aber während des Spiels sehr wenig. (In einer aktuellen Studie der Australian Rugby League und der Australian Rugby Union verbrachten U10-Trainer fast die Hälfte ihrer Sitzungen im Gespräch!) Diese Methode hat eine Reihe von Nachteilen, darunter die folgenden (Martens 2004):

Überbetonung der technischen Fähigkeiten

Im traditionellen Ansatz wird eine Überbetonung der Praxis der Technik auf Kosten des Lehrens und Übens von Entscheidungsfähigkeiten (dh Spielverständnis) verwendet und führt zu Übungen, die kein Denken erfordern und oft sehr wenig Relevanz für das Spiel haben.

Überbetonung des direkten Unterrichts

Der traditionelle Ansatz beruht auf direktem Unterricht, bei dem der Trainer den Spielern normalerweise sagt, was zu tun ist, anstatt den Spielern Situationen zu geben, in denen sie Probleme lösen und die beste Erfolgsmethode finden müssen.

Abseits des Hinterhofs erfolgt die erste Einführung eines Anfängers in den Sport in einem Vereins- oder Schulumfeld im Allgemeinen auf dem traditionellen Weg eines rein auf Fähigkeiten basierenden Ansatzes der Technik zur Erkenntnis. Eine Reihe von Forschern hat diesen Ansatz in Frage gestellt (Pill 2006). Ein Ansatz zum Verständnis von Spielen, der später ausführlicher erörtert wird, ist viel besser für die Entwicklung von Spielern, die selbst denken und handeln können. Auf diese Weise ist es auch ein Modell der Spielerermächtigung. Anstatt eine künstliche 3v2-Situation einzurichten und den Spielern im Voraus mitzuteilen, welche Angriffslinien ausgeführt werden sollen, Sie könnten die Spieler bitten, die Opposition zu schlagen, indem Sie Raum und Optionen erkunden, und fragen Sie sie dann nach ihren Erfolgen oder Misserfolgen.

Mindless Factor

Der traditionelle Ansatz nimmt die Fertigkeit oft aus dem Kontext des Spiels, indem er eine Reihe von Übungen verwendet, die nicht mit dem eigentlichen Spiel zusammenhängen. Das Prinzip sollte sein, übe so, wie du spielst, und es ist wahrscheinlicher, dass du so spielst, wie du geübt hast. Ist das Tackling eines Tackle Bags dasselbe wie das Tackling eines flinken Halfbacks? Ist das Laufen ohne Widerstand durch vorgegebene Spiele dasselbe wie das Laufen gegen eine gut organisierte und reaktive Verteidigung? Es ist eine Sache, eine Technik in einer Übung zu üben, wenn Entscheidungen minimal sind; es ist eine ganz andere Sache, es unter dem Druck eines Spiels gut zu machen. Technische Ansätze zum Coaching neigen dazu, Fähigkeiten außerhalb des Kontexts zu entwickeln, während Game-Sense-Coaching bestrebt ist, Möglichkeiten zu bieten, zu lernen, wie Fähigkeiten in den komplexen und sich ändernden Bedingungen in Spielen angewendet werden (Launder 2003).

Die Verwendung starrer, strukturierter Übungen mit sehr geringer Relevanz für das Spiel führt oft zu Langeweile, mangelnder Motivation und Abbruch.

Trainer, die 2004 von Richard Light untersucht wurden, schlugen vor, dass das Training sie in Situationen bringen muss, in denen sie Entscheidungen unabhängig vom Trainer treffen müssen, um die Autonomie der Spieler zu entwickeln. Je näher das Training am Spiel ist, desto mehr Motivation gibt es. Je weiter Sie vom Spiel entfernt sind, desto weniger Spieler sind motiviert. Tatsächliche Spiele bieten eine geringe Wiederholung und hohe Motivation, während Bohrer eine hohe Wiederholung und geringe Motivation bieten. Das Coaching über “Game Sense” ermöglicht eine erhöhte Wiederholung innerhalb von Spielkontexten, was die Spieler motiviert (Light 2004).