Die Subprime-Hypothekenkrise: Ursachen und Lehren-Modul 4 von 5

Die Subprime-Hypothekenkrise: Ursachen und Lehren

Einleitung

In den späten 2000er Jahren kam eine Reihe von wirtschaftlichen Bedingungen zusammen, um einen großen Abschwung auf den Immobilien- und Hypothekenfinanzierungsmärkten zu bewirken. Dieses “Platzen” der Immobilienblase erzeugte einen Welleneffekt in der gesamten Wirtschaft, der heute als Subprime-Hypothekenkrise bezeichnet wird.

Die Auswirkungen der Krise waren global. In diesem Modul werden wir uns ansehen, welche gängigen Hypothekenpraktiken in den Vereinigten Staaten zur Krise geführt haben und wie die Regierung auf den Zusammenbruch reagiert hat. Wir werden einige der wichtigsten Faktoren hervorheben, die zum größten wirtschaftlichen Rückzug seit der großen Depression der 1930er Jahre beigetragen haben. Nach der Untersuchung der Ursachen der wirtschaftlichen Rezession wendet sich die Diskussion dann der Frage zu, wie der Kongress mit dem Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act reagiert hat.

Die Subprime-Hypothekenkrise

Bis 2007 waren die Immobilienmärkte mit überteuerten Eigenheimen, die von Personen mit hohen Kreditrisiken gekauft wurden, übersättigt. Kreditgeber gaben während eines Immobilienbooms teure Hypotheken aus, von denen die Leute zu denken schienen, dass sie ewig dauern würden. Als Immobilienwerte rutschten, beliefen sich viele dieser Hypotheken auf mehr als die Gesamtwerte der Häuser. Viele Hausbesitzer konnten sich ihre monatlichen Hypothekenzahlungen nicht leisten und konnten aufgrund sinkender Immobilienwerte nicht mehr refinanzieren oder verkaufen. Millionen von Amerikanern, die hinter ihren Hypotheken standen, hatten keine Möglichkeit, einen Zahlungsausfall zu vermeiden. Diese erschütternde Kombination führte dazu, dass Kreditnehmer ihre Wohnungsbaudarlehen in Rekordzahlen in Verzug brachten, wobei zwischen 2008 und 2014 fast fünf Millionen Häuser abgeschottet wurden. Millionen Familien wurden obdachlos. Aber wie ist das alles passiert?

Der finanzielle Zusammenbruch von 2007 bis 2009 wird gemeinhin als Subprimehypothekenkrise bezeichnet, da diese Kreditvergabepraxis als Hauptauslöser des Zusammenbruchs gilt. Die Federal Reserve definiert Subprimehypotheken als “Kredite an Kreditnehmer, die ein hohes Kreditrisiko haben, oft weil ihnen eine starke Kredithistorie fehlt oder andere Merkmale aufweist, die mit hohen Ausfallwahrscheinlichkeiten verbunden sind.” Das “Subprime” -Qualifikationsmerkmal bezieht sich somit auf die Bonität des Kreditnehmers, nicht auf das Darlehen selbst. Mit anderen Worten, Subprime-Kreditvergabepraktiken erweiterten Hypothekendarlehen an Personen, denen im Rahmen einer konservativeren Finanzpolitik normalerweise der Kredit verweigert worden wäre.

Subprimeloans begannen Mitte der 1990er Jahre an Popularität zu gewinnen. Im Jahr 1994 beliefen sich die gesamten in den Vereinigten Staaten ausgegebenen Subprime-Hypothekendarlehen auf 35 Milliarden US-Dollar. Bis 1999 hat sich diese Zahl auf 160 Milliarden US-Dollar mehr als vervierfacht. Dieser Trend setzte sich nach der Jahrtausendwende fort, und die Kreditgeber gaben bald Hunderte von Milliarden Dollar an riskanten Krediten aus. Im Jahr 2006, nur ein Jahr vor der Finanzkrise offiziell getroffen, Kreditgeber ausgegeben $ 600 Milliarden Insubprime-Hypothekendarlehen.

Ungefähr zur gleichen Zeit in der amerikanischen Geschichte wurde es üblich, dass Banken, die Hypotheken emittierten, diese an große Investmentbanken verkauften, die eine große Anzahl von Hypotheken weiterverkauften oder handelten, indem sie enorme Wertpapiere schufen, die aus Hypothekeninteressen bestanden. Es wurde üblich und ist immer noch üblich, dass Banken Hypotheken ausgeben und diese Hypotheken innerhalb weniger Tage an andere Banken oder Investmentbanken verkaufen.

Thethree Faktoren von:

1. druckvon Gemeinde- und Regierungsorganisationen, mehr Hypotheken auszugeben, um mehr Menschen zu ermöglichen, Hausbesitzer zu werden,

2. theseemingly endlose Expansion des Wohnungsmarktes machen Häuser scheinen likeexcellent Sicherheit für Hypotheken, und

3. thefact, dass die ausstellenden Banken waren unwahrscheinlich zu halten und müssen auf themortgages sammeln sie ausgegeben

… alle kombiniert, um eine Atmosphäre zu schaffen, wo und Banken hatten everyincentive die Qualifikationen und Anforderungen für Hypotheken zu lockern.

In diesem Umfeld ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass die Banken immer mehr Hypotheken an immer weniger qualifizierte Personen vergaben. Nicht nur wurden diese Darlehen an riskante Kreditnehmer ausgegeben, so viel wie siebzig Prozent der Anträge für diese Darlehen können falsche Informationen enthalten haben.Häufig würden Antragsteller falsche Angaben zum Einkommen machen oder falsche Einkommensnachweisdokumente erstellen. Aufgrund laxer Ermittlungsverfahren und der allgemein lockeren Kreditatmosphäre blieben diese Falschdarstellungen oft unentdeckt.

Kreditvergabepraktiken, die zur Krise beigetragen haben

Priorto 2007, Kreditgeber waren sehr eifrig Hypotheken zu vergeben. Viele in der industrybelieved, dass, wenn Leute sich unfähig fanden, ihre Hypotheken zu zahlen, theywould einfach ihr Haus für einen Gewinn im boomenden Wohnungsmarkt verkaufen und usethe Erlös, den Kredit abzuzahlen. Infolgedessen verwendeten Kreditgeber häufig innovative Kreditvergabetaktiken, um Subprime-Kreditnehmer anzulocken. Überwiegend umfassten diese Taktiken variabel verzinsliche Hypotheken mit Teaser-Raten und Trickyunderwriting-Praktiken.

Vor dem finanziellen Zusammenbruch bewarben Kreditgeber häufig variabel verzinsliche Hypotheken mit niedrigen Zinssätzen. Diese Hypotheken boten niedrige Einführungzinssätze für einen kurzen “Teaser” -Zeitraum, in dem die Kreditnehmer niedrigere monatliche Zahlungen hatten. Zum Beispiel die häufigste Art von Armenvor 2007 waren 2/28 Arme. Diese Hypotheken ermöglichten es dem Kreditnehmer, in den ersten zwei Jahren der Rückzahlung einen festen niedrigen Zinssatz zu zahlen, wobei die verbleibenden achtundzwanzig Jahre einem anpassbaren Zinssatz unterliegen, der alle sechs Monate zurückgesetzt wird.

In den frühen 2000er Jahren hatte fast ein Drittel aller Waffen Anfangswachstumsraten unter vier Prozent. Als diese einleitende Gnadenfrist endete, stiegen die Zinsen in die Höhe und die Kreditnehmer hatten oft monatliche Rückzahlungsanforderungen, die sie sich nicht leisten konnten.

Waffen mit niedrigen Zinssätzen und anderen übermäßig riskanten Hypothekendarlehen wurden durch laxe Standards in Bezug auf das Underwriting und die Kreditprüfungsstandards ermöglicht. In der Regel überprüfen Underwriter die Fähigkeit eines potenziellen Kreditnehmers, ein Darlehen zurückzuzahlen, indem sie den potenziellen Kreditnehmer auffordern, eine Vielzahl von Finanzdokumenten vorzulegen.Von den Underwritern wird erwartet, dass sie Bankkontoauszüge, Gehaltsabrechnungen, W-2s, Steuererklärungen im Wert von mehreren Jahren und ähnliche Dokumente überprüfen, um ein klares, evidenzbasiertes Bild der Finanzen eines Hypothekarkreditnehmers zu erhalten. Im Laufe der Zeit benötigten die Underwriter jedoch immer weniger Unterlagen, um die finanziellen Darstellungen des potenziellen Kreditnehmers zu überprüfen. In der Tat, mit dem Aufstieg vonsubprime-Hypothekendarlehen, Kreditgeber begannen sich auf verschiedene Formen von “angegebenen” Einkommen oder “kein Einkommen Überprüfung” Darlehen. Kreditnehmer könnten einfach ihre Einnahmen angeben, anstatt Unterlagen zur Überprüfung vorzulegen.

Mostprevalent unter diesen Arten von Hypotheken wurden Einkommen verifiedassets Darlehen angegeben, wo Kreditgeber Kredit auf der Grundlage der Kreditnehmer’stated Einkommen und Vermögen Ebenen erweitert. Ein Underwriter musste überprüfenvermögen der Kreditnehmer, aber nicht ihr Einkommen.

Eine andere übliche Art von Darlehen mit festgelegtem Einkommen war ein Darlehen ohne Einkommen, bei dem die Versicherer Vermögenswerte überprüften, aber nicht untersuchten, ob der potenzielle Kreditnehmer angestellt war oder andere Einkommensquellen hatte.

Thethird, und vielleicht am meisten unverantwortlich, gemeinsame Art der angegebenen Einkommen Darlehen warbekannt als kein Einkommen, kein Job oder Asset-Darlehen (bekannt als “NINJA” Darlehen). NINJAloans könnten ohne finanzielle Dokumentation über den Antrag des Kreditnehmers genehmigt werden. Die Hypotheken wurden ohne unabhängige Überprüfung ausgegebendie Fähigkeit des Kreditnehmers, das Darlehen zurückzuzahlen. Es überrascht nicht, dass viele dieser Kreditnehmer nicht in der Lage waren, ihre Hypotheken zu bezahlen.

Niedrige Zeichnungsstandards förderten ein Umfeld, in dem Personen, die ein echtes Kreditrisiko darstellten, Wohnungsbaudarlehen erhalten konnten. Oft waren Subprime-Kreditnehmerzielt auf räuberische Kredite mit komplexen und harten Rückstellungen. In der Tat wurden spezielle Hypothekendarlehen nur für Kreditnehmer geschaffen, die nicht in der Lage waren, mit dem Geld für eine Anzahlung zu kommen. Im Rahmen eines sogenannten “Huckepack” -Darlehens würde ein Kreditgeber ein Darlehen zur Deckung der Anzahlung und der Abschlusskosten und dann ein zweites Darlehen zur Deckung des Kaufpreises des Eigenheims vergeben. Diese Kredite ermöglichten es den Kreditnehmern, Häuser ohne Anzahlung zu kaufen und die Zahlung einer privaten Hypothekenversicherung zu vermeiden – eine Versicherung, die den Kreditnehmer schützen soll, sollte der Kreditnehmer in Verzug geraten.

Immobilien und Finanzdienstleistungen tragen zum finanziellen Kollaps bei

Unsachgemäße Kreditvergabepraktiken spielten eine große Rolle beim finanziellen Zusammenbruch.Dies ist jedoch immer noch nicht die ganze Geschichte. Tatsächlich trugen die Aktivitäten auf den Immobilien- und sekundären Finanzdienstleistungsmärkten in hohem Maße zu den größeren wirtschaftlichen Problemen bei, die das Land während der Rezession hatte.

Zu Beginn wurden Häuser zu übermäßig hohen Werten bewertet, was die Immobilienpreise im ganzen Land in die Höhe trieb. Während des boomenden Wohnungsmarkts der 1990er und frühen 2000er Jahre überbewerteten Gutachter Häuser routinemäßig oder verwendeten unvollständige Bewertungsmethoden. Dies führte dazu, dass überhöhte Immobilienwerte auf den Immobilienmärkten zirkulierten. Im Gegenzug nahmen Kreditnehmer Kredite für Beträge auf, die mehr waren, als die Häuser auf dem freien Markt wert waren. Einige haben sogar argumentiert, dass die Überbewertung von Eigenheimen durch Gutachter die eigentliche Wurzel der Finanzkrise sei.

Die Verbriefung von Hypothekendarlehen könnte der Strohhalm gewesen sein, der dem Kamel den Rücken brach. Verbriefung ist eine notwendige und gängige Praxis in der Finanzmärkte. Verbriefung ist die Praxis, Vermögenswerte – wie Hypotheken – in Wertpapiere – wie Aktien und Anleihen – umzuwandeln, indem Vermögenswerte zusammengelegt und regelmäßige Einkommensströme aus den neu gebildeten Wertpapieren gesammelt werden.

Der Finanzsektor begann Ende der 1980er Jahre mit der Verbriefung von Hypotheken. Auf diese Weise konnten die Kreditgeber das Risiko der Vergabe von Subprime-Darlehen verringern, da die Schulden gebündelt und an Wertpapierinvestoren neu ausgegeben wurden. Der Fehler einiger weniger Subprime-Hypotheken konnte durch die Gewinne kompensiert werden, die von denen erzielt wurden, die ordnungsgemäß bezahlt wurden.

Thisprocess war immens profitabel, und Kreditgeber glaubten, sie würden unabhängig davon profitieren, ob ein Kreditnehmer in Verzug ging. Nach alldem, wenn sie mit dem Darlehen kein Geld verdienen würden, könnten sie immer noch Geld verdienen, indem sie Wertpapiere ausgeben oder das Haus durch Zwangsvollstreckung verkaufen, wenn der Kreditnehmer versagt. So wurden Kreditgeber dazu angeregt, so viele Hauskredite wie möglich zu machen. Infolgedessen begannen die Banken, die lukrative Praxis der Verbriefung von Hypothekendarlehen und des Verkaufs besicherter Schuldverschreibungen zu verstärken.

Natürlich funktioniert das Konzept der Risikostreuung nur, wenn die meisten Kredite zurückgezahlt werden. Wenn ein zu hoher Prozentsatz der Kredite in Verzug gerät, sinken die Werte dieser Wertpapiere. Zu diesem Zeitpunkt sind die Investmentbanken, die diese enormen Wertpapiere halten, gezwungen, enorme Portfolioverluste hinzunehmen.Diese Verluste führten zum Scheitern großer Investmentbanken wie Bear Sterns und Lehman Brothers und zum Scheitern von Indymac, einem der größten Kreditgeber in den USA.

Der Kongress reagiert auf die Wirtschaftskrise

Der Kongress erließ den Dodd-Frank Act als Reaktion auf diese Bedingungen mit der Absicht, eine ähnliche Katastrophe in der Zukunft zu verhindern. Die Gesetzgebung war umfangreich und schuf eine neue Bundesbehörde – das Consumer Financial Protection Bureau – und reformierte die Praktiken sowohl in der Immobilienbranche als auch im Finanzsektor. Dodd-Frank überarbeitete die Hypothekarkreditvergabepraktiken, verschärfte die Aufsicht über Banken und Ratingagenturen und schloss eine Whistleblower-Bestimmung ein, die eine finanzielle Belohnung für die Meldung von Wertpapierverstößen vorsieht. TheDodd-Frank Act war ein weitreichendes Gesetz, und es umfasste die Hypothekenreform andAnti-Predatory Lending Act, sowie die Consumer FinancialProtection Act.

Die Regierung delegierte die Regelsetzung und Durchsetzung an das neu gegründete Consumer FinancialProtection Bureau. Ferner wurden Aspekte der Verordnung Z geändert und Aspekte des Gesetzes über die Wahrheit in der Kreditvergabe geändert. Das Gesetz verlangte von den Originatoren, die Fähigkeit des Kreditnehmers zur Rückzahlung des Darlehens während des Antragsverfahrens zu priorisieren. Ähnlich, Kreditgeber sind verpflichtet, eine “gute faithdetermination zu machen, wie ein Verbraucher die Fähigkeit, das Darlehen zur Rückzahlung.” Diese Entschlossenheit des guten Glaubens zwang die Kreditgeber, ihre Underwritingstandards zu verschärfen, wodurch die Fähigkeit der Kreditnehmer, sich mit Geräten wie stated Income Loans zu qualifizieren, eliminiert wurde.

Das Verbraucherfinanzschutzgesetz regelt Aspekte des Verbraucherfinanzmarktes, einschließlich der Hauskredite. Um räuberische Kreditvergabe zu bekämpfen, hat das Consumer Financial Protection Bureau die Know Before You Owe Mortgagedisclosure-Regel verabschiedet, die Kreditnehmern helfen soll, ihre Kredite und die von ihnen unterzeichneten Begleitdokumente zu verstehen. Um diesen Anreiz zu fördern, vereinfachte das Bureau die traditionellen Formen der Offenlegung von Hypotheken und schuf standardisierte Branchenpraktiken, die transparenter waren. Darüber hinaus verwaltet das Büro ein rechtliches Online-Toolkit, das den Verbrauchern verschiedene Ressourcen zur Verfügung stellt und sie über den Kaufprozess von Eigenheimen aufklärt, um die Anfälligkeit der Kreditnehmer für räuberische Kredite und die Bereitschaft zum Abschluss riskanter Kreditverträge zu verringern.

Das DODD-Frank-Gesetz hat ein hohes Maß an unnötigem Risiko auf den Immobilienkreditmärkten gemindert und einen Teil des verbleibenden Ausfallrisikos von den Hausbesitzern auf die Kreditgeber verlagert. Nach dem Gesetz müssen Kreditgeber, die Asset-Backed Securities sponsern, mindestens fünf Prozent des damit verbundenen Kreditrisikos einbehalten. Viele glauben, dass diese Anforderung die Bereitschaft der Kreditgeber zur Ausgabe von Subprime-Krediten verringern wird. Dies macht es zwar für einige potenziell unqualifizierte Kreditnehmer schwieriger, eine Hypothek zu erhalten, es wird jedoch erwartet, dass es die Qualität der ausgegebenen hypothekenbesicherten Wertpapiere verbessert und einen landesweit gesünderen Kreditmarkt unterstützt.

Fazit

Für die Finanzkrise der späten 2000er Jahre gab es keine einzige Ursache. Vielmehr war die wirtschaftliche Rezession auf Aktivitäten auf den Banken-, Kredit- und Immobilienmärkten zurückzuführen.Der Hauptschuldige waren jedoch hypothekenbesicherte Wertpapiere, besicherte Schuldverschreibungen und steigende anpassbare Hypothekenzinsen sowohl für Prime- als auch für Subprime-Kredite. Nach dem Platzen der Immobilienblase reagierte der Kongress mit der umfassenden Dodd-Frank-Gesetzgebung, die das Hypothekengesetz und das Verbraucherschutzgesetz umfasste. Nun, da seit der Verabschiedung dieser wichtigen Reformen mehr als ein Jahrzehnt vergangen ist, haben sich die Hypothekarkredite weiterentwickelt, um den neuen gesetzlich vorgeschriebenen Praktiken zu entsprechen.

Dodd-Frank Wall Street Reform und Verbraucherschutzgesetz, Kneipe. L. Nein. 111-203,§ 929-Z, 124 Stat. 1376, 1871 (2010) (kodifiziert bei 15 U.S.C. § 780)