Führung und Autorität in der Kirche

Diese Grundsatzerklärung ging am 20.September 1997 von den Leitern des College-Dienstes von Dwell aus. Es wurde im Februar 2021 aktualisiert.

In den jüngsten Diskussionen mit den Mitgliedern und untereinander haben wir Verwirrung und mögliche Fehlinterpretationen unserer Position zu Führungs- und Autoritätsgrenzen entdeckt. Um weitere Verwirrung zu vermeiden und Gott die Ehre zu bringen, haben wir die Ältesten konsultiert und sind zusammengekommen, um unsere Gedanken zu diesem Schlüsselthema zu verfassen. Die Ältesten haben bestätigt, dass dieses Papier unsere Politik genau widerspiegelt. Es kann frei verbreitet werden, wie die Mitglieder es für richtig halten.

Was ist Führungsautorität?

Obwohl das Herz der Führung nach der Schrift die Dienerschaft ist (Markus 10: 42-45), lehrt die Bibel auch, dass legitime Führer Autorität haben, im Sinne eines Rechts, andere zu leiten. Diese Autorität kommt von Gott und wird zum Wohle der Kirche an die Führer delegiert. Die folgenden Verse spiegeln die klare Lehre wider, dass Führer respektiert und befolgt werden sollten, wenn sie in ihrem legitimen Machtbereich tätig sind:

Sie wissen, dass das Haus des Stephanas die ersten Bekehrten in Achaia waren und sich dem Dienst an den Heiligen verschrieben haben. Ich fordere euch auf, Brüder, euch solchen zu unterwerfen und allen, die sich an der Arbeit beteiligen und daran arbeiten – Solche Männer verdienen Anerkennung.
(1. Korinther 16:15-18)

Nun bitten wir euch, Brüder, die ihr unter euch fleißig arbeitet, die im Herrn über euch stehen und euch ermahnen. Halten Sie sie in der höchsten Achtung in der Liebe wegen ihrer Arbeit. Lebt in Frieden miteinander.
(1. Thessalonicher 5:12-13)

Das sind also die Dinge, die du lehren solltest. Ermutige und tadle mit aller Autorität. Lass dich von niemandem verachten.
(Titus 2:15)

Gedenkt eurer Führer, die das Wort Gottes zu euch geredet haben. Betrachten Sie das Ergebnis ihrer Lebensweise und ahmen Sie ihren Glauben nach.
(Hebräer 13:7)

Gehorche deinen Führern und unterwerfe dich ihrer Autorität. Sie wachen über euch als diejenigen, die Rechenschaft ablegen müssen. Gehorche ihnen, damit ihre Arbeit eine Freude ist, keine Last, denn das würde dir keinen Vorteil bringen.
(Hebräer 13:17)

Natürlich bedeutet die Lehre der Bibel über Gehorsam nicht, dass die Kirche abweichende Meinungen verbieten kann, wenn sie legitim ausgedrückt werden. Wenn Mitglieder einer von den Führern vorgebrachten Richtung gewissenhaft widersprechen, haben sie das Recht, Meinungsverschiedenheiten und Meinungsverschiedenheiten auszudrücken. Dies sollte in einer Weise zum Ausdruck gebracht werden, die die Einheit der Kirche schützt, respektvoll, nicht bitter und in Liebe ist. Die Ältesten haben erklärt, dass wir das Recht auf Widerspruch in unserer Kirche respektieren werden, solange es reif ausgedrückt wird. Das Papier mit dem Titel “Eine Vision für die christliche Dienerschaft” beschreibt die Schritte, die Mitglieder unternehmen können, um sicherzustellen, dass ihre Einwände wirksam und konstruktiv sind.

Jede Anstrengung von Führern, den Ruf zu schädigen oder legitime Andersdenkende aus dem Leben der Kirche auszuschließen, wäre eindeutig falsch. Führer müssen reif genug sein, um die Tatsache zu akzeptieren, dass andere über Urteilsaufrufe nicht einverstanden sind, sogar innerhalb ihrer eigenen Kirche, ohne verletzt zu reagieren oder unsicher zu werden.

Dissens ist anders als Rebellion. Rebellion beinhaltet den Versuch, Menschen in der Kirche gegen Führer zu stellen. Dazu gehören Spaltung und Schisma, die sündig sind und Ermahnung und sogar formeller Disziplin unterliegen. Die Ältesten haben unsere Regeln für die Kirchendisziplin niedergeschrieben.

Qualifikationen in Bezug auf die Autorität der Kirche

Zusätzlich zu diesen Punkten möchten wir die Menschen an Schlüsselqualifikationen aus einem früheren Ältestenpapier über Autorität in der Kirche erinnern:

Verantwortlichkeit für die Führung

” Es gibt keine autonome delegierte Autorität. Alle delegierten Autoritäten stehen unter Gottes Autorität. Deshalb wendet sich die Schrift, wenn sie sich an diejenigen wendet, die unter delegierter Autorität stehen, in derselben Passage auch an diejenigen, die delegierte Autorität haben, und erinnert sie an ihre Verantwortung vor Gott.”

Wir verstehen diese Qualifikation so, dass die Mitglieder den Führern gegenüber rechenschaftspflichtig sind, wenn es um den Dienst in der Heimatkirche geht, die Führer den Ältesten oder “Aufsehern” der Kirche (1. Timotheus 3; Titus 1) und einander gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Zu dieser Rechenschaftspflicht gehört es, ihren Kollegen zu zeigen, dass sie ihren Dienst gemäß den von der Ältestenschaft und dem Senior Servant-Team festgelegten Standards durchführen. Wenn die Sphärenleiter nicht in der Reihe sind, können sich die Mitglieder an das Büro wenden, um sich bei einem Beschwerdeausschuss, beim zuständigen Sphärenleiter oder bei den Ältesten zu beschweren. Sie werden eine Untersuchung von Fehlern oder Fehlverhalten einleiten und den Mitgliedern die volle Gelegenheit geben, gehört zu werden.

Führungsbeschränkungen

” Der Umfang der Autorität beschränkt sich auf den Bereich der Autorität, die ihnen von Gott gegeben wurde. Gott verlangt von uns nicht, Führern außerhalb der legitimen Sphäre ihrer Autorität zu gehorchen. Aus diesem Grund werden Frauen aufgefordert, “sich Ihren eigenen Männern unterzuordnen” – nicht allen Männern (1. Petrus 3: 1; Epheser 5: 22). Aus demselben Grund ist es für Eltern unangemessen, ihren erwachsenen Kindern mitzuteilen, wen sie heiraten müssen, oder für zivile Behörden, ihren Bürgern mitzuteilen, welche religiösen Überzeugungen sie haben müssen, oder für kirchliche Behörden, Christen mitzuteilen, welche Jobs sie annehmen dürfen.”

In Verbindung mit Punkt Nr. 2. wir erinnern uns, dass die Kirche in ihrer Vergangenheit manchmal von Führern und Mitgliedern beunruhigt wurde, die davon ausgingen, dass Kirchenführer Autorität in Bereichen haben, in denen sie dies nicht tun. Infolge eines solchen Missverständnisses neigten Mitglieder oder Führer manchmal dazu, Führer zu Ersatzeltern zu machen, die Lebensbereiche regeln, die nichts mit dem kirchlichen Dienst zu tun haben. In der Bibel wird die Kirche manchmal die Familie Gottes genannt, aber wir sollten uns daran erinnern, dass die Eltern Gott der Vater sind. Führer sind Brüder und Schwestern wie der Rest.

Wir bemerken zwei Ausnahmen: Erstens vergleicht sich Paulus mit einer Mutter und einem Vater mit den Thessalonichern (1. Thessalonicher 2: 7-11). Die Ähnlichkeit mit Müttern bestand jedoch in der Zuneigung, die sie zu ihren Kindern hatten, und die Ähnlichkeit mit Vätern bestand darin, wie sie die Thessalonicher “ermahnten und ermutigten und anflehten”. Diese Aktionen deuten auf Bitten hin, keine Befehle. Zweitens nennt er sich den Vater der Korinther (1. Korinther 4: 15) und impliziert, dass dies ihm ein gewisses Maß an Autorität verleiht, aber dies gilt nur für diejenigen, die tatsächlich durch seinen Dienst bekehrt wurden.

Als Beispiel kennen wir Fälle, in denen Mitglieder die Führer gebeten haben, sie für ihre Ausgaben “zur Rechenschaft zu ziehen”. Die Führer der Heimatkirche stimmten zu und begannen, jeden Monat das Scheckbuch des Mitglieds durchzugehen, um zu beurteilen, ob er ein Budget erfüllte. Später, als das Mitglied kam, um die Aufsicht des Führers über diesen Bereich zu ärgern, verließen sie die Kirche und berichteten einer Kultwächtergruppe, dass die Führer jeden Monat sein Scheckbuch durchgingen, einschließlich der Zuweisung, wie viel sie der Kirche geben sollten!

Natürlich hat das Mitglied nicht erwähnt, dass er um diese Unterstützung gebeten hat, was zu einem peinlichen und irreführenden Bild unserer Führer geführt hat. Wir glauben jedoch auch, dass der Vorfall niemals hätte passieren dürfen. Als die Watch-Gruppe später die Anklage erhob, dass religiöse Führer Budgets überwachen, einschließlich der Abgabe von Verpflichtungen, untersuchten die Ältesten dies und stellten fest, dass sie die Anklage nicht leugnen konnten, sehr zu unserer Verlegenheit. In diesem Fall hatten sich die Führer in unangemessene Autorität hineinziehen lassen.

Ähnliche Probleme sind in der Vergangenheit aufgetreten, oft aus gut gemeinten Bemühungen, Mitgliedern in Bereichen wie Dating und Ehe, Sexualberatung, Karriereberatung, Beziehungsberatung und sozialen Praktiken zu helfen, z. B. ob sie in bestimmte Bars gehen, bestimmte Konzerte besuchen oder bestimmte Filme ansehen. Führungskräfte hätten es ablehnen sollen, solche elternähnlichen Rollen zu akzeptieren, selbst wenn sie gefragt wurden, und stattdessen darauf bestanden, dass die Mitglieder lernen, diese Probleme selbst zu durchdenken.

Die Ältesten haben das Problem in der Vergangenheit wiederholt bei Arbeiterversammlungen und bei Treffen der Bedienstetengruppe angesprochen. Vor kurzem schickten die Ältesten den Leitern zahlreiche Materialien über Führung und Autorität, damit sie mit ihren Heimatkirchen lesen konnten, so dass alle Mitglieder angemessen ausgerüstet waren. Die Botschaft der Ältesten war, dass die Führer vorsichtig sein müssen, um nicht zu implizieren, dass ihre Autorität weiter reicht, als sie es wirklich tut, und um zu vermeiden, dass Mitglieder sie dazu drängen, Autorität in illegitimen Bereichen einzusetzen.

Mitglieder können einander im allgemeineren Sinne rechenschaftspflichtig sein. Zum Beispiel kann ich meinen Freund fragen: “Wie kommt es mit Ihrem Essproblem.” Aber ich würde mich weigern, sein Tagesmenü zu überwachen. Ein anderes Beispiel wären Fälle, in denen ein Bruder einen Freund gebeten hat, Software auf seinem Computer zu installieren, die Internetpornografie blockiert, und das Passwort geheim zu halten. Dies scheint legitim zu sein, da der Helfer das Surfen des anderen nicht überwacht oder überwacht. Der Schlüssel ist zu überlegen, welche Art von Buchhaltung elternähnlich oder für Kinder besser geeignet ist als für Erwachsene.

Wir sind bestrebt, eine unrechtmäßige Erweiterung der Führungsautorität zu vermeiden, nicht nur wegen unseres Rufs als Kirche, sondern auch wegen der negativen Auswirkungen, die eine solche Erweiterung auf unsere Mitglieder hat. Mitglieder, die fälschlicherweise von Führern abhängig sind, um sie “zur Rechenschaft zu ziehen” oder Entscheidungen für sie zu treffen, lernen niemals die Selbstdisziplin und reife Entscheidungsfindung, die gute Jünger Jesu Christi auszeichnen sollten. Führungskräfte sollten bestrebt sein, Unabhängigkeit und interne moralische Kontrolle in ihren Mitgliedern zu fördern und Abhängigkeiten zu vermeiden.

Legitimer und illegitimer Gebrauch von Autorität

Um den angemessenen Umfang der Autorität für ein bestimmtes Amt zu verstehen, können wir die Frage der Verantwortung untersuchen. Wenn eine Autoritätsperson für irgendeinen Bereich verantwortlich ist, dann ist es vernünftig anzunehmen, dass er oder sie die Befugnis haben sollte, diese Verantwortung wahrzunehmen. Wenn jedoch jemand anderes in erster Linie für das Ergebnis einer bestimmten Entscheidung verantwortlich ist, wären die Führer der Kirche nicht in der Lage, vorzuschlagen, dass sie die Entscheidung treffen sollten.

Wer ist zum Beispiel dafür verantwortlich, wie Sie Ihre Kinder erziehen? Diese Verantwortung tragen eindeutig allein die Eltern. Daher können Führer der Kirche zwar Erziehungsgrundsätze lehren und Eltern Ratschläge erteilen, sie würden jedoch niemals Entscheidungsbefugnisse akzeptieren, selbst wenn die Eltern sie darum bitten würden.

Dieses Prinzip würde auch in vielen anderen Bereichen gelten, wie z. B. Dating, Finanzen, Ernährung, Medien usw. Wir glauben, dass Kirchenführern Autorität fast ausschließlich in dem relativ engen Bereich zugewiesen wird, in dem sie den Dienst der Kirche leiten. Während Führer eine pastorale Rolle im Leben der Mitglieder spielen, wird dies durch Überzeugung erreicht, nicht durch Befehlsgewalt. Eine Reihe von Beispielen kann uns helfen, dieses Prinzip zu verstehen.

Legitime Autorität

1. Entscheiden, wie eine Heimkirche Musik in ihren Versammlungen verwenden oder nicht verwenden wird.
2. Entscheidung über die Mitgliedschaft in Zellgruppen oder anderen Studiengruppen, die sich auf Jüngerschaft konzentrieren. Aber nicht jeder, der öffentliche Versammlungen wie Heimkirchen besucht. (Beachten Sie, dass Studentenheimkirchen technisch gesehen “Dienstteams” sind, was bedeutet, dass sie das Recht haben, die Teilnahme an ihren Versammlungen einzuschränken.)
3. Entscheiden, wer in Diensthäuser aufgenommen wird. (Die Bedingungen für die Aufnahme und Entfernung sollten potenziellen Mitgliedern jedoch vor ihrem Einzug mitgeteilt werden.)
4. Entscheiden, wer in Versammlungen unterrichten wird und was gelehrt wird.
5. Entscheiden, welchen Diensten bei Versammlungen Priorität eingeräumt wird (z. B. mit Ankündigungen), aber nicht verhindern, dass Menschen Dienste ausüben, zu deren Ausübung sie sich veranlasst fühlen.
6. Entscheiden, wann und wie die formelle kirchliche Disziplin anzuwenden ist. (Die Ältesten verlangen die Möglichkeit, jede vorgeschlagene formelle Disziplin, die die Entfernung aus der Kirche beinhaltet, zu überprüfen und möglicherweise ein Veto einzulegen.)
7. Zu entscheiden, welche Maßstäbe in bestimmten Bereichen des Dienstes gelten sollen, z. B. wie streng oder nachsichtig man in grauen Angelegenheiten sein soll oder wie bestimmte Probleme beraten werden sollen. Zum Beispiel, wie bald nach einem schweren moralischen Versagen sollte ein persönlicher erlaubt sein, zu lehren?
8. Anerkennung von Führern des Ministeriumshauses, Zellführern, Schulleitern oder Sit-In-Führern. (Für Änderungen an Oberstufenleitern der High School ist keine Genehmigung erforderlich.)

Selbst aus dieser unvollständigen Liste geht hervor, dass die Führer der Kirche erhebliche Befugnisse zur Ausübung ihres Dienstes haben. Die in dieser Liste genannten Vorrechte würden es den Führern leicht ermöglichen, die Kirche zu etablieren, die betonen wird, was letztendlich seinen Ton und sein Gefühl bestimmt. Sie sind wirklich maßgebliche Führer des Dienstes der Kirche.

Denken Sie auch daran, dass die Ältesten in der Tat bestimmte Entscheidungen ausschließlich sich selbst vorbehalten haben. Diese werden nicht an die Leiter der Heimatkirche oder des Ministeriumsteams delegiert. Dazu gehören:

1. Festlegung lehrmäßiger und geistlicher Standards für die Kirche sowie ihrer strategischen Vision
2. Leitung der Umsetzung wichtiger Richtlinien und Programme
3. Festlegung bestimmter Budgetparameter für die Kirche und Genehmigung neuer Ausgaben
4. Entfernen von Diakonen oder Ältesten aus dem Amt
5. Entfernen von Mitarbeitern auf oder über der Ebene der Abteilungsleiter
6. Neue Diakone ordinieren und neue Dienste beauftragen
7. Broschüren und Literatur genehmigen, die für sich sprechen

Illegitime Autorität

Die folgende Liste enthält Bereiche, die nicht von Ältesten oder Heimkirchenführern geregelt werden.

Bibelstudien oder andere öffentliche Dienste, die von Mitgliedern außerhalb des festgelegten Zeitplans begonnen wurden

Führungskräfte sollten sehr zurückhaltend sein, sich neuen Diensten zu widersetzen, die innerhalb biblischer Normen liegen (wie Bibelstudien, evangelistische Einsätze oder Kameradschaftsgruppen). Unsere Geschichte ist voll von Beispielen, in denen Einzelpersonen nebenbei Ministerien begannen, und entwickelte sie zu wichtigen Merkmalen der Kirche heute.
Es kann Ausnahmen von dieser Faustregel geben. Zum Beispiel, Derjenige, der die Gruppe beginnt, wurde durch jüngstes diskreditiert, objektives unmoralisches Verhalten oder falsche Lehre in dem Maße, wie er oder sie nicht unterrichten darf. Ein anderer Fall wären Ministerien, die unserem Ruf schaden zufügen können. Aber im Allgemeinen, Wir wollen, dass es ein Ort ist, an dem die Initiative des einzelnen Ministeriums erlaubt und gefördert wird, nicht eingeschränkt.

Beachten Sie, dass es Ministerien akkreditiert, was völlig anders ist als die Erlaubnis für Arbeiter, Ministerien zu verfolgen. Die Akkreditierung ist lediglich eine Entscheidung, ein Ministerium zu priorisieren, es nicht zuzulassen. In der Regel werden Ministerien nach einer gewissen Zeit akkreditiert.

Dating und Romantik

Christen werden oft durch unrechtmäßige Datierungspraktiken geschädigt, und die Führer sind sich der Gefahren in diesem Bereich schmerzlich bewusst. Sexuelle Raubtiere stellen eine Gefahr für jede Gruppe einzelner Christen dar. Führer könnten jedoch versucht sein, diesen Schaden durch illegitimen Gebrauch kirchlicher Autorität zu blockieren. Die Schrift zieht eine klare Linie bei sexuellem Fehlverhalten (1. Korinther 5: 11) und bei der Heirat mit Nichtchristen (2. Korinther 6: 14). Für den Fall, dass eines dieser Ereignisse eintritt oder wahrscheinlich eintreten wird, haben die Leiter eine klare Grundlage, um mit starker Ermahnung und sogar einigen Arten von Kirchendisziplin einzugreifen.
Andere Fälle mögen grenzwertiger sein, wie ältere Christen, die sich entscheiden, ernsthaft mit brandneuen Christen auszugehen, die vielleicht nur Tage alt im Herrn sind. Diese spiegeln oft Torheit wider und können um Rat und um Weisheit bitten. Jedoch, Zwei wandelnde Christen haben letztendlich die Freiheit zu datieren, wenn sie wollen.
Noch subjektiver wären Fälle, in denen Führungskräfte spüren, dass einer oder beide Beteiligten nicht reif oder relational fortgeschritten genug sind, um langfristig erfolgreich zu sein Dating und Ehe. Während Führer glauben können, dass sie sagen können, besonders in extremen Fällen, dass bestimmte Paare große Probleme und möglicherweise Misserfolg in der Ehe haben, kann niemand sicher wissen. Wir kennen Beispiele, bei denen selbst unsere erfahrensten Führer in ihren Vorhersagen einen Fehler gemacht haben – sie behaupteten, Ehen würden scheitern, wenn sie Erfolg hatten, und behaupteten, sie würden Erfolg haben, wenn sie scheiterten.

Neben der Subjektivität sollte auch klar sein, dass die Mitglieder die Verantwortung für ihre eigenen Ehen tragen, nicht die Führer. Aus diesen Gründen müssen sich die Führer darauf beschränken, persönliche Meinungen abzugeben und sorgfältig zwischen ihrer Meinung und ihrer Autorität als Führer abzugrenzen.
Drei verschiedene Elemente sollten zusammen mit jedem persönlichen Rat an Dating-Paare geteilt werden: 1) Die Ansicht ist nur eine Frage der persönlichen Meinung und könnte falsch sein 2) Die Entscheidung gehört den Dating-Mitgliedern, nicht den Führern, 3) Sie werden unterstützt, unabhängig davon, wie sie vorgehen möchten.
Andere Fälle sind so subjektiv, dass sie nicht einmal den Rat von Führungskräften verdienen. Dazu gehören Fälle, in denen Führungskräfte der Meinung sind, dass die Persönlichkeitsmischungen schlecht sein könnten, oder wo sich der persönliche Geschmack in Bezug auf Aussehen oder Berufe unterscheidet. Dass Führungskräfte in solchen Fällen Meinungen abgeben, stellt ein unrechtmäßiges Eindringen dar und neigt dazu, ihren Rat zu diskreditieren, indem sie ihn auf ein Niveau bringen, auf dem sie unmöglich wissen könnten, wovon sie sprechen. Das Aufwerfen von Fragen in diesen Bereichen, um die Mitglieder zum sorgfältigen Nachdenken anzuregen, mag legitim sein, aber auch hier sollten diese sorgfältig von jeglichem Drängen oder Appell abgegrenzt werden.

Weder wir noch die Ältesten wollen etwas damit zu tun haben, Mitgliedern zu sagen oder sie unter Druck zu setzen, nicht zu datieren, außer in Fällen, in denen objektives sexuelles Fehlverhalten oder ungleiches Joking mit Nichtchristen vorliegt. Gegensätzliche Heiratspläne zwischen wandelnden Christen sind normalerweise ebenfalls nicht in Einklang. Eine Ausnahme ist das Recht, eine Ehe abzulehnen, die das Gewissen eines bestimmten Führers stört. Während Führer sich nicht leichtfertig weigern sollten, Mitglieder zu heiraten, Wir können sie nicht bitten, eine Gewerkschaft, mit der sie sich unwohl fühlen, aktiv zu fördern.

Jüngerschaft

Jüngerschaft bedeutet Lehren oder Training. In den 1980er Jahren wuchs in den Vereinigten Staaten eine Bewegung namens “Shepherding Movement” auf.” Es wurde argumentiert, dass die Menschen einen älteren Mentor namens Hirte brauchen, um ihnen auch in nicht-moralischen Bereichen (wie dem Kauf eines Autos) Befehle zu erteilen, damit sie lernen können, zu gehorchen. Das Argument war, dass sie lernen würden, Gott zu gehorchen, wenn sie lernen würden, einem irdischen Hirten zu gehorchen. In der Zwischenzeit, argumentierten die Befürworter, könnte der Hirte seine Schüler mit guten Imperativen verbessern. Diese Bewegung ist in den Augen praktisch aller Kirchen heute zu einer Katastrophe geworden. Es wurde völlig diskreditiert, weil Hirten das Leben anderer schädigten, aber tpok keine Verantwortung für ihre Handlungen, oder sie gaben bizarre und ungerechtfertigte Imperative. Der Schaden, der dem Ruf der legitimen Jüngerschaft zugefügt wurde, war sinnlos, denn so lernen die Menschen nicht, Gott zu folgen.
Zumindest wollen wir mit diesem Verständnis von Jüngerschaft nichts zu tun haben. Biblische Jüngerschaft ist eine Rolle, um das Wachstum eines anderen zu erleichtern, indem Wissen und Erfahrung geteilt und als Vorbilder gelebt werden. Es ist keine Rolle, andere in irgendeiner Weise zu kontrollieren. Handlungen, die unter dem Druck eines Schülers unternommen werden, sind in jedem Fall von zweifelhaftem Wert. Wir glauben daran, unseren Standpunkt und die Gründe für unsere Meinungen zu teilen und andere in nicht-moralischen Bereichen tun zu lassen, was sie entscheiden.
Ein weiterer Bereich, in dem Leiter Zurückhaltung üben sollten, ist die Achtung der Anordnung des Jüngerschaftsdienstes und der persönlichen Freundschaften durch den Heiligen Geist. Wenn ein Mitglied einen Freund zu Christus bringt und beginnt, diese Person zu jüngern zu machen, Wir glauben, dass Führer sich nicht einmischen sollten, es sei denn, derjenige, der Jünger ist, wird moralisch disqualifiziert wegen der jüngsten, ernst, und objektive Sünde. Als Führer ist es unsere Mission, diejenigen zu erziehen, die andere zu Jüngern machen können. Daher macht es keinen Sinn, sich in natürliche Jüngerschaftsbeziehungen einzumischen, die zu zukünftigen Dienstbereichen führen könnten. Eine offensichtliche Ausnahme von dieser Faustregel wären Fälle von männlich-weiblicher oder weiblich-männlicher Jüngerschaft. Solche Beziehungen sind nicht ratsam, es sei denn, es handelt sich um Senioren, wie historisch immer wieder gezeigt. Ein anderer Fall, der eine Intervention erfordert, wäre, wenn die Bemühungen eines Mitglieds, Jüngerschaft zu initiieren, die bereits von einem anderen Mitglied etablierte Jüngerschaft beeinträchtigen.
Auf der anderen Seite steht es Führungskräften (oder anderen) frei, mitzukommen und in eine neue Person zu investieren. Niemand “besitzt” einen Schüler in einem exklusiven Sinne. Dies sollte jedoch getan werden, um den jüngeren Schüler zu unterstützen oder ihm zu helfen, nicht um ihn oder sie zu ersetzen. Ebenso erkennen wir an, dass Führungskräfte Beziehungen respektieren sollten, die Menschen untereinander aufbauen, wie z. B. in Zellgruppen. Es wäre willkürlich und schädlich, Menschen dazu aufzufordern, ständig die Gruppe zu wechseln und die Kontinuität ihrer Freundschaften zu verlieren. Während es unvermeidlich ist, Freunde zu verlassen, wenn wir neue Gruppen gründen wollen, sollte dies nur getan werden, wenn es notwendig ist oder aus einem anderen zwingenden und ungewöhnlichen Grund.

Hobbys, Sport und Zeitmanagement

Wie Christen ihre Zeit ordnen, ist von einiger Bedeutung, um zu bestimmen, wie schnell sie wachsen. Wir würden gerne sehen, dass alle Christen dem leiblichen Leben, der Evangelisation, der Ausrüstung und der relationalen Investition hohe Priorität einräumen. Die Zeit, die man diesen Dingen widmen muss, ist jedoch ein Urteilsspruch, der von den Mitgliedern und nicht von den Führern gemacht werden muss.

Führungskräfte befinden sich in einer sehr sensiblen Position, wenn sie versuchen zu erklären, dass das Versäumnis, relationale Investitionen oder Zeit in die Gemeinschaft zu priorisieren, das Wachstum eines Mitglieds beeinträchtigen könnte. Wir müssen die Beziehung zwischen Engagement und Wachstum erklären, ohne eine Nachfrage zu stellen. Als Führer müssen wir lernen, verschiedene Freiheiten zu respektieren, die von Christen genutzt werden, und erkennen, dass nicht alle mit der gleichen Geschwindigkeit oder Intensität wachsen. Die Schrift sagt uns nicht, ob wir bei bestimmten Treffen Nächte mit Softball verbringen sollen, also sollten wir in diesen Bereichen keine neuen Absoluten erfinden. Wir glauben, dass Führungskräfte nicht aufdringlich sein sollten, indem sie die Mitglieder auffordern, ihren Zeitplan auf eine bestimmte Weise zu ordnen.
Wir bemerken zwei wichtige Ausnahmen von diesem Prinzip. 1) Diensthäuser verlangen oft die Teilnahme an bestimmten Versammlungen als Hausordnung. Dies ist nicht falsch, solange die Führer des Hauses den Mitgliedern die Standards klar machen, bevor sie einziehen. 2) Führungskräfte sind verpflichtet, ihre eigene hohe Teilnahme an Sitzungen und anderen Aktivitäten als Teil ihrer frei akzeptierten Verantwortung als Führungskräfte aufrechtzuerhalten. Sie sind rechenschaftspflichtiger als andere, wie in den biblischen Anforderungen an Diakone und Älteste zu sehen ist. Viele Anforderungen sind spezifisch für Führungsämter und sollten niemals den Mitgliedern im Allgemeinen auferlegt werden.

Freunde auswählen

Die Freunde, mit denen ein Christ Zeit verbringt, können sein spirituelles Wachstum beeinflussen. Die Schrift warnt: “Schlechte Gesellschaft verdirbt guten Charakter.” (1. Korinther 15: 33) Diese allgemeine Maxime ist jedoch keine absolute und muss in ihrer Anwendung stark variieren. Wir glauben, dass es Sache des Einzelnen ist zu entscheiden, ob es schädlich ist, Zeit mit bestimmten Freunden zu verbringen. Führungskräfte können auf offensichtliche Probleme hinweisen, die in bestimmten Beziehungen auftreten, aber es liegt am Einzelnen, seine eigenen Freunde auszuwählen.

Persönliche Ausgaben

Einige Christen geraten durch schlechte Ausgabenentscheidungen in Schwierigkeiten, und Führer könnten versucht sein, zu helfen, indem sie ihre Ausgaben lenken. Das wäre ein Fehler. Während wir uns frei fühlen müssen, biblische Prinzipien der finanziellen Verantwortung zu lehren oder Fragen zu äußerst fragwürdigen Ausgaben zu stellen, gehören diese Entscheidungen dem einzelnen Mitglied. Eine Ausnahme könnte sein, wo Mitglieder in solchen Schulden oder Standard sind, dass sie Schande über den Namen Christi bringen, oder betrügen Mitchristen. An diesem Punkt wird Stehlen oder Betrügen zu einem moralischen Problem.

Fazit

Dwell’s College Ministry ist eine aufregende, weitreichende und wachsende Gruppe von Studenten und Führungskräften. Wir danken Gott, dass wir eine so motivierte und energiegeladene Gruppe haben. Wir fordern in diesem Papier keine Verschiebung, die uns weich machen würde. Wir wollen volle Beteiligung. Wir wollen Eifer. Wir wollen Engagement. Das ist das Mindeste, was wir dem Herrn anbieten sollten. Indem wir ein angemessenes Verständnis der Führung und Autorität der Kirche sicherstellen, glauben wir, dass wir unseren Eifer und unser Engagement aufrechterhalten werden, ohne Angst vor Unrecht oder Übertreibung zu haben. Auf lange Sicht werden wir tiefgreifende, dauerhafte Ergebnisse sehen, wenn wir nur die Autorität akzeptieren, die Gott an unsere Position delegiert hat, und uns weigern, mehr zu tun.

In Markus 10: 41-45 warnt Jesus vor “dem Geist der Heiden”, die es lieben, ihn übereinander zu herrschen. Johannes tadelte auch “Diotrephes, der es liebt, der Erste unter ihnen zu sein.” (3 John 9) Wir sind dankbar, dass wir die Art von Führung haben, die positive Maßnahmen ergreift, um diese Probleme in unserer Kirche zu verhindern. Unsere Führungskräfte sind unser wichtigstes Kapital, und wir sind froh, dass wir gute haben.

Wir hoffen, dass sich die ganze Kirche um diese Prinzipien versammeln kann und dass wir ein klareres Verständnis als zuvor haben werden.