F : Was passiert, wenn Sie eine Anordnung des Familiengerichts brechen? A: Gefängnis, das ist was

Es gab ein paar Beispiele von Familienrichtern, die Leute ins Gefängnis schickten, weil sie ihre Befehle absichtlich ignorierten. Obwohl es nicht sehr oft vorkommt, da Richter es vorziehen, nach Möglichkeit einen anderen Weg zu finden, um mit Angelegenheiten umzugehen, können Familienrichter Menschen wegen Verstoßes gegen ihre Anordnungen ins Gefängnis schicken – dies ist keine strafrechtliche Verurteilung, aber alle zivilen (nicht-kriminellen) Gerichte haben die Macht, ihre Anordnungen durchzusetzen, indem sie die Person, die sie gebrochen hat, ins Gefängnis bringen. Das Familiengericht ist nicht anders.

Unabhängig davon, ob es sich um eine Anordnung über ein Kind oder um eine Anordnung über Geld handelt, ist der Ansatz derselbe – die Verletzung muss wie vor einem Strafgericht zweifelsfrei bewiesen werden, und die verhängte Strafe wird teilweise als Strafe und teilweise zur Sicherstellung der Einhaltung verhängt. Die längste Strafe, die verhängt werden kann, beträgt zwei Jahre (das Maximum beträgt 6 Wochen, wenn die Einweisung wegen Nichtzahlung von Schulden aufgrund einer Urteilsvorladung erfolgt).

Wir haben letztes Jahr über einen Fall namens Hart gegen Hart geschrieben. Siehe unseren früheren Beitrag hier . Zu diesem Zeitpunkt hatte sich das Berufungsgericht mit einem Rechtsmittel gegen einen Beschluss eines Richters befasst, der das Vermögen eines Ehepaares aufteilte, das sich scheiden ließ. Es ging darum, wie der Richter seine Auszeichnung unter Berücksichtigung einiger Vermögenswerte vor der Ehe berechnet hatte. Die Beschwerde wurde abgewiesen. Seitdem versucht die Frau, Anordnungen im Zusammenhang mit der Entscheidung des Richters durchzusetzen, dass Herr Hart im Rahmen des Vergleichs ein Unternehmen an sie übertragen soll. Herr Hart hatte das Geschäft und alle seine Verbindlichkeiten / Verantwortlichkeiten auf sie übertragen – aber dem Geschäft alle notwendigen Unterlagen entzogen, um es zu führen. Dies war ein Verstoß gegen eine Anordnung, und der Richter stellte fest, dass die Verstöße wiederholt und vorsätzlich begangen wurden – im Wesentlichen aus Trotz, weil Herr Hart bei der Entscheidung des Richters, seinem Ex eines seiner Geschäfte zu geben, mächtig verarscht wurde. Er hatte, sagte der Richter, machte sich daran, ihre Fähigkeit, das Geschäft zu führen, zu vereiteln. Da die Verstöße so schwerwiegend und wiederholt waren und die Strafe auch dazu dienen sollte, Herrn Hart zur (endgültigen) Bereitstellung der Dokumente zu zwingen, betrug die Strafe insgesamt 14 Monate, von denen Herr Hart wahrscheinlich die Hälfte verbüßen wird.

Ein solcher Satz ist ungewöhnlich, zumal Herr Hart ein Achtzigjähriger ist.

Sie können die Urteile in Hart gegen Hart hier und hier lesen

Wir haben letztes Jahr auch über einen anderen Fall geschrieben, in dem ein Rentner wegen Verstoßes gegen Anordnungen (des Schutzgerichts in diesem Fall) ins Gefängnis gesteckt wurde. Siehe hier, in Bezug auf die Verpflichtung von Frau Kirk, wer war 71 damals. Frau Kirk wurde zu sechs Monaten Haft verurteilt, weil sie gegen Anordnungen verstoßen hatte, um die Rückkehr von Frau Kirks älterem Bruder aus Portugal zu gewährleisten, wo er in ein Pflegeheim gebracht worden war. Im Fall, jedoch, Frau Kirk diente nur sieben Monate als Ergebnis einer erfolgreichen Berufung.

In einem anderen aktuellen Fall : Borg gegen El Zubaidy EWHC 432 (Fam) (26 Februar 2018), ein Vater wurde für zwölf Monate ins Gefängnis gesteckt (wahrscheinlich sechs), nachdem er bereits sechs Monate einer zwölfmonatigen Haftstrafe in Bezug auf im Wesentlichen dieselben Fragen verbüßt hatte. Herr El Zubaidy hatte seine Kinder ins Ausland nach Tunesien gebracht und sie dann mehrere Jahre lang nicht zurückgegeben, was darauf hindeutet, dass er nicht wusste, wo sie sich befanden. Der erste Satz bezog sich auf eine Anordnung, die die Rückgabe der Kinder bis zu einem bestimmten Datum vorschreibt, und der zweite auf Verstöße gegen eine spätere Rückgabeanordnung.

Das Gericht fand die Behauptung des Vaters, er wisse nicht, wo die Kinder und seine Familie seien, einfach nicht glaubhaft, er sei nicht in der Lage gewesen, mit ihnen Kontakt aufzunehmen – er schien sich überhaupt nicht um die Möglichkeit zu kümmern, dass seine Kinder zu Schaden gekommen sein könnten. Der Richter verhängte eine zweite 12-monatige Haftstrafe in der Hoffnung, den Vater davon zu überzeugen, seine verlorenen Kinder zu finden.

* Update: Das Maximum beträgt 6 Wochen, wenn die Einweisung wegen Nichtzahlung von Schulden unter einer Urteilsvorladung erfolgt. Vielen Dank an David Burrows für den Vorschlag dieser Änderung.

AKTUALISIERUNG 1. APRIL : Siehe Urteil in Lukjanenko / Medway Council EWCA Civ 612 (27 März 2018), wo die Berufung eines Vaters gegen eine 8-monatige Haftstrafe wegen Verstoßes gegen Meldebeschränkungen und Unterlassungsklagen gegen Belästigung abgewiesen wurde (das Urteil wurde bestätigt). Siehe unseren früheren Beitrag zu diesem Fall hier .

Bild mit freundlicher Genehmigung von Mark Strozier auf Flickr (Creative Commons) – danke!